查看完整版本: 五戒具足且欲证初果或已证初果者进来指导一下，否则勿扰。

五戒具足且欲证初果或已证初果者进来指导一下，否则勿扰。

<P>1.认为五蕴内外还有一个清静永恒，且与世俗不相容的“自性”，修行的最终目标是到那里。这是不是“身见”。</P>
<P>2.认为吃素是向于解脱涅磐的戒律。这是不是“戒禁取见”。</P>
<P>3.认为依佛法修行在这个时代无法今生就得解脱涅磐。要到它方世界去留学，或者依一些“新法”更甚至认为要依从其他的“新佛”。这是不是“疑”。
</P>

<P>按你这样讨论态度，以后斑竹是不是也要规定一个发言的条件：<b>五戒具足且欲证初果或已证初果者，才允许发言。</b></P>

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

<P>每个人都有自己的观点，希望得到别人的认同，于是就产生了讨论。讨论过程意见相左，如果不可调和，就变成争吵。如果一方能接受另一方观点，就变成了灌输。如果相互有较多共同点和少量分歧，那看上去很不错了。但是讨论毕竟是讨论，纵然讨论一千年而不能融于日常生活点滴之中，仍然是纸上谈兵，不是没有益处，而是益处不大！虽然这么说，且把自己的观点灌输给他人，往往是徒劳的，而想从他人那里获得点什么，也经常是徒劳的，但心平气和的讨论仍然是很有魅力的，对己对人会有些许这样或那样影响的。</P><P>斑竹发言人常说：察其言观其行，如是，认同</P>

<P>饿,楼上的发言不知道属于那种</P><P>另外坚持真理,和希望别人认同有时候很容易混淆</P><P>外道说我能解脱,佛教徒说只有佛法能解脱,这属于什么?</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无华菩提心</I>在2006-3-29 8:59:00的发言：</B>
<P>饿,楼上的发言不知道属于那种</P>
<P>另外坚持真理,和希望别人认同有时候很容易混淆</P>
<P>外道说我能解脱,佛教徒说只有佛法能解脱,这属于什么?</P></DIV>
<P><EM>饿,楼上的发言不知道属于那种</EM>
<P><B>  ——属于灌输或自言自语。</B>
<P><EM>另外坚持真理,和希望别人认同有时候很容易混淆</EM>
<P><B>——坚持真理并非一定要求别人认同，要求别人认同者不一定都是坚持真理，怎么会混淆呢？</B>
<P><EM>外道说我能解脱,佛教徒说只有佛法能解脱,这属于什么?</EM>
<P><B>——外道和佛教徒若各说各话，则道不同不相为谋，无需争吵。若有相似之处，讨论和实践会让人转变观念去伪存真，难道还需要谁强迫谁或自带上一个绝对正确的帽子吗？佛教是正信的佛教，不是迷信的佛教</B></P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-3-29 18:09:20编辑过][/color][/align]

<P>很好,满意摄相头朋友的回答,点到为止显示出水平</P><P>再说的较真一点,比如内外道讨论问题,就算纯粹的就事论事,可是双方语言照顾不到的地方很多,一直辩论三天三夜也没有把问题全部解释清楚,请问这样属于争论吗</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无华菩提心</I>在2006-3-29 19:04:00的发言：</B>

<P>很好,满意摄相头朋友的回答,点到为止显示出水平</P>
<P>再说的较真一点,比如内外道讨论问题,就算纯粹的就事论事,可是双方语言照顾不到的地方很多,一直辩论三天三夜也没有把问题全部解释清楚,请问这样属于争论吗</P></DIV>
<P><EM>一直辩论三天三夜也没有把问题全部解释清楚,请问这样属于争论吗</EM>
<P><b>——个人认为这种情况不属于争论，属于“争气”。</b>
<P><b>我们大家很清楚，一件暂时想不通的事很有可能过一段时间或有新经历就很快想通了。因此当下急于一时想通或想说服别人想通经常是徒劳无益的（何况究竟是谁没想明白还很难说）。比如小时候会数数固然很好，如不会数数，且家长或老师逼着你天天去数数，则不仅你失去了童年的快乐，师长们也失去了教育的快乐，这是何苦的呢？长大的人有几个不会数数呢？又有几个人会为小时候数数数不好而烦恼呢？</b>
<P><b>因此，我赞成争论，不赞成争气</b></P>

<P>个人不赞成拿鄙薄别人学数学来比喻,与这个正好相反,某人认为自焚是对的,可以上天国,那么花费三天三夜去辩论让别人知道自焚是错误的,这并不是强迫之类,而是摆事实讲道理,之所以花费好几天,是由于对方的错误观点不断推陈出新,层出不群,要一一去分析,所以耽误了</P><P>而摄相头所谓的逼迫学数学,是在一个对方认定的观点(自己不要学数学)上做文章,不断重复自己认为正确的观点(学数学好)强加别人身上,而不是一一反驳对方学数学不好拉,没用拉这些错误的观点,阐述完毕以后让对方抉择,这是性质的不同</P><P>按照正语来讲,就是在对方听不进去自己的观点,就算告诉他错了依然认为对,那么不断重复自己的观点强迫他接受就是错误的了,而当对方不服认为证据不足,一直找理由反驳,而自己不停的拿证据再证明,如此则算正语</P><P>这是我的想法</P>

<P>另外对于真理是越辩论越明白,只要不互相伤害他人,可以把那些敏感的,纠缠不清的问题一一拿到桌面上讨论,然后辩出个是非曲直,这样比固步自封,守着自己的观点不放要好,就算是没有结果谁也说服不了谁,但是双方观点都阐述了,给其他人也有个参考不是</P><P>而现在佛教的局面是,区域垄断性,这点还是要改变的</P>

<P>我赞成有益的讨论，我猜想通常这不会有人反对的。我不太赞成无益的讨论，即是指在辩论时所处的条件下不可能达到良好效果的讨论。 <P>对于前面提到的例子，如果对于幼儿园时期的我们，告诉幼儿数数的好处往往是徒劳的，甚至不如给一块糖的效果明显（但总给糖也不是什么好方法），这也就是说：说教是要以对方能听得懂方式进行才会有效。至于涉及违法的事情，那不是讨论所要解决的话题，法制社会要依法行事，而说教则退居其次。 <P>耳濡目染曾经是一个交流的好方式，但时代变迁，现在也不是什么情况下都管用，有逆反心理的人越来越多，所以还需因人施药。 <P>真理是否越辩越明白？这可以作为一个命题进行讨论，但不可以作为肯定的结论来使用，因为那是要依赖许多条件才成立的。比如，辩论人有没有口才，自己的思维清楚不清楚，对方理解的时机成熟不成熟，时间地点是否合适等等，如果不满足这些条件，很可能变成“真理越辩越糊涂”的！不是吗？ <P>至于通过辩论想给他人一个参考，这确实是一个很好的愿望，但是否会有适得其反的可能呢？不得而知。此外，真正能起到参考作用的观点，很少是来自于外在的给与，多半是听者早就有的想法，只不过时机成熟，而产生共鸣罢了。 <P>我个人认为：三人行必有我师，但最好的老师却是自己！</P><P>上述是个人观点，仅作为讨论参考</P>

呵呵你已经把佛陀说的正语给触类旁通出来了,置顶有正语的标准,好几项和你说的差不多

呵呵有的人可能是产生共鸣，有的人是被一言点醒，起码我就是这样的，要是没看到原始佛法我还在学大乘呢，但是不管怎么说有个共同特征，就是对自己现在所接触的东西有疑问，不满意才会接受新的事物的

<P>？？？？？？？？   ！！！！！！！！！！   。。。。。。。。。。</P>

哎，讨论来讨论去，还是没人给随空兄解释一句，可惜我也不懂，更没有具足五戒，所以也帮不了你。

<P>不是没有人回答他，是他自己给讨论问题设定了不便参照的条件。</P><P>你见过一个人在人群中请求发问，却预先要求说“必须具有博士学位的人才有资格回答我的问题，其他人勿扰”这样的事情吗。如果你在人群中这般提问，会有一位博士走出来，大声说“我就是你寻找的博士，这是我的博士学位证，请你验明正身，我现在要回答你的问题了！”吗？</P><P>如此不是合适的讨论态度呀。</P><P>论坛里也许有持五戒的人和欲证初果的人，却不便出来回答这样的问题，因为出来回答，也暗示着自己对自己的五戒行持和初果的愿望有了近乎绝对的肯定，这对自己的修行也未必有利吧。</P>