查看完整版本: 修正法的人到天界要证悟涅槃是非常快速的

修正法的人到天界要证悟涅槃是非常快速的

<P>如实知见　帕奥禅师</P>
<P>问3-8:临死之时,如果一个人有很强的正念,他能否避免过去善恶业的业相(kamma-nimitta)生起 </P>
<P>
答3-8:强而有力的正念可以避免不善的业相生起.但是何谓强而有力的正念呢 若禅修者进入禅那,并且一直到死亡之时还能保持完全稳定的禅那,你可以说该禅那的念是强而有力的.那种正念能够避免不善业相或欲界的善业相生起.它只缘取禅相为对象,如:安般似相或白遍似相.</P>
<P>
另一种强而有力的正念是与观智相应的念.如果禅修者所达到的观智是行舍智,那麼此念是强而有力的.这种正念也能避免不善相或会取代观禅相的其他善相现起.观禅的对象是行法的无常,苦或无我本质.他的临死速行心(maranasanna-javana)可能缘取那个本质为对象.临死前的那个观智能产生天界结生心(deva-patisandhi),他自然会投生到天界去.</P>
<P>
关於这种人於来世身为天人时可获得的利益,佛陀在《增支部 四法集 闻随行经Sotanugata Sutta, Catukka Nipata, Avguttara Nikaya》中开示:「So mutthassati kalam kurumano abbataram devanikayam upapajjati. Tassa tattha sukhino dhammapada plavanti. Dandho bhikkhave satuppado, atha so satto khippameva visesagami hoti」——「<b>诸比丘,一个凡夫(puthujjana)死亡之后,他可能投生於某一层天.在那里,一切行法很清楚地出现於他的心中,他可能会延迟对佛法的思惟或对观禅的修行,但是他要证悟涅盘是非常快速的.」</b>为什麼那些行法会很清楚地出现在他的心中呢 因为前世临死速行心及生到天界之后的有分心都缘取行法的无常,苦或无我本质为对象.由於「作主人」的有分心知道行法无常,苦或无我的本质,所以他能够很轻易地培育观智.根据这部经,死时拥有与观智相应的强力正念是有益的,因为它能产生缘取观禅对象的有分心.在死亡发生之前,你应努力具备这种正念.</P>
<P>
举例而言,《帝释问经Sakkapabha Sutta》中提到的三位修行止观禅法的比丘.他们有很好的戒行与禅定,但是他们的心倾向於生作女性乾闼婆(gandhabba天界的音乐神与舞神).他们死后投生於天界,成为非常美丽,光芒四射的乾闼婆.在他们前世为比丘之时,每天到一位女居士家托钵,并且为她开示佛法.这位女居士证悟初果须陀洹,她死后投生为帝释天王之子——瞿波迦天子(Gopaka).那三位乾闼婆为帝释之子表演歌舞时,瞿波迦看见她们非常美丽,光芒四射,他想:「她们如此美丽,光芒四射,过去世造了什麼业而有这样的果报呢 」於是观察她们的前世,见到她们是到他前世身为女居士家中托钵的比丘.他知道他们的戒行,禅定与智慧都很卓越,<U>因此想提醒她们前世的事情.他说:「当你们听闻和修行佛法之时,眼睛与耳朵注意在什麼地方 」这三位乾闼婆当中的两位回忆起前世,因而感到很惭愧.她们当下再度修行止禅与观禅,而且快速地证悟三果阿那含,然后命终,投生到净居天,并在那里证悟阿罗汉果</U>.第三位乾闼婆并不感到惭愧,因而继续作乾闼婆.</P>
<P>
所以,不需要找人寿保险公司,这种正念是最佳的保障.
</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-4-13 11:24:56编辑过][/color][/align]

<P>天道的生活太过享乐，不利于修道，并不值得羡慕。而有苦有乐的人间更有利于修行，因而也更值得重视</P><P>metta的标题得改改,某些因缘下在天界证悟是快速的,比如上一世人间证到行舍智的</P>

<P>我看网上没几个人在用功修内观，大多在纸上谈兵，这样到死的时候不能见道，所以只好依所修的善行到天界接着修．在天界很容易忘了修行，这当然是个难题，但如果记起来就很快．还有很多人是修净土的，到天界证涅槃可能他们会很喜欢．就这点，修原始佛法就比修净土殊胜，因为一个真诚的原始佛法的修行人去天界是比较容易的，没有“念佛者多，往生者少”的问题。要学习原始佛法的核心修法四念处，即使现在修不好，到天界可接着修，记起来就可能证果；如果现在不学，到天界更难于有心学习了，也没有过去的记忆可以依靠，当然就没办法。所以我说“修正法的人...”，要有这个前提，才能谈到天界证果。</P>
<P>讲禅定、内观都很少有人回应，所以讲点更多人能了解的。关键是要修正法，不管是求人天福报，还是即身成就道与果，都是好的。</P>
<P>马哈希尊者鼓励没有证道的人发愿往生天界接着修。</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-4-13 14:18:40编辑过][/color][/align]

<P>       METTA兄，没有人回应有没有人回应的原因。我看是概念的沟通缺乏桥梁。如果我们称糖为糖，而其他人称糖为SUGAR，我们说他们的概念不对，沟通就无法继续了。其实都是甜的意思。或者要求一定要统一到糖上头来才能交流，又是谁赋予了这样的话语权呢？</P><P>       我不是说要拿原始佛教来和晚期佛教会通、穿凿附会。然而，原始佛教如果孤零零地，仅仅生活在自己的语境里，我以为它是没有前途的。而如果它不能接受争论和批评，它和外部的交流实际上少了最大的一个通道。</P><P>       往生天道这样的教导，在其他佛教教派中未必没有，包括净土在内，很可能也是某种天道教法的发展。佛陀的八正道本来就包含着福报的内容，这就是要保证那些今生未能解脱之人，能有机会继续修行佛法。而由福报到修解脱，也是佛陀一贯的思想。任何时候，佛陀也没有把修行人推向不前进则死的尴尬境地。</P><P>       非常高兴看到你提供的各种素材，它们对人们确实是有益的。</P><P>       </P>

<P>糖和sugar是一种东西名字不同而已,呵呵可是内道和外道是两码事化学结构都不一样怎么能如此比较呢</P><P>比喻可以用来说明问题,但是用来辩论缺乏客观</P><P>建议斑竹言之有物拿证据出来说明问题</P>

<P>你对内外道看得太死了。搞得你理解的那个内道犹如大棒一样。</P><P>有些东西是内外道共通的，比如布施、禅定。这个帖子里面所说的往生天界，也是一种共法。并不是南传佛教特有的。</P><P>我不赞成把不属于解脱道核心的东西都划分为外道。这里面有一种奇怪的自负。就好像第七张饼一样，很可笑的。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无华菩提心</I>在2006-4-14 10:54:00的发言：</B>

<P>糖和sugar是一种东西名字不同而已,呵呵可是内道和外道是两码事化学结构都不一样怎么能如此比较呢</P>
<P>比喻可以用来说明问题,但是用来辩论缺乏客观</P>
<P>建议斑竹言之有物拿证据出来说明问题</P></DIV>
<P>比较问题看您站在哪个层面，糖和sugar之是名词的差异，红糖和白糖是工艺或材质的差异，糖和醋是味觉上的差异，分子结构也显著不同。但即使性质有很大差异的两种物质也有共同之处，比如具有某些共同的属性，或通过化学过程可能转化成同一种东西（一定条件下，糖也会变酸）。最不济在更微观的层面，它们也还是有许多相同点的，物质由那么几种元素排列组合，那么多近乎全同的电子围绕着不同的原子核，没有共同点才怪。内道外道也是这样的，我只能说差别很显著，不敢说要佛教一统江湖，不敢说其它宗教一无是处，也不敢说别的宗教就没有比佛教有优势的地方，只能说我选择信仰佛教。</P>

<P>在很多时候，内道和外道还是应该分清对待的，在通达内外两道以前，至少要对其中一道有着深刻的领悟。毕竟，能通达者少，而执着某一道者多，这个现象是不可否认的。</P><P>学习理论与内观实践是相配合的，自认为通达的人应当检视内心是否有似是而非的一些混淆，是否有主观因素在内；执着某一道的人，应当把这种执着放在依照法理的切身实践，而不是以法理当作大棒，过多的去和外道争论。其实，我们往往在同一时刻扮演着以上两种角色，自认为很通达于是就去和外道论一论。（而已经真正对内道有着通透的理解和经验者，自然就去降伏外道了，例如佛陀。）</P><P>学佛最终还是体现在生活实践上，讲法通常是结合事件去讲法，悟道也是通过生活中的事件悟道。只有在生活事件中，内道和外道才能真正交流。涉及文字、概念、术语的交流通常只在内道里。内道之间交流，最好不要以内道术语解释外道术语，佛陀教导我们的是如实的生活，我们没有过外道的学习和体验乃至于外道的精神境界，就不该贸然下一些结论。尤其是把这些结论作为比较内外道、各个派别之间高下的论据，发表结论的人可能是一副大义凛然的样子，而对于听者来讲是一种利用听者的世俗分别心，变相的在洗脑。（我记得佛有讲过，不是阿罗汉的话不可轻易相信。佛之所以这样讲，并不是说阿罗汉以外的人都是在故意骗人，而是阿罗汉以外的人或多或少都对事物带有主观的偏见，不能最恰当地去教导别人。）</P><P>其实，我们作为凡人，不可避免的要用自己已知的知识去“诠释”未知的领域。我们仅仅知道自己是如何“诠释”的就可以了，不要过多的执着那些对未知的“诠释”。我们把有限的精力放在对可知领域的观察就好了，就像佛陀教导四念住那样。四念住的对象都是我们切实可知的。</P>

<P>呵呵去永远不死,没有痛苦,里边无数回小向大的阿罗汉的净土这能和天界一样吗?</P><P>佛陀和观音都在净土呢,天界可没这些第7块饼</P><P>请斑竹回答,天界和净土有区别吗?有什么具体的区别呢?</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老生常谈</I>在2006-4-14 11:37:00的发言：</B>


<P>比较问题看您站在哪个层面，糖和sugar之是名词的差异，红糖和白糖是工艺或材质的差异，糖和醋是味觉上的差异，分子结构也显著不同。但即使性质有很大差异的两种物质也有共同之处，比如具有某些共同的属性，或通过化学过程可能转化成同一种东西（一定条件下，糖也会变酸）。最不济在更微观的层面，它们也还是有许多相同点的，物质由那么几种元素排列组合，那么多近乎全同的电子围绕着不同的原子核，没有共同点才怪。内道外道也是这样的，我只能说差别很显著，不敢说要佛教一统江湖，不敢说其它宗教一无是处，也不敢说别的宗教就没有比佛教有优势的地方，只能说我选择信仰佛教。</P></DIV>
<P>有道理,其他宗教有他的好处,但是解脱只有佛法
<P>事物是普遍联系的,但是有其独立性,这点您说的很对
<P>佛法和其他宗教当然有相同的地方,比如轮回因果说就是婆罗门教的理论,四禅八定也是源自于外道,但是佛法与其他宗教的特异性我们也需要分清,混淆就不好了</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>迷糊小孩</I>在2006-4-14 18:11:00的发言：</B>

<P>在很多时候，内道和外道还是应该分清对待的，在通达内外两道以前，至少要对其中一道有着深刻的领悟。毕竟，能通达者少，而执着某一道者多，这个现象是不可否认的。</P>
<P>学习理论与内观实践是相配合的，自认为通达的人应当检视内心是否有似是而非的一些混淆，是否有主观因素在内；执着某一道的人，应当把这种执着放在依照法理的切身实践，而不是以法理当作大棒，过多的去和外道争论。其实，我们往往在同一时刻扮演着以上两种角色，自认为很通达于是就去和外道论一论。（而已经真正对内道有着通透的理解和经验者，自然就去降伏外道了，例如佛陀。）</P>
<P>学佛最终还是体现在生活实践上，讲法通常是结合事件去讲法，悟道也是通过生活中的事件悟道。只有在生活事件中，内道和外道才能真正交流。涉及文字、概念、术语的交流通常只在内道里。内道之间交流，最好不要以内道术语解释外道术语，佛陀教导我们的是如实的生活，我们没有过外道的学习和体验乃至于外道的精神境界，就不该贸然下一些结论。尤其是把这些结论作为比较内外道、各个派别之间高下的论据，发表结论的人可能是一副大义凛然的样子，而对于听者来讲是一种利用听者的世俗分别心，变相的在洗脑。（我记得佛有讲过，不是阿罗汉的话不可轻易相信。佛之所以这样讲，并不是说阿罗汉以外的人都是在故意骗人，而是阿罗汉以外的人或多或少都对事物带有主观的偏见，不能最恰当地去教导别人。）</P>
<P>其实，我们作为凡人，不可避免的要用自己已知的知识去“诠释”未知的领域。我们仅仅知道自己是如何“诠释”的就可以了，不要过多的执着那些对未知的“诠释”。我们把有限的精力放在对可知领域的观察就好了，就像佛陀教导四念住那样。四念住的对象都是我们切实可知的。</P></DIV>
<P>朋友老李的轮子功你知道吧,是不是邪教,我想你没实践过吧,自焚可以去天国你说对不对呢?
<P>朋友说的把精力放在实修佛法上我很赞同,可是怎么确定你所修的就是正法呢?
<P>对于什么叫未知的我们需要下个定义有个起码的标准吧,然后去判断什么是可以批评的,什么不可以批评
<P>有些东西是很明显的,虽然没有实践过自焚和去过基督教的天堂,见过造物主,也知道是错误不存在的
<P>没有正见,修成外道的梵我,只会浪费一生精力作无用功</P>

<P>对于轮子功，是否提出过自焚可以去天国，我表示怀疑。对于自焚的人是否是轮子功的人，我也表示怀疑。但如果有人为了自己能去天国而要自焚，我一定会阻止。因为这个人自焚时是有愿求，有执着的。有愿求和执着，就必然有认识上的误区和内心的情绪，规劝得当就能成功阻止。</P><P>关于什么是正法，我认为实事求是的态度是正法的根本。能够如实地观察可知范围内各种现象，就是修正法。最容易观察的现象就是身心现象，即念住。</P><P>关于什么是未知的，我认为，那些不能直接理解的就是未知的。对于“未知”的态度，应当弄清楚它的因、缘、果报。而修行的重点是如实认识可知现象，因此对于未知现象的态度，如果不能弄清楚它的本末究竟，还是采取存而不论的态度较好。如果已经弄清楚了本末究竟，就可以像佛陀那样去降服外道了。问题是，我们降服外道和佛陀降服外道是有差距的。</P><P>说天堂存在就要找出存在的理由，说不存在就要找出不存在的理由。如果说不出理由，两者都是在犯主观错误。佛陀说世上没有造物主，但他的结论不是想当然的。无造物主的见识，这必须是经由内观获得的智能。凡是主观上的知见都是不可靠的，唯有透过现象认识到的才是相对客观。佛陀说没有造物主（诸法无我），但是他并没有大费周章地陈述理由，而是告诉大家内观的方法，让修行人自己通过内观找到依据。</P><P>关于正见，正见不单纯指存在于思想中的世界观，正见的真正含义来自于实践。比如，有甲乙两个人，从来都没见过老虎。但是别人告诉他们老虎是非常危险的动物，甲知道以后非常确信老虎是危险的，乙却不以为然。甲乙各自的知见都是来自于其他人的经验，因此他们都不是正见。非得他们亲自在野外遇到了老虎，听到了虎啸，甚至被虎咬了，在亲身经历了危险的情况后，他们才算真正了解老虎有多危险。实践经验过，才能真正获得正见。佛法的正见，不仅仅是不信造物主，更重要的是经由内观实践得到的亲身经验，包括对无常、苦、无我的体验。</P><P>世界上不能没有批评，没有批评就没有进步发展。有针对性、策略性、善意的批评还是需要的。如果要做一个好的批评家，就应该从佛法下手，不断实践，以实践得来的真知灼见为基础，以各种善巧方便为开路先锋。</P>

<P>轮子功是外道，然而，要正确地批判，不深入了解它是很难做到的。起码你要有比较全面地了解。</P><P>如果你确信一个标准，在你还没有实践你自己的标准之前，不敢确证自己的理解是正确的时候，拿着这个标准到处批判别人的东西，是不是有些过火呢？毕竟，你批评的所谓佛教不像轮子功那么简单。</P><P>在你没有确证你的“正见”之前，请你把姿态放平。那些确证了正见的人，姿态都是平和的。</P><P>另外，轮子功的事情我很早以前已经禁止在坛子里面讨论，因为这个例子敏感，在讨论的时候很容易成为禁区，阻碍正常的讨论深入。从现在起，如果有任何人以轮子功作为例子进行讨论，我就不得不把帖子删掉。这个考虑我相信明眼人能够理解。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无华菩提心</I>在2006-4-14 19:19:00的发言：</B>

<P>呵呵去永远不死,没有痛苦,里边无数回小向大的阿罗汉的净土这能和天界一样吗?</P>
<P>佛陀和观音都在净土呢,天界可没这些第7块饼</P>
<P>请斑竹回答,天界和净土有区别吗?有什么具体的区别呢?</P></DIV>
<P>回小向大是佛教非常晚期的说法。我并不赞同，但我同时也不赞同那种把涅磐描述成永恒的死之类的说法。
<P>至于净土，现在一部分研究者的看法是其客观结果可能导向天界。这一点我也同意。
<P>至于这个理论体系是对是错，按照你那个批评方法根本就没有用，你可以试着对几个修净土朋友说说看，与人与己都不会有任何好结果。</P>

<P>呵呵按照斑竹的方法圆融就有用了?正见需要传播,按照斑竹的思想,佛法不灭才怪了</P>
<P>你不赞成涅盘是永远的死可以,那毕竟是我个人观点得不到经典支持，既然不赞成回小向大那还认同净土作什么,净土又扯到现在部分研究者的看法,思维满具有跳跃性的,无非就是想把话头集中到净土的优势上，来回避其不妥当的地方，按照你的逻辑，外道也有和内道相同的地方，然后某个人的言论合你心思了，就是正法了，其他不当的地方自动被你过滤了</P>
<P>我以前就是学的净土，还死心塌地呢，要不是看到批判文章现在还打算去极乐世界上学成佛呢，斑竹也代表不了学净土的，你怎么诅咒我没有好结果是没有用的，我也可以说按照你这样圆融下去，佛法就是毁在你这种人手里的，误导群众</P>
<P>以后尽量多引用经典进行比较,俺也学学走出佛陀光环的作者温和点,学先锋那样一下戳到痛处加上贬低别人迷信谁都受不了,这点我过于激进了</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-4-15 6:55:04编辑过][/color][/align]

呵呵真心理性想学佛的在经典迥异的情况下,自然会去寻找真相,正法需要传播,正面传播南传的朋友就做的很好,我会试着不去批评,而学metta发些能引人深思的文章,诱导人追寻正法,偶会接受斑竹的意见把心态放平换种方式的,自动过滤其他恐吓我没好结果的话呵呵,我也是凡夫有些话杀伤力太大我接受不了
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-4-15 6:58:36编辑过][/color][/align]

<P>说不会有好结果，是说只会引起更多的误解、嗔恨等等，因为你除了自己的那一套标准之外，并没有什么东西可以确证人家就去不了净土。只是说我这套体系真的好真的好是没有用的，要人家自己领会到好才行。晚期佛教对原是佛教基本教义的屏蔽是非常有一套的，你说得那些东西，学习原始佛教的人都知道，但如果另外一个人来告诉你，阿罗汉就是要回小向大，因为这是经典说的，你又能怎么样？和他打一架，或者羞辱他智力不足吗？最后还不是一拍两散。</P><P>当然你可以说他的经典是伪经，但是人家不相信你又能怎么样？对骂有用吗？</P><P>你为什么要误会我诅咒你呢？你应该仔细想想自己的状态。为什么总要把别人的意思往极端上想，你是不是该反省一下自己了呢？</P><P>说正法需要传播，就应该少一些意气，多一些平等的态度。你应该知道，解脱道只是舟楫，而不是什么可以让其他教派说法都不存在的大棒。这个舟楫是自愿公开使用的，它固然要宣传，但首先这个宣传者要做到如实、平等。自己知道的就是说知道，自己未知的就应该承认未知，以平实的态度获得他人的认同。这个认同，首先不是对你的看法的认同，而是对他自己状态的醒悟。传播者也只是中介而已，不需要那么激动。</P>

<P>呵呵人与人想法不同,总要别人反省的心态是否如法呢?为什么总把心放到别人心上呢,这平等吗?</P><P>我这么说斑竹觉得舒服吗?</P><P>所以斑竹的语气也改改吧,做人说话都是要善巧的,教训啊</P><P>不是对你的看法的认同，而是对他自己状态的醒悟,这句话说的好我接收了</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>迷糊小孩</I>在2006-4-14 21:20:00的发言：</B>

<P>对于轮子功，是否提出过自焚可以去天国，我表示怀疑。对于自焚的人是否是轮子功的人，我也表示怀疑。但如果有人为了自己能去天国而要自焚，我一定会阻止。因为这个人自焚时是有愿求，有执着的。有愿求和执着，就必然有认识上的误区和内心的情绪，规劝得当就能成功阻止。</P>
<P>关于什么是正法，我认为实事求是的态度是正法的根本。能够如实地观察可知范围内各种现象，就是修正法。最容易观察的现象就是身心现象，即念住。</P>
<P>关于什么是未知的，我认为，那些不能直接理解的就是未知的。对于“未知”的态度，应当弄清楚它的因、缘、果报。而修行的重点是如实认识可知现象，因此对于未知现象的态度，如果不能弄清楚它的本末究竟，还是采取存而不论的态度较好。如果已经弄清楚了本末究竟，就可以像佛陀那样去降服外道了。问题是，我们降服外道和佛陀降服外道是有差距的。</P>
<P>说天堂存在就要找出存在的理由，说不存在就要找出不存在的理由。如果说不出理由，两者都是在犯主观错误。佛陀说世上没有造物主，但他的结论不是想当然的。无造物主的见识，这必须是经由内观获得的智能。凡是主观上的知见都是不可靠的，唯有透过现象认识到的才是相对客观。佛陀说没有造物主（诸法无我），但是他并没有大费周章地陈述理由，而是告诉大家内观的方法，让修行人自己通过内观找到依据。</P>
<P>关于正见，正见不单纯指存在于思想中的世界观，正见的真正含义来自于实践。比如，有甲乙两个人，从来都没见过老虎。但是别人告诉他们老虎是非常危险的动物，甲知道以后非常确信老虎是危险的，乙却不以为然。甲乙各自的知见都是来自于其他人的经验，因此他们都不是正见。非得他们亲自在野外遇到了老虎，听到了虎啸，甚至被虎咬了，在亲身经历了危险的情况后，他们才算真正了解老虎有多危险。实践经验过，才能真正获得正见。佛法的正见，不仅仅是不信造物主，更重要的是经由内观实践得到的亲身经验，包括对无常、苦、无我的体验。</P>
<P>世界上不能没有批评，没有批评就没有进步发展。有针对性、策略性、善意的批评还是需要的。如果要做一个好的批评家，就应该从佛法下手，不断实践，以实践得来的真知灼见为基础，以各种善巧方便为开路先锋。</P></DIV>
<P>关于正见例子，“非得他们亲自在野外遇到了老虎，听到了虎啸，甚至被虎咬了，在亲身经历了危险的情况后，他们才算真正了解老虎有多危险。实践经验过，才能真正获得正见。”此虽含“如人饮水，冷暖自知”，但颇有鼓励大家冒险之意，而且一件事经历过就一定会获得正见吗？末学个人认为：若例子中的甲乙观点为非正见，而你认为“非得”如何如何本身也已偏离“正见”了。事实上，若当听说一件事，只需要如实观察此现象，修成“只有了知和只有觉照的境界，超越执着，不再贪着身心世界的任何事物（引自大念住经） ”即可，无需画蛇添足。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>无华菩提心</I>在2006-4-15 11:47:00的发言：</B>

<P>呵呵人与人想法不同,总要别人反省的心态是否如法呢?为什么总把心放到别人心上呢,这平等吗?</P>
<P>我这么说斑竹觉得舒服吗?</P>
<P>所以斑竹的语气也改改吧,做人说话都是要善巧的,教训啊</P>
<P>不是对你的看法的认同，而是对他自己状态的醒悟,这句话说的好我接收了</P></DIV>
<P>不是要你反省你对我的态度如何如何。我想你应该思考一件事情：你现在这种对待内外道的态度，是不是本身还在受着晚期佛教的影响啊。</P>

<P>我也想请斑竹思考一件事情,你现在是不是迷信宗教狂热,是不是受到大乘一切法都是佛法这种圆教的影响,很明显的,大念住经,阿含里,佛陀曾不止一次说到,解脱是一乘道,惟有四念处才可以到达彼岸,佛陀在世说过极乐世界吗?所说法如掌中叶,未说法如大地土啊,因对解脱未有利益所以不说</P>
<P>我现在的态度受佛陀影响,去看看经典佛陀怎么评价外道法门的吧,我现在可没有指着外道的鼻子骂人,更加不赞成斑竹的意气之争,明显是在抬杠,你心理不清楚净土是什么?</P>
<P>如果有空的话还是一一回复我前边的帖子吧,不要又从一话题扯到另一话题,思维太跳跃了</P>
<P>等斑竹冷静了,回复理性,把意气之争放下我们再谈吧</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-4-15 15:14:42编辑过][/color][/align]

<P>无法理喻阿。</P><P>佛陀有说过，人们都无权选择自己的生活，必须选择解脱？</P><P>佛陀刚成佛的时候，有一位修行者经过，他问佛陀：你为何容颜愉悦。佛陀说：我证得真理，因此愉悦。那位修行者不相信，笑笑走开了。佛陀有没有追过去批评他不信自己呢？我们都知道这位修行者就是耆那教的教主，这个宗教延续了两千年，到现在也还拥有很多教徒。你是不是打算去找他们算当年他笑佛陀的帐呢。</P><P>佛陀在什么场合说过，要主动去找外道辩论，剥夺他们的供养，把他们打倒在地，个个被迫学习解脱道呢。</P><P>这是什么意气之争？难道只有满大街喊晚期佛教不是佛教，只有你相信的才是正法，你才能满意吗？你这种态度，和晚期佛教相比，到底有什么高明之处呢？</P><P>从现在开始，禁止你在本坛发言。理由我相信大家都已经看到了。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老生常谈</I>在2006-4-15 12:17:00的发言：</B>


<P>关于正见例子，“非得他们亲自在野外遇到了老虎，听到了虎啸，甚至被虎咬了，在亲身经历了危险的情况后，他们才算真正了解老虎有多危险。实践经验过，才能真正获得正见。”此虽含“如人饮水，冷暖自知”，但颇有鼓励大家冒险之意，而且一件事经历过就一定会获得正见吗？末学个人认为：若例子中的甲乙观点为非正见，而你认为“非得”如何如何本身也已偏离“正见”了。事实上，若当听说一件事，只需要如实观察此现象，修成“只有了知和只有觉照的境界，超越执着，不再贪着身心世界的任何事物（引自大念住经） ”即可，无需画蛇添足。</P></DIV>
<P>《大念住经》里写的非常清楚，佛法正见所具备的4种智能：A对苦谛五取蕴的观智 B透视集谛苦之因、五取蕴缘起法的观智 C证悟灭谛涅盘、证悟五取蕴的熄灭 D开展道谛八圣道、证悟涅盘的修行方法。</P>
<P>佛法正见不同于世俗正见（例如世界观、价值观、宗教信仰、品德情操等等），世俗正见来源于日常生活、文化教育，而佛法正见来源于内观实践。内观是佛法正见获得的捷径，是声闻教法的特色。凡夫、菩萨都是经由内观实践成就阿罗汉或者佛陀的。我目前的认识就是——佛法正见“非得”经由内观实践获得。我是凡夫，因此还有思想上的造作与执着，我不能做到没有执着、没有内观实践而直接获得佛法正见。</P>

请慎用权力！

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>浪子无心</I>在2006-4-15 19:51:00的发言：</B>从现在开始，禁止你在本坛发言。理由我相信大家都已经看到了。</DIV>
<P>理由我没看明白，一直是斑竹和无华两人在谈，外人并没插嘴
<P>慎用公共权力
<P>美国用兵的原则：1：一切外交手段都用尽并无效，2：有强烈的必要
<P>类推，斑竹一切规劝都用尽？有强烈的必要禁止？</P>

<P>禁言和用兵是两码事。并没有要强行改变他的观点。只是要他不在这里说而已。现在公开批判这个批判那个的论坛有的是，但这里有自己的考虑。</P><P>以前这里就做过尊重宗教感情的约定，后来又多次建议要进行具体研究。不要对其他教派作根本性质上的否定。其中也是考虑到尊重宗教感情的需要，另外一个也是提醒网友注意自己是否就真的理解了自己所学。</P><P>现在缅甸的南传佛教又不是不和中国佛协打交道，我并没有看到他们做教派宣言，说中国佛教的某派某派是外道。我们个人来公开作此判断，难道就妥当吗。</P><P>原始佛教论坛是佛教在线的一个子论坛。佛教在线的创办者和工作人员绝大多数是汉传佛教、藏传佛教的学习者。但是，对原始佛教论坛的内容，他们从来不曾来说什么，而我们这里拿着大棒四处冲杀，抱着一派经文，公开判定其他人学习的都是伪经、外道。这真的合适吗？</P><P>宗教上的事情，打嘴仗是毫无用处的，追着人家打嘴仗更不好。不如把把自己所学确证，坦诚地公开，大家各自做出自己的选择。阿含里面有一句话说：自言未度，而言度他，无有是处。而关于什么人才能够适合对他人说法，说法的对象如何选择，都有非常严格的规范。这些也是值得我们参考的。</P>

好象没禁言吧

<P>确实没有禁言。说说而已。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>浪子无心</I>在2006-4-17 22:59:00的发言：</B>

<P>确实没有禁言。说说而已。</P></DIV>
<P>说说而已！看来都是说说而已，较少落实到行动上！版主亦然，哈哈！</P>

我一看到这种完全偏离主题的讨论就很头大．想系统讨论任何问题都不可能．偏离主题的讨论最好另外开帖．

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>浪子无心</I>在2006-4-17 22:59:00的发言：</B>

<P>确实没有禁言。说说而已。</P></DIV>
<P>斑竹战略战术运用奇特，高高举起，轻轻落下，刚柔并用，又有胡萝卜又有大棒，可效果却并不理想
<P>之所以反对处罚，原因有两，一是名人效应，现在谁不知道大名鼎鼎的国内第一个南传佛子聚会地-南传上座部联盟的创始人啊，如果今天在这里被处分了，似乎说不过去啊
<P>第二个是连续性，记得斑竹曾评价无华“学的不错，对南传比较精通”，今日事过境迁，斑竹却要处分这位“学的不错，比较精通”的人，让人情何以堪啊
<P>凭心而论，斑竹的道理都对，不对教派做泛泛的评价，尊重宗教感情，总论坛不干涉，更要自律等等，可效果却奇怪，仍凭斑竹声色俱厉，可你一言，我一语，均寸步不让，为什么？是无华不讲理？还是斑竹说不到点子上？这个引个例证就更明白了，当年metta仁者规劝无华就说了一句话[是总结]：偏离了禅定的参照点。无华立即降伏，是为什么？
<P>无华口快都知道，这是因为心直，如果斑竹沉默一下，那你言我语的桥梁就接不起来，也自然就断了
<P>这里都说缺点了，当然斑竹优点有很多，时间有限，就不说了</P>