查看完整版本: 咒语非佛说

好像没有这么绝对吧。

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-16 18:47:00的发言：</b><br/><p>阿罗汉的思维能力绝对是高于凡夫的，但思维的内容不同。</p><p>阿罗汉可以不培养世间的思维力，因为这并不是解脱所必需的。</p><p>人人成佛，理论上可以成立，但实际上是不可能的。</p><p>人人成佛，意味着，每个时期只能有一个解脱者，因为世无二佛。如此，如果一个人成佛了，就意味的其他人要等很长的时间才能通过成佛来解脱，我认为这种人人成佛的想法，其实是很不明智的。</p><p></p></div><p>我赞同浪子先生的观点.理念上是"人人成佛".,就是人人"<u>可以</u>解脱"的意思.</p><p>善观先生说的也比较实际,不太可能作到.</p><p>但"人人成佛，意味着，每个时期只能有一个解脱者，因为世无二佛。".这种观点是有一点问题的.佛陀的时代,也许只有他一个觉者.但其他时代,也许是有例外,不可以太执著于"世无二佛"..</p><p>此外,"世无二佛"也还可以解释为"佛佛同体,归于觉海,同处空寂,百千亿佛,不异一佛,因法性一如的缘故".这就涉及到"大乘的思想"了.</p><p>还有啊,善观先生的"我认为这种人人成佛的想法，其实是很不明智的。"也是值得商榷的..--------净土,佛国,是佛陀的理想,佛弟子的理想,不能说"不明智".</p>

<p>佛陀時代，有很多覺者，但能真正叫做佛的只能是一個。</p><p>其他時候當然可以有佛，比如過去佛、未來佛。</p><p>佛陀的理想不是淨土佛國，而是人人解脫。</p>

<p>我可是不执名相的.我想人人解脫就很好了,就是佛国,就是净土喽!</p><p>真正叫做佛的只能是一個。------------你老先生这样想嘛,是您的自由,而且也不是什么错误.而我哪,希望佛越多越好,罗汉越多越好,你也成佛,我也成佛,什么糊涂小孩,浪子无心,小冬之流统统成佛,实在不行,就当个罗汉,菩萨也好喽!</p>[em01][em01][em01][em01]

问题太过重大。咒语，佛也说过的，就是一个比丘被蛇咬了后，佛说一个防蛇咒。但不是孔雀神咒。在阿含中应找得到。

<p>名词是由其特定含义的，不然把马桶当作饭碗也可以了。</p><p>你希望没有用的，理想要符合现实才行。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>湛卢</i>在2007-11-19 9:33:00的发言：</b><br/>问题太过重大。咒语，佛也说过的，就是一个比丘被蛇咬了后，佛说一个防蛇咒。但不是孔雀神咒。在阿含中应找得到。</div><p>咒语没有什么问题，夸大咒语的作用才是问题。</p><p>不管怎样，咒语不能导致成佛或解脱，这是上限。</p>

<p>善观先生,"理想要符合现实才行"是不理性的.您是把现实和理想对立化了.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 大同世界不是现实,但不失为人类 的共同理想.你我成佛不是现实,但不失为理想.就象我们知道地球正在一点点走向毁灭这个现实,也不会因为人类的悲观前途而放弃对幸福,对解脱的追求一样.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 关于名相,佛说很多.我的解释是:如果执著名相能使人解脱,那么就执捉著好了.世界就简单了.事实往往是我们反被名相又束缚了,更不容易解脱了.</p>

<p>那就去做白日夢吧。</p><p>能夠得到的幸福可以去享受，但這是無常的。</p><p>正因爲對世界的悲觀，才能發起解脫的意向。</p><p>了解不等于執著，一個人如果連大便和米飯都分不清楚，那還能解脫麽？</p>

咒语的解释-------"咒既非咒".据我了解,咒语就是一些,祈愿,祝福的句子.是用来强调某些有意义的理念的.也是一种方便.可以理解,不能执著,执著就会傻掉.[em06]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-19 10:35:00的发言：</b><br/><p>那就去做白日夢吧。</p><p>能夠得到的幸福可以去享受，但這是無常的。</p><p>正因爲對世界的悲觀，才能發起解脫的意向。</p><p>了解不等于執著，一個人如果連大便和米飯都分不清楚，那還能解脫麽？</p></div><p></p><p>解脱的境界也是梦,是一种譬喻.我还是同意善观先生的"正因爲對世界的悲觀，才能發起解脫的意向。"的观点.</p><p>但是,解脱的意向仅是"意向",佛陀如果仅仅是把弟子和我们引向出离,而没有一个可以把握的归宿,就不能称为觉者.所以,必然有解脱后安住,安心的境界,这就是 涅磐.是出离世间的苦与乐,幸与不幸两厢对待的超然境界.如实超然,必不以世间名相为执著分别.</p><p>这就是你我的不着名相:该吃米饭就吃米饭,该拉大便,就拉大便...米饭虽好,人拉不出来,大便虽臭,人憋不住.老佛爷在世,也不过如此.</p>

<p>解脫的境界不是夢，不然大家做做夢就可以解脫了。</p><p></p>

<p>解脫的境界若不是夢，就是可以把握的,可以执着的,但解脱是相对的.是相对束缚和烦恼而说.是心烦恼,是心解脱,是心所住.是心所梦,当知是梦,不可执著.</p><p>当然大家做做夢就可以解脫了,只是烦恼会自己找上门来.所以解脱虽说是梦,但也是个相对清净的梦.</p>

你的意思是佛陀還會有煩惱？

<p>佛嘛,当然是没有烦恼了.</p><p>我是说是烦恼会找上你我.坏事临头会上火,好事临头会高兴,目前要说解脱吧,不是一点没有,也不太究竟就是了.</p><p>这正是我们凡夫所能理解的解脱--一个世间概念的肤浅体验而已.</p><p>佛说解脱,即非解脱,非非解脱,又非非非解脱,不住于你我世间思维相上.好象很微妙的.</p>

如果佛陀的解脫不是夢，那麽其他人的解脫也不是夢，只要這種解脫是佛陀教導的那種。

您这对"解脱"的理解,虽不离相对,但是很实在.我感觉大乘的观点,也有奥妙之处.

<p>大乘的觀點，只是一種戯論而已。</p><p>如果你認爲故弄玄虛就是奧妙，那也沒有辦法。</p>

<p>解脱就是解脱吧,实实在在的,便于把握,有成就感.玄虚一点,思辩上想象的空间更大一些,都不是坏事情.</p><p>我看上面的阿含经,也是奥妙无穷,也很玄的.</p>

<div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 14pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word;"><p>善观兄,是我记错,玄妙的如下:</p><p>雜阿含962經 <br/>我是這麼聽說的：有一段時期，佛陀住在王舍城的竹林精舍裡。這一天，遊方行者婆蹉前來參訪。他合掌向佛行禮問訊後，就退坐在一旁，向佛陀問道：「喬達摩，你是否認為『有情眾生有不朽的自我』（世間常），而且主張這才是唯一的真理，其餘都是謬誤的見解？」佛陀回答道：「婆蹉，那不是如來的知見，如來也沒有主張它是唯一的真理。」<br/>婆蹉接著問道：「喬達摩，那麼你如何評論以下這些見解：『有情眾生沒有不朽的自我』、『眾生界有其邊際』、『眾生界沒有邊際』、『靈魂與肉身是一體的』、『靈魂與肉身兩者分立併存』、『眾生死後還會以另一種形態生存著』、『眾生死後即一無所有』、『死後的世界既可說是存在、亦可說是不存在』、『死後的世界既不能說它存在、亦不能說它不存在』？你是否主張它們之中的任何一說為真理？」佛陀回答道：「婆蹉，你提的這些都不是如來知見，如來也沒有主張它們之中的任何一說為真理。<br/>聽了佛陀的回答後，婆蹉不解地問道：「前述那些見解有甚麼過患，以致於您要完全摒棄它們？」佛陀回答道：「那些見解是顛倒之見、偏枯之見、歪曲之見、茫然之見、繫縛之見，只能不斷引生出痛苦、煩惱、絕望與不安，而且不能令人斷愛去執、得到內明之智慧，也不能止息眾苦、通達涅槃。正因為了知前述那些見解的過患，如來完全摒棄了它們。」<br/>婆蹉問道：「喬達摩，你自己的見解是甚麼呢？」佛陀回答道：「一位完成了梵行、成就正覺的聖者超越一切見解，親證實相，如實了知色、受、想、行、識的生起、聚集、滅去、覺受與過患，因此對於五蘊不再有絲毫愛染，完全斷除了一切有關於『我』、『我的』、『自我』．．．等等虛妄的觀念與習氣，捨離塵勞世累，心意純淨無染，止息了眾苦。」<br/>婆蹉又問道：「喬達摩，一位完成了梵行、得到究竟解脫的比丘在死後會往生至何方呢？」佛陀回答道：「婆蹉，『往生』的提法在這裡是不恰當的。」婆蹉問道：「那麼您的意思是說他不往生了？」佛陀回答道：「婆蹉，『不往生』的提法在這裡也不恰當。」婆蹉問道：「這麼說來，他既往生、亦不往生？」佛陀回答道：「婆蹉，『既往生、亦不往生』的提法在這裡仍然不恰當。」婆蹉問道：「那麼，他既非往生、亦非不往生？」佛陀回答道：「婆蹉，『既非往生、亦非不往生』的提法在這裡還是不恰當。</p><p>婆蹉又問道：「喬達摩，我問您一位完成了梵行、得到究竟解脫的比丘在死後的去處，您。卻一概說我的提法不恰當（問題沒有意義）。這已經超出了我的理解能力，實在令我困惑不已，連原先從他人的讚譽而對您生起的一絲信心都要消失殆盡了！」佛陀回答道：「婆蹉，你的不解與迷惑是正常的，因為此法甚深，難知難見，惟有智者與聖弟子才明白它。婆蹉，長久以來，你有著自己的信仰與師承，有著自己的見解與修行，要在如來的法中見到真理，那是很艱難的。」<br/>佛陀接著說道：「婆蹉，我現在問你幾個問題，你可以隨意回答。婆蹉，倘若有人在你面前生起火來，你會看到並且知道『這火正在我面前燃燒著』這個事實，是嗎？」婆蹉回答道：「不錯！」佛陀問道：「婆蹉，倘若有人問你『在你面前這堆火靠甚麼而能繼續燃燒？』，你會如何回答他？」婆蹉回答道：「喬達摩，我會如實回答他說：『這火能繼續燃燒，是靠著不斷添加薪草。』。」佛陀問道：「婆蹉，如果在你面前這火熄滅了，你也能清楚看到並且知道它熄滅了。是嗎？」婆蹉回答道：「不錯！」佛陀問道：「婆蹉，那麼如果有人問你說：『那在你面前熄滅的火去了哪裡？去了東方？去了西方？去了南方？去了北方？』，你會如何回答他？」婆蹉回答道：「喬達摩，在這個場合，『熄滅的火去了哪裡？』的問法不恰當。那火能繼續燃燒，乃是因為有薪草為燃料。當燃料耗盡，無所依憑，火就熄滅了；說它去了東方、西方、南方、北方．．．乃至任何地方，都是錯誤的說法。」<br/>佛陀開示道：「同樣的道理，婆蹉！一位完成了梵行、成就正覺的聖者已摒棄了色、受、想、行、識（五蘊）之內、外、全部或一部有人、我、眾生之謬見與習氣，斷除了對它們的貪愛與執取，猶如截斷的多羅樹頭不復生一般，於未來永不再受生。婆蹉！他就如大海一樣的深廣而不可測度，無論說他『往生』、『不往生』、『既往生、亦不往生』或『既非往生、亦非不往生』，都是謬妄的說法。」<br/>聽了佛陀這番開示，遊方行者婆蹉讚歎道：「喬達摩！好比在距離村莊、聚落不遠的肥沃土地上生長著一株高大的娑羅樹，由於歲久年深，枝、葉、樹皮、邊材都已凋零，最後只有主幹獨立不搖。喬達摩！您宣說的法義正如同這株枝、葉、皮、邊材都已凋零的大樹一樣，歷久而堅立不搖！」<br/>經過佛陀的開示，遊方行者婆蹉充滿法喜，起身頂禮告退。</p><p></p></div><div id="sigline_1" style="OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 85%;"><img src="http://bbs.fjnet.com/skins/Default/sigline.gif" alt=""/><br/>觉之道:http://www.unicornblog.cn/user1/20/index</div>

<p>這些沒有什麽玄妙的。</p>

高深的妙趣义理.我个人认为有.所谓大乘的玄妙,不过根源于此.

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浪子无心</i>在2007-11-16 21:12:00的发言：</b><br/><p>人人皆可成佛这个理念没有问题。</p><p>但是基于此，就要求所有人都成佛，对那些直取解脱的人大加贬低嘲笑，这是为什么，迷糊小孩可曾考虑过？</p></div><p>“贬低和嘲笑”皆是依听众的世间心而起，大致是大乘利用听众的世间心而对听众的一种导向作用（这个观点含有我个人对大乘的信任色彩在内，所以我不认为他们是在设置“假想敌”）。佛陀在教导弟子要究竟苦边之时，要不要述说三界六道之苦？同样是一种导向呀（同样，我对佛陀也有信任色彩）。（当然，在这里不排除大乘和佛陀有撒谎的嫌疑，这点可以放以后讨论，以上只是讲教导的手段。）如果脱离开世间心的贬低和嘲笑，当下即能见到大乘与解脱道的异处，又为何不可呢？就如同抛开对轮回之苦的恐惧心理，当下便可以检验到五蕴的生灭变化一样。这样，便可以抛除了信任色彩，完成实际验证。</p><p>其实论坛上“大小之争”（为方便，姑且这么称呼，绝对不含褒义和贬义，如果浪子斑竹认为不妥，咱们可以更换一个代号），关键是心中不能带有宗门间我高你低的情绪，最好是站在第三方，客观地去辨析，复杂的大乘与简单地解脱道它们都各自讲了些什么，至少弄清楚讲了些什么，再按照不同人的价值观去做选择，这样不是更好吗？我们先不忙着说大乘设置了“假想敌”，我们先客观地研究一下大乘到底是怎么回事不是更好吗？</p><p>且不说选择大乘还是直取解脱，就算是选择了外道神教，那也是依照了不同人的价值观而定的，嘲笑和贬低都是不好的，我们只能以客观理性的舆论来做导向，尽量避免贬低、恐吓等手段。（这里澄清一下，我不认为佛陀讲六道轮回是恐吓，我坚持轮回是真实的，不能把众生对轮回的恐慌的账算在佛陀头上，佛陀只是一个讲真话的人。同样，不排除大乘在某些方面也是讲了真话的，谁没事找个“假想敌”啊？即使大乘错了，我们至少要搞清楚它错在哪里，搞清楚它为什么要设置这个“假想敌”，搞清楚其中的前因后果。）当然，或许站在大乘的角度看就会有“‘小乘者’不究竟”；站在善观师兄的角度看就会有“理论上成立……”这样的感慨，这些感慨都是出于肺腑之言，相信这都不是他们在嘲笑和贬低，我们所要做的只是弄清楚他们这些认识上的分歧是何来源、是何前提。前提下的概念共许后，才有讨论的意义。</p><p>也不知我说的是否清晰，括号的里话最好每读完一节之后再去看，要不感觉就有点乱了，先说到这里吧。（浪子斑竹还在北京吗？）</p>

<p>其實要判斷大乘經典所說是不是有問題，最簡單的方法是從用實際例子來説明。</p><p>比如某些大乘經典裏說自焚供養佛陀是真精進，迷糊小孩認爲這種觀點正確麽？</p>

<p>在北京呢。迷糊啊，你可真够迷糊的。</p><p>先不说“说乘”。就拿纯粹的外道来说，当然没有什么需要刻意贬低的，它们都有自己的文化价值和修行价值。然而，许它们来贬低佛陀的说法，就不许我们去揭破它们的荒唐吗。如果有外道窜入佛教，宣扬自焚、自残，你觉得这种价值趋向需不需要坚决反对呢，还是等待人们烧了自己以后，突然明了“五蕴生灭”呢，这可能吗？如果这些弯弯绕真的有价值，佛陀何不在当初就加以说明呢？</p><p>所以，如实认识宗教的文化价值和修行价值，不等于迷糊一片，认同它的价值啊。不刻意贬低，不代表不坚决反对啊。</p><p>按照你的意思，明了吸毒不好，却不排除留着吸毒这件事，兴许有几个人吸毒之后，领悟了真相。试问，如果有人吸毒领悟了真相，他还会宣扬别人去吸毒，并且说这是一种帮人戒毒的方便吗？如果他宣扬，你认为他是不是真的在吸毒中领悟了呢？</p><p>这个例子反过来说明，说乘者并不明了真相。因为他们还在劝说大家都来吸毒嘛。</p><p></p><p></p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-21 8:54:00的发言：</b><br/><p>其實要判斷大乘經典所說是不是有問題，最簡單的方法是從用實際例子來説明。</p><p>比如某些大乘經典裏說自焚供養佛陀是真精進，迷糊小孩認爲這種觀點正確麽？</p></div><p></p>错误的要屏弃，正确的可以借鉴。99%的错误中，哪怕有1%的是真理，那我们就不能把它一棒子打死。

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>迷糊小孩</i>在2007-11-21 18:47:00的发言：</b><br/><p></p>错误的要屏弃，正确的可以借鉴。99%的错误中，哪怕有1%的是真理，那我们就不能把它一棒子打死。</div>一杯200毫升的牛奶，裏面只有1毫克的氰化鉀，你認爲這杯牛奶還能吃麽？

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浪子无心</i>在2007-11-21 9:10:00的发言：</b><br/><p>在北京呢。迷糊啊，你可真够迷糊的。</p><p>先不说“说乘”。就拿纯粹的外道来说，当然没有什么需要刻意贬低的，它们都有自己的文化价值和修行价值。然而，许它们来贬低佛陀的说法，就不许我们去揭破它们的荒唐吗。如果有外道窜入佛教，宣扬自焚、自残，你觉得这种价值趋向需不需要坚决反对呢，还是等待人们烧了自己以后，突然明了“五蕴生灭”呢，这可能吗？如果这些弯弯绕真的有价值，佛陀何不在当初就加以说明呢？</p><p>所以，如实认识宗教的文化价值和修行价值，不等于迷糊一片，认同它的价值啊。不刻意贬低，不代表不坚决反对啊。</p><p>按照你的意思，明了吸毒不好，却不排除留着吸毒这件事，兴许有几个人吸毒之后，领悟了真相。试问，如果有人吸毒领悟了真相，他还会宣扬别人去吸毒，并且说这是一种帮人戒毒的方便吗？如果他宣扬，你认为他是不是真的在吸毒中领悟了呢？</p><p>这个例子反过来说明，说乘者并不明了真相。因为他们还在劝说大家都来吸毒嘛。</p><p></p><p></p></div><p>对于信仰外道价值的人，我们不嘲笑、不贬低，我们以客观理性的舆论做导向。这个意思我在前帖中已经阐明，不知斑竹为什么要用吸毒的比喻？“不嘲笑不贬低，以客观理性的舆论为外道做导向”可以比喻成“明了吸毒不好，却不排除留着吸毒这件事”？“搞清楚‘说乘者’所言之中何为正确何为谬误”可以比喻“兴许有几个人吸毒之后，领悟了真相”？ </p><p>浪子斑竹这个比喻和发言中，已经反映出你心中既定好的一些预设。第一，你预设了“说乘者”所言之中100%都是错误的，就如同劝人吸毒一般毫无是处。第二，你还预设了佛陀所说的已经100%全面了。我不知你是从哪里得来的如此巨大的信念，竟可以将“说乘者”的批评指责完全抛诸脑后，而不愿更深入地思考，他们所说之中到底是否有哪怕1%是的正确。我想，如果我们是出于对佛陀的景仰和信任、出于继承了佛陀的正法教法，就高呼“走自己的路，让别人说去吧”，这不是一种佛弟子应有的理性思考。就算是“说乘者”连1%正确的都没有，当遇到其他方面针对于我们修行的批评时、遇到那些正确的批评时，我们应该不应该去冷静地思考呢？还是继续喊着那句口号？ </p><p>我来这里发这个帖子只是想探讨，我们经过客观理性的研究，是否能找到那1%正确的。当然，解脱道内的知识也是讨论的重点。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-21 19:17:00的发言：</b><br/>一杯200毫升的牛奶，裏面只有1毫克的氰化鉀，你認爲這杯牛奶還能吃麽？</div><p></p><p>氰化钾混在奶中，不可分离就成为毒奶，不可喝。</p><p>思想不同，正确无害的思想人人都可学习，不论它是否出于外道、不论它是否被佛正法经典中明确记载。</p><p>善观师兄不是也从戒杀的角度上推导出对吃素的肯定态度吗？这就是一种经典之外的思想，虽然不直接关乎于解脱。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>迷糊小孩</i>在2007-11-21 20:15:00的发言：</b><br/><p></p><p>氰化钾混在奶中，不可分离就成为毒奶，不可喝。</p><p>思想不同，正确无害的思想人人都可学习，不论它是否出于外道、不论它是否被佛正法经典中明确记载。</p><p>善观师兄不是也从戒杀的角度上推导出对吃素的肯定态度吗？这就是一种经典之外的思想，虽然不直接关乎于解脱。</p></div><p>一個佛弟子，當然可以學習世間的科學知識，但這不是佛法，這纔是關鍵。</p><p>如果大乘不把他們的觀點說成是佛說，那作爲一種學説也沒有什麽問題。</p><p>問題就是：一個把不是佛說的東西說成是佛說的，這本身就是一種不誠實的行爲。</p><p>佛陀也沒有說吃素不好吧？我的觀點，不會出於經典之外的，你可能誤解了我對素食的態度了。</p>