佛法论坛 » 原始佛教 » 入菩萨行--驳斥大乘非佛说

查看完整版本: 入菩萨行--驳斥大乘非佛说

心随我动 2006-6-24 10:53

入菩萨行--驳斥大乘非佛说

癸一、（大乘圣教成立佛经）：
         　　见谛则解脱，何需见空性？
         　　般若经中说：无慧无菩提。
         　　声闻：由现见四谛十六行相即得解脱，因而何必现见诸法无自性的空性呢？中观：佛在《般若经》中说过：没有般若空慧就不能证得三乘菩提。所以你们的观点不能成立。
         　　有增上慢的声闻行人认为他们通过修习四谛十六行相，已证得解脱三界之果，故不承认大乘教法为佛所说，不承认一切法之本基为空。当然，四谛十六行相中也有空义，但他们认为这种空义是其宗特有的法，与大乘的二我空义根本不同。他们与大乘行人兴起诤难：由现见四谛十六行相就可以超越三界，得到究竟解脱，何必依你们大乘所说去现见诸法皆空性呢？你们这种观点实际上无有用途，而且是不合实相之见……。
         　　中观师回答说：汝宗此等辩论无有任何实义。因为除了空性外，再也不可能有断烦恼证菩提之法。本师释迦牟尼佛在《般若经》中说过："凡执实有相者，皆无三菩提之解脱。""声闻缘觉佛果，若不依此般若空性，皆不能获得，故此为能生四圣者之佛母。"《现观庄严论》中也说过：般若是四圣智之因。这些教证中说得清清楚楚，各乘行人必须证悟相应的般若空性，才能证得相应的菩提果，否则不可能有任何解脱果位可得。声闻弟子也必须证悟一部分法无我空性，才能证得圣果，如《般若摄颂》中说："谁求声闻独觉果，乃至法王如来果，必依般若法忍得，离此恒时不可得。"
         　　根索曲扎仁波切在注疏中说：在此，有一个疑点--即小乘行人不承认大乘经典为佛语，那此处为何要引用大乘经典的教证呢？其实这是为引出下一步论证大乘为正法的缘起。因小乘否认空性，而自宗引大乘经典云空性是佛金口所宣，所以应予以承认；接着小乘行人又说，所谓大乘法门，是在佛陀涅槃后出现，而且是由他人所说，非佛语也。这样下一步辩论的话题自然就引出来了。
         　　大乘若不成，汝教云何成？
         　　二皆许此故。汝初亦不许。
         　　中观：如果大乘经典非佛说，不能成立，那么你们小乘教典又怎能成立呢？声闻：因你我两宗共许四部阿含等是佛亲宣，故可成立。中观：依据不成立，因为在你等初生之时，你不是也没有承认小乘经典为佛亲宣吗？
         　　对上偈所引的教证，傲慢声闻行人不肯承认，他们说所谓大乘经典是在世尊涅槃后，由魔加持某些士夫，以邪见分别而造，实非正教。大乘佛法刚刚在印度兴盛起来的时候，许多傲慢声闻对大乘法门与大乘行人很排斥，经常诽谤，尤其是对龙树菩萨、无著菩萨等，各种各样的诽谤四处传播。傲慢声闻不承认大乘经典为佛语，其正当理由是找不到的，只不过是他们的一种偏执，为此中观宗行人问他们：如果般若经等大乘经典不能成立是佛语，那你们所承认的四部阿含经（世尊初转法轮所说的经典，分增一阿含、中阿含、长阿含、杂阿含四部）等小乘经典，又如何成立是真实的佛语呢？傲慢声闻说：我们完全可以成立小乘经典是佛语，因为对四阿含经等这些小乘经典，你我宗派皆承认为佛语。既然对方说出了其理由，那中观宗就以子之矛攻子之盾，抓住对方推理中的漏洞，使其认识错误。中观师说：你们认为共同承认，即能成立小乘经典为佛语，不共同承认，就不能成立；而在你尚未信奉佛法前，比如在初生之无间时，你绝对不会有这些承认，那时是不是不能成立小乘经教为佛语呢？因为当时没有你我共同承认。这种说法，当然谁也不会承认。实际上，圣教与补特迦罗并无自性联系，也就是不存在必然联系，在你初生之时，圣教针对你也不能成立为教量，只有当你信奉小乘法门时，才能成立。所以，你认为双方承认就可以成立，不能成为依据。
         　　何缘信彼典，大乘亦复然，
         　　二许若成真，吠陀亦成真。
         　　你凭什么理由相信小乘经典为佛语，我也可以用同样的理由成立大乘经典。如果说，两个人认同了就算真实，那么许多外道承认的四吠陀，岂不也成了真理？
         　　傲慢声闻继续诤论说：初生之时虽然不能成立小乘经教为教量，但是我们有可信任的传承上师，本师、大迦叶、阿难、草衣、近藏等一代代口耳相传；而且在律藏中可见这些教义，与经藏、论藏也相合，理证也能成立我等所闻的教义是正引导之圣教；以上述种种有力证据，所以我们深信小乘教典是佛所说。中观师回答说：你们用什么依据成立并信奉小乘，我们同样也可用来成立大乘教法为佛语。小乘有其不断的传承上师，大乘同样也有可信任的一代代传承上师，世尊于灵鹫山等地方为大乘弟子广转般若法轮，由弥勒、文殊菩萨等结集，一代代传至龙树菩萨，再到现在的大乘修行人；大乘教义于经律论三藏中皆可见，也无有相违；因此我们也坚信大乘教法为佛语。傲慢声闻行人又说：不管怎么说，我们所信奉的教典是你我共许的，也有成千上万的行者承认并依教行持，而你们大乘却非如此，所以不应承认。中观师反驳：推理依据不能成立，如果说任何二人承认即成为真实，那么四吠陀岂不是也成了真理？因为承认吠陀的人不仅是一人，而是有成千上万的人。（四吠陀是古印度婆罗门教的教典，有祠祀、禳灾、赞颂、歌咏四部，在藏文文法三十颂中，对其见解有简略介绍。）
         　　对于某教法是否为佛法，并不能以信奉的人数多少而断定，而应以智慧掌握辨别真伪的"三法印"去鉴别。否则你只依多数人承认，便认为是真的，信奉外道气功的人特别多，那岂不是要成立外道所说的是真理？又比如现在汉地净土宗行人特别多，信奉密法的人较少，而且还有人诽谤，按上述推理，难道密法成了非佛语吗？而实际上，稍具佛法正见的佛弟子都知道，无论从历史、传承、教义等各方面观察，不可能成立密法非佛陀所说的谬论。现在国内外有些人动辄对无上密法进行诽谤，如果是一个真正的佛弟子，我想应对此持慎重态度。如果自己没有对密法进行全面了解，而只是见到一两名密法行者的行为不如法，或不理解密宗行者的甚深行为，或依据历史上一两篇文字加以臆测，就对密法轻易下结论，这是一叶障目，不见森林的愚者行为，也会为自己招来谤法重罪，智者当慎思！
         　　小诤大乘故。外道于阿含，
         　　自他于他教，二诤悉应舍。
         　　声闻：小乘无有是否佛说之诤，而大乘却有如是诤论，故大乘不是佛说。中观：不然。因外道对内道的阿含经有诤论，而内道中自他各宗派亦相互执为他教而诤议，按你们的观点有诤皆应舍弃，都不能成立为佛说。
         　　声闻行人说：对于小乘是佛亲宣无有任何诤辩，可是大乘经典，在这点上与小乘行人有很多诤议，因此对大乘教法不应承认。回答：如果因有诤议，就不能成立为佛语，那么许多外道，对内道的四阿含经等总教义不承认，他们经常与内道诤辩，那这样是否成立四阿含经非佛语，所诠非理？而内道中，小乘十八部之间，在见解、戒律、行为上有许许多多辩论，也有相互否认对方的诤议，如果有诤即非佛语，你们岂不是都不能成立为佛语吗？这个结论如果你们不承认，那么你们成立大乘非佛说的依据也就不攻自破了。
         　　比丘为教本，彼亦难安立；
         　　心有所缘者，亦难住涅槃。
         　　本来比丘是佛教的根本，然而没有般若空慧就很难以安立真正的比丘；因为心有所缘执实者，难以住于或得到涅槃。
         　　再以理证分析，如果按傲慢声闻的观点，不承认大乘，不需修习般若空性，那么圣教所依的比丘僧，也会难以成立。比丘分乞食比丘、名相比丘、自称比丘、近圆比丘及破惑比丘，前三种仅仅是一种名称而已，而后二者是圣教的根本，尤其胜义比丘只有破惑比丘才是。如果依增上慢声闻行人的观点，教团之间诤论定难平息，对戒律、授戒方法的诤辩，更是难免，而他们又认为有诤则非佛说，这种情况下近圆比丘也就不可能存在。再看破惑比丘，破惑比丘即断除了烦恼的阿罗汉，而你们声称无需证空性，仅仅修习四谛十六行相就可以，如此修道不可能断尽烦恼，阿罗汉无由得证，也就不可能有阿罗汉住世住持教证佛法。
         在此处，各宗派出现过不少辩论。月称菩萨在《入中论自释》里说修行人必须证悟一切法无我（即人无我与部分所需证悟的法无我），才可证得阿罗汉果，并在自释中列举了五个教证与三个理证，在《显句论》（即《中论》的句释）中又列出了两个教证，后人总结称之为破傲慢声闻的"七教三理"，这些教证、理证系统地论述了阿罗汉也需证悟般若空性才能得到。但对这些教证、理证的解释上，宁玛巴、萨迦派、格鲁巴各不相同，全知麦彭仁波切在《辩答日光论》及与单秋、沙格西的辩论书中，对此作过详述；在《定解宝灯论新月释》中也有较详论述，此处不再赘述。
         　　声闻行人疑：破惑比丘为什么需要通达般若空性才能证得其果位，难道现见四谛十六行相就不能证得阿罗汉果吗？在《澄清宝珠论》中有许多教证、理证可以澄清这种疑惑，同时也有不少殊胜教言。总而言之，要证悟阿罗汉果，须要断尽我执烦恼，对此四谛无常等法并非主要，真正诸道之根本即是断烦恼之对治--证无我之智慧。这点小乘也是承认的，如《释量论》中说："吾彼亦缘生，依彼无我见，见空则解脱，余修为其义。"要证无我之智，断俱生我执，必须现见引生俱生我的对境为空性，也就是要现见五蕴聚为空。圣天论师说："若见境无我，灭诸世间种。"若不能见到引生我执的五蕴粗相空性，则自心不能达到无所缘状态，人无我空性始终不可能证得，如是则阿罗汉果位无由证得，对此有许多教证、理证（七教三理）。因此以种种理证推论，无空慧则不能证涅槃，汝等傲慢声闻认为"大乘非佛说，证罗汉果无需见般若空性"的观点，绝无成立的可能。
         　　断惑若即脱，彼无间应尔，
         　　彼等虽无惑，犹见业功能。
         　　如果比丘仅断烦恼即能得到涅槃解脱，那么在断惑的无间就应得到如是之果。然而那些阿罗汉虽然无有我执烦恼，但仍然可见他们要受宿业的功能，由此可见他们所证并非究竟涅槃。
         　　在本论中，这一段文字很难懂，所以希望大家认真听，认真看，多加思维。大乘行人认为声闻比丘要断惑证阿罗汉果，必须证悟部分法无我，但傲慢声闻不承认，他们继续声称彼等以见四谛即能断烦恼，证得如薪尽火灭的究竟涅槃。在上偈以理证推翻了其观点，说明不证空性，则不可证得如是果位，在此再指出其宗的另一个过患：见人无我，虽断烦恼，然而并非究竟解脱，故应进入大乘，修持究竟空性。
         　　大乘行人先发问：如果唯以断尽我执烦恼即得究竟涅槃果，那么在阿罗汉断惑之无间就应得到如是果位。因为按你们所许，修行人断惑即无有束缚，那也应在断惑见四谛十六行相之无间刹那证得究竟涅槃果位。对这个问题，声闻行人回答：可以这样承认。紧接着大乘行人发问：然而事实并非如此，你们许阿罗汉断尽了三界一切烦恼随眠，获得了究竟寂灭解脱，可是实际上阿罗汉在证果后还要受宿业报应，这些事是有目共睹的。比如大阿罗汉目犍连尊者，他虽然已证得了阿罗汉果，却仍遭到外道殴打，而使身肢毁坏，感受了往昔当渔夫杀鱼的果报，这不是明显地说明了阿罗汉仍受宿业之束缚吗？而依你们的观点，阿罗汉在断惑之无间即已得究竟解脱，那为什么还会有这些受业现象呢？其实这很明显地说明了阿罗汉非究竟果位。当然对比凡夫人，阿罗汉所证境界非常高，然而与大菩萨、佛陀相比，阿罗汉证悟并非究竟。他们只是破除凡夫的无明我执，证得了四谛十六行相；而在大乘中，这十六行相是仍需以般若空慧断尽的边执。
         　　格鲁巴的论师在解释此颂时，将"无惑"一词释为"无有现行烦恼"。隆莲法师的译本中，这句也译成了"彼等虽无现行惑"，可能是依贾操杰大师的注疏意译而成，但在原文中，并无"现行"二字。全知麦彭仁波切在与札迦格西辩论时，对此讲过：如果寂天菩萨指的是现行烦恼，肯定会自己写清楚，而且小乘行人根本不会承认阿罗汉断的是现行烦恼，所以加上"现行"二字无有必要，且不合原意……。在此有过一段非常精彩的论辩。格鲁派有些论师还认为：此处应释为若断现行惑即解脱，而不应释为阿罗汉。然而这种说法也不应许，宁玛派论师认为：本来声闻宗亦不许断现行惑即得解脱，如按你们这样解释，这又怎么能破斥彼宗，指出他们的过失呢？印度诸大论师在注疏中，都明确指出此处是以目犍连尊者为例。所以应随顺印度诸大论师之观点，在这些重要意义上，不应模糊。
         　　若谓无爱取，故定无后有；
         　　此非染污爱，如痴云何无？
         　　如果说他们无有无明我执爱取，决定不会有后有，不会再转生世间，所以应许得究竟寂灭解脱。然而那些非由我执所染污之爱，如对时、境之事不能知晓之无明痴心，又怎么会没有呢？
         　　阿罗汉要受宿业之功能，这是现量可见的事实，因此傲慢声闻无法否认，但是对阿罗汉已证究竟解脱，他们另有解释方法。声闻行人说：虽然有受余业功能的事实，但这也无害于阿罗汉已得究竟解脱。因为他们已远离了由我执无明烦恼所生的爱取（即十二缘中的爱取支），无有贪爱，则不会执取境，对境无执取，则决定不会有转生后世，不再受业惑牵引转生世间，这难道不是究竟解脱吗？大乘破斥云：实际并非如此，汝宗虽许阿罗汉已断尽无明我执所生的爱取，以此再无业惑牵引转生之事，然这并不是证得了最极寂灭之解脱。为什么呢？因阿罗汉虽已断尽无明我执所生之染污爱取执着，然而其相续中，仍有非染污爱的存在，这是小乘自宗也承认的。这些非染污爱（即非由无明我执所生之爱）也属于无明愚痴，既然相续中尚存无明愚痴，怎能说是已得最极寂灭之果呢？阿罗汉相续中的非染污爱，即通常所说的四不知因：时不知因、境不知因、细不知因、多不知因，这些在本论的开始时已详细讲过。时间长久、外境过远、所知法过细、过多，阿罗汉都无法了知，而且阿罗汉仍有无明习气地、无漏业、意性身、不可思议投生等等，这样的果位，怎能算是究竟寂灭呢？
         　　根索曲扎仁波切遵循格鲁派论师的观点，将此颂中的非染污爱释为俱生我执，染污爱释为常有自在神我执，说声闻行人虽已断常有自在神我执计，但俱生我执仍未断除等。全知麦彭仁波切不承认这种解释，因为在同一补特迦罗相续中不可同时存在两种我执，因明论著中也分析过，同一相续中不可能同时存在两种分别念，所以将非染污爱释为俱生我执，与印度诸论师的注释相违，也不合论意。
         　　因受缘生爱；彼等仍有受，
         　　心识有所缘，彼仍住其中。
         　　因为有受缘，即可生起爱著；而阿罗汉有感受，其心识仍有所缘执着，所以他们仍然住在爱执之中未得究竟寂灭。
         　　此偈再从另一方面分析阿罗汉未得究竟涅槃果。在十二缘中，爱执是缘受而生起，受即感受，一般分为三种：苦、乐、平等。以这三种受为因缘，就会产生果。而声闻行人所许的究竟解脱之阿罗汉，现量成立他们相续中仍有苦乐感受，有受则有爱执，有执取外境的分别实执，如是无明愚痴之因不断，则业果也就不会断除。虽然阿罗汉相续中的实执不象凡夫人，但总的来说，象苦乐感受，执轮回为舍、爱执涅槃等这类实执仍未断尽，关于这些问题，在《辩答日光论》中讲得较详细。全知麦彭仁波切说此处是以推理方式来破斥傲慢声闻的观点：有受则有爱取执着，而阿罗汉有受，故彼果不究竟。佛经中说过："乐受增上贪，苦受增上嗔，舍受增上痴。"《俱舍论》中也说过："依受生三苦。"三苦即贪嗔痴三毒烦恼。依经论教证，大家应知道，阿罗汉未断无明习气地、无漏业、意性身及不可思议投生，未断微细蕴相续，仍需进一步修习大乘法。证得罗汉果的声闻行人，其心识仍有所缘执着，如执着轮回为所断，执涅槃为对治等，如是有能所执着未净，而按《六十正理论》中所云："心具所缘者，何不生惑毒？"因此，未能修习远离诸边的空性，将一切所缘边执融入法界的声闻罗汉，其境界定非究竟寂灭无缘。
         　　若无空性心，灭已复当生，
         　　犹如无想定，故应修空性。
         　　如果只修习四谛而无彻证空性的智慧，那么染污心识虽然会暂时被伏灭，但还会再度复生，就象入无想定一样，所以应修习根除一切边执的空性。
         　　阿罗汉虽然现见了四谛十六行相，证悟了人无我，但是其证悟境界不究竟，相对大乘佛法中所讲的十六空性或二十种大空，他们所证悟的般若空慧还相差很远。佛陀曾说过：声闻所证的无我空性如虫食芥粒内空，无法与诸佛菩萨所证的如虚空一样深广空性相比。《定解宝灯论》云："经说声缘微无我，如虫食芥粒内空。"于四边戏论中，声闻罗汉只是离开了对有边中的五蕴粗相与人我的实执，而对其它诸边戏执尚未远离。因此，声闻罗汉的证悟智慧离究竟大空还很远，他们虽然通过修习人无我，暂时息灭了轮回投生的痛苦，但未除细微所断，还有无漏业、无明习气地，以此为因，意性身仍会生起。这就象世间修无想定者，他们通过禅定力，暂时将粗大执着心念压伏了，长劫住于无想定中，然而即使是无想天的天人，当因缘聚合时，他们马上又得投生，仍然在轮回中不断地受苦。当然，此处并非说阿罗汉也得重新堕轮回受苦，其意只是在说明阿罗汉所证并非究竟寂灭。全知麦彭仁波切说过："一旦必定需证悟，经说十千劫之后，罗汉出定入大乘。"罗汉必须入大乘才可获得究竟菩提果，这类教证有许多，如《白莲花经》云："如此所谓诸涅槃，汝虽解脱轮回苦，然尚未得真涅槃，当寻殊胜此佛乘。"《宝性论》云："是故未成佛之前，尚未获得真涅槃。"《菩提心释》中也说："诸声闻未得佛之功德前，以慧身入定，经佛唤醒劝告，再以种种身相利众积累二资后，方可得到究竟菩提果。"对治二障证究竟涅槃的唯一妙道，便是般若大空性，作为修行人不论修习何种法门，当依之如同心宝也。
         　　若语入经藏，即许为佛语，
         　　三藏大乘教，云何汝不许？
         　　声闻：如果教言编入或符合经藏，就可以承认为佛语。中观：那么多数大乘教典与小乘三藏相合，为何你们不承认为佛语呢？
         　　此颂与下两颂，贾操杰大师、根索曲扎仁波切在注疏中都说不是原论中的颂文。因为这一段与前后意义不连贯，如果是原来的颂文，应接在"小诤大乘故"那一颂后面才比较合适（如石法师的译本中作了如是调整）。但这个问题的准确答案，只有问寂天菩萨老人家才知道。全知麦彭仁波切也没有断定，他说："无论如何，凡句义即如是也。"只依文解义，而对是否原文，不予评论，在此我们依传承上师之规直解句义。
         　　小乘声闻不承认大乘经典为佛语，他们说如果宣说戒定慧三学的教言，被编入了三藏，或其意义相合于三藏，那么此教言才可以承认为佛语。然而大乘教义与小乘三藏大不相同，故不应承认为佛语。大乘行人反问：如是，那有多数大乘经典所言的与小乘三藏相合，那么你们为何不承认为佛语呢？要检验某教言是否为佛语、是否为正法，在内道中，通常所用的方法是将其意义与三藏教义相较，若能相合，即可许为正法，这是很正确的方法。小乘行人既然提出来了，大乘行人也就顺势反击：这个原则不错，那么按原则去分析，多数大乘教典与小乘三藏是相合的，那你们又有什么理由不承认呢？
         　　若因一不摄，一切皆有过；
         　　则当以一同，一切成佛语。
         　　如果因一部不摄于小乘经藏的大乘不共经典，便认为一切大乘教皆有过或非佛语；那么同理推测，应当以一部与小乘经义相同的大乘教典，成立一切大乘教典为佛语。
         　　声闻行人反驳说：虽然说有些大乘教典与小乘三藏相同，但这并不能说明大乘教是佛语，为什么呢？因为在大乘教中，有许多教义是与自宗相违的。比如说有些无间罪不必受报、说报身常有、轮回即涅槃及一切法无自性等，有种种可怕的语言，这些很明显地与小乘经藏不同。无论你们怎么说，以这些可现见的非摄于小乘经藏之大乘教典，我们绝不会承认大乘教为佛语。声闻行人以此反驳后，大乘中观师便以同等理回击：你们这种根据与推理不能成立，如果以一部大乘教典不摄于小乘经藏的原因，就可以全盘否定大乘教非佛语，也就是以一可概全；那么同样道理，以一部大乘教典与小乘经藏完全相合的原因，也应全面承认大乘教典为佛语。比如大乘教法中的无常、无我、不净观、别解脱戒等等，这些与小乘完全相同，按你们以一概全的推理，又有什么不能成立全部大乘经藏为佛语呢？
         　　声闻行人推理中的这种毛病，也是我们在日常中常犯的错误，特别是没有学过因明，不懂得正确逻辑推理方法的人，一开口讲话，这类错误便会犯下。这一点你们要切实注意，作为一个讲经的法师，如果不懂这一点，象如今那些诽谤密宗者那样随便说：啊！无上密宗不能修，因为某人念了几百个密咒都不灵，某人修密法成了疯子等等。这类以片面判断全面的说法，会误导很多人。
         　　诸圣大迦叶，佛语未尽测，
         　　谁因汝不解，废持大乘教？
         　　大迦叶等诸大阿罗汉，尚且没有透彻了解所有的佛语，谁让你们因不理解大乘经典，就认为大乘教不应该接受奉行呢？
         　　声闻行人说：如果你们大乘经藏是佛亲宣，那么佛陀已将一切教法交付给大迦叶尊者，可是大迦叶尊者在后来并未传授过大乘教法，以此推测，你们大乘教定非佛语。大乘行人对此回答说：这也不能作为依据，因为佛法甚深难测，佛的智慧非佛难以测度，因此大迦叶尊者也有不能全部通达佛意的可能性。实际上是你们因智慧不够而没有理解大乘教法，怎么能因此舍弃大乘教呢？根索曲扎仁波切解释此颂说：在其它经典中，也称大迦叶为菩萨，但他一直示现的是声闻阿罗汉相，所以此处以他为例训示后代声闻弟子，佛意深广难测，以大迦叶尊者之智尚不能尽解，你们怎能全部了解呢？你们猜想大迦叶尊者也不认可大乘，实际上，尊者从未有过类似言论；而且于无缘劣慧之众前，尊者又怎会轻易吐露他真正的证境呢？所以你们根本不了解大迦叶尊者的密义，又有何理由下定论，再说你们又是否了解了汝宗历代阿阇黎之密义呢？你等智浅根劣，还要做这等舍弃大乘教之罪业，实不应理。
         　　癸二、（道为空性成立对治）：
         　　为度愚苦众，菩萨离贪惧，
         　　悲智住轮回，此即悟空果。
         　　为了救度愚痴苦恼的众生，已远离贪惧的菩萨，以大悲大智留在轮回中，而不堕有寂二边，这就是证悟空性的作用。
         　　在执着有事者看来：若诸法空无自性，则证悟了空性的菩萨不应住于轮回救度众生，也不应精勤于大乘道果的修习。因为证悟空性则应安住于寂灭之中，不应再有轮回显现；再说大乘许涅槃也是空性，如是菩萨为涅槃佛果而精勤修道，又有什么意义呢？这种责难也是因有事宗行人无法正确理解空性而生起的。对大乘菩萨来说，在胜义大空之中，一切苦乐等法都不成立，如同虚空一样，但是菩萨并不会因此舍弃救度众生的事业。菩萨证悟大空智慧远离贪惧二边，不再象凡夫那样对世间有贪恋，也不会象小乘罗汉那样，对轮回充满恐惧，而堕在寂灭边。因见众生有如幻受苦之心，受着愚痴黑暗痛苦的煎熬，所以菩萨以大智大悲仍住于世间，不断精勤于救度有情的事业，虽住于世间，但绝不会受轮回烦恼痛苦染污。《华严经》中说菩萨"犹如莲花不著水，亦如日月不著空"，"不离于世间，亦不著世间，行世无障碍，如风游虚空"。以空性智慧力，菩萨住在轮回中，与住在涅槃中一样自在，在大悲力推动下，菩萨永远不会舍弃众生，"地狱不空，誓不成佛，众生度尽，方证菩提"，菩萨恒久住于轮回而不受轮回的染污，这就是证悟空性之果。如果没有证悟有寂等性的般若空慧，象小乘行人一样执世间有过应舍，执寂灭有德应取，堕于寂灭之边，这样就不可能象菩萨一样何者也不住，显现于世间精勤度化众生。
         　　不应妄破除，如上空性理。
         　　切莫心生疑，如理修空性。
         　　不应轻妄地破斥如上所述的空性教理，应该心不生任何怀疑，如理如法地修习空性。
         　　经过如上论辩后，作者在此以规劝方式告诉有增上慢的声闻行人：你们不应随意否认如上所述的空性教理，经上述分析论辩，应该明白仅仅以了知四谛十六行相而不证空性，不可能证得小乘阿罗汉果。般若空慧是三乘菩提必须而且是唯一所依，你们要证得阿罗汉果，也离不开相应的般若空性教理。空性是本师释迦牟尼佛亲口所宣的正理，你们不应因无知而妄加怀疑："见空性能否断烦恼"、"修持空性有无意义"等等，这类疑惑毫无意义。龙树菩萨在《菩提心释》中说过："何人不识空，心无解脱时。"因此每一个希求解脱者，都应毫不犹疑地对空性生起信心，如理趋入对空性教理的闻思修习。"如理"两个字中，如果详细分析，包含着深广的内涵。般若空性是三乘菩提必依的妙道，然而在修习空性时，必须依止正确合理的方法才行，针对不同根基，这些方法也不尽相同。若不能做到如理修习，龙树菩萨在《中论》里说过："不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇。"诸学人当自警醒，首先应如理依止善知识，如理地听闻、思维，正确理解空性后，方有真正如理修习空性的机会！
         　　空性能对治，烦恼所知障，
         　　欲速成佛者，何不修空性？
         　　空性能对治障碍成佛的烦恼障与所知障，因此想要迅速成就佛果者，为什么不努力修习空性呢？

心随我动 2006-6-24 10:54

<a href="http://www.ebud.net/book/readari.asp?no=25153" target="_blank" >http://www.ebud.net/book/readari.asp?no=25153</A>

迷糊小孩 2006-6-24 10:58

说了这么多，有多少是你自己领悟之后讲出来的？

心随我动 2006-6-24 11:48

<DIV class=quote>以下是引用迷糊小孩在2006-6-24 10:58:00的发言：
说了这么多，有多少是你自己领悟之后讲出来的？</DIV>
你自己又领悟多少

迷糊小孩 2006-6-24 12:16

<DIV class=quote>以下是引用心随我动在2006-6-24 11:48:00的发言：

你自己又领悟多少</DIV>

我以为，自己领悟的应该在恰当的时机，以恰当的方式表达出来，要有针对性。以自己的思想见解为指导和人交流，而不是总拿着别人的东西说话。如果在不合适的时机、不合适的场合，即使表达了正确的也如同白努力。

心随我动 2006-6-24 12:21

你该不明白什么是圣言量吗?

迷糊小孩 2006-6-24 12:45

<DIV class=quote>以下是引用心随我动在2006-6-24 12:21:00的发言：
你该不明白什么是圣言量吗?</DIV>
不明白，请用您自己的语言讲给我听。

一法盲 2006-6-24 13:58

哈哈!两位高人,"冤家路窄吗"? 就我说来,比较喜欢迷糊小孩的方式. 但"心随我动"也不失为弘扬佛法的手段. 一来八万四千法,法法成就,二来法无古今,无人我,不必争自己的语言还是他人的语言吧! "无名"现前,还不觉悟,更待何时!

心随我动 2006-6-24 16:00

当许多人就是极力否定大乘是佛说,那就值得警惕了

迷糊小孩 2006-6-24 18:44

<DIV class=quote>以下是引用一法盲在2006-6-24 13:58:00的发言：

哈哈!两位高人,"冤家路窄吗"?
 就我说来,比较喜欢迷糊小孩的方式.
 但"心随我动"也不失为弘扬佛法的手段. 一来八万四千法,法法成就,二来法无古今,无人我,不必争自己的语言还是他人的语言吧!
 "无名"现前,还不觉悟,更待何时!</DIV>

师兄到是看的开啊，可惜我就是看不开，愿意和心随我动多费一些口舌。自性本净，但非本觉。任性妄为的做法并不是真心智慧的妙用，反倒是烦恼的表现。如果不指出来，实在是不该。

无华菩提心 2006-6-24 19:17

这种帖子只要稍微有点理智的朋友都可以看出名堂驳斥大乘的论调和宣扬大乘的论调最显著的不同之处在于,一个是从客观层面的驳斥,一个是没有任何根据的胡编乱造请问楼主的文章的根据在哪?基督教神学类文章多的是,不停的吹嘘神迹,可是有什么用呢?没有历史,理性,实践性这些特点完全是空口白话弘扬佛法是好的,可是靠玄谈,神化的理论有什么用呢?

心随我动 2006-6-24 19:28

随你便,你可以谈玄说妙,但无法了脱生死而且我贴这些的目的不是与别人谈禅说妙,所以对你的回贴一概不再回复至于师兄怎么看待,说我傲慢也也行,烦恼重也行,那是你的问题,如果想探讨,以后在别的地方,不要在这里费口舌.

无华菩提心 2006-6-24 19:38

只是对此文章的说法,我觉得不妥当的嘛就要指出大家有个数可以一起讨论,完全是我自说自话的个人意见,和帖文的朋友没有关系,要探讨的朋友也可以发言说说自己的看法

迷糊小孩 2006-6-24 19:44

既然话不投机，那楼主就自己多珍重吧。来日方长。

心随我动 2006-6-24 20:06

<DIV class=quote>以下是引用无华菩提心在2006-6-24 19:17:00的发言：

这种帖子只要稍微有点理智的朋友都可以看出名堂
驳斥大乘的论调和宣扬大乘的论调最显著的不同之处在于,一个是从客观层面的驳斥,一个是没有任何根据的胡编乱造
请问楼主的文章的根据在哪?基督教神学类文章多的是,不停的吹嘘神迹,可是有什么用呢?没有历史,理性,实践性这些特点完全是空口白话
弘扬佛法是好的,可是靠玄谈,神化的理论有什么用呢?</DIV>

我以为你并没有看懂文章的内容,只是在凭感觉的说话,历史自然重要,但更重要的要依法,以义,以智,如果你以为错误,那就请指出文中论点论据的失误,如果不能,那就再去读两年书,再来讨论这个问题

无华菩提心 2006-6-24 21:28

什么是法，义，智？我编个法义智冠以佛说你就迷信了？不去分辨了？文中论点论据完全是空中楼阁，本身就是虚构的还要指出失误？

一法盲 2006-6-26 09:07

<DIV class=quote>以下是引用无华菩提心在2006-6-24 19:17:00的发言：

这种帖子只要稍微有点理智的朋友都可以看出名堂"----凭空说人不理智,没有依据.
驳斥大乘的论调和宣扬大乘的论调最显著的不同之处在于,一个是从客观层面的驳斥,一个是没有任何根据的胡编乱造-------------你不了解大乘,实际上没有发言权,象我没有发言权评论原始佛教一样.
请问楼主的文章的根据在哪?基督教神学类文章多的是,不停的吹嘘神迹,可是有什么用呢?没有历史,理性,实践性这些特点完全是空口白话-------------
弘扬佛法是好的,可是靠玄谈,神化的理论有什么用呢?----------自己没有亲证大乘是否玄谈,是否也是"空口白话"??</DIV>

既然菩提师兄欢迎讨论,我就说了两句.得罪.得罪,
 顶礼顶礼!!

无华菩提心 2006-6-26 10:05

历史考证,依据经典法,律,思维其合理与否,思维有益无益,这是理性,卡拉码经如是教导可以对照,楼上的你的问题我回答了起码10遍以上,我累了不想再重复,可以自己去找旧帖子

一法盲 2006-6-26 15:06

啊?是这样吗? 无华师兄?
当初佛祖传法几十年,我并没有在任何一部大乘小乘经典里面看到过佛祖说累,.你的这个"累"似非佛说,没有依据.这个问题我也问了几十遍了,确是不累.看来你我还真有所不同.而且,就我所知,原始佛教的许多经典,也是经过多次集结的结果,国际上的考证也没有定论是否都是佛说的原文,所以,我认为,如果我们修证的佛法,使我们走向解脱,走向光明,走向觉悟,不离佛祖的慈悲本怀和解脱的基本宗旨,就是好的修学方法.解脱是我们年的根本目的,因为小的分歧,影响解脱大事,而且内部不和,有背佛的苦心.合十.

无华菩提心 2006-6-26 17:58

选择最理性的,最接近史实的,佛灭后只能这样,累是我的自由又不是佛经说的您的逻辑太跳跃了因为没有绝对理性,所以要迷信,这种思想要不得,请思考怎么样才对自己负责,消极态度要不得

满满龙 2006-6-27 09:31

佛说的法如他手上的树叶，没有说的如树林的树叶，为什么大乘就是谈玄呢？阿含经里也有佛快涅磐时有很多在家众跟着佛陀，佛陀为了让他们回去，在出家和在家众中突然用神通出现一条大河，这玄吗？不能说自己做不到或想不到就认为不可能！

无华菩提心 2006-6-27 11:21

佛说的法如他手上的树叶，没有说的如树林的树叶,因其无有益处,所以不说,这段经文以前可是置顶帖子,请把阿含关于此段原文看了再说话佛用神通变出大河?呵呵哪本经这么说了?麻烦找出来,这种神话故事不是谈玄是什么?另外佛陀涅盘时候身边可是围了一大圈人

无华菩提心 2006-6-27 11:23

说大乘不是谈玄的朋友请把大乘关于如何具体修行直到解脱的详细步骤找出来,类似念经然后佛就来接引到西方极乐世界这种理论不是架空是什么?太理想化了

满满龙 2006-6-27 16:00

大般涅槃經卷上

如是我聞。一時佛在毘耶離大林中重閣講堂。與大比丘眾千二百五十人俱。．．．．．
爾時菴婆羅女到於佛前。頭面禮足。以諸供具。而供養佛。銜淚嗚咽。而白佛言。唯願世尊。住壽住世。不般涅槃。利益世間諸天人民。世尊若定般涅槃者。一切眾生。無復獎道。猶如嬰兒失於慈母。爾時世尊。而告之言。一切諸行。性相如是。汝今不應生於悲憹。世尊即便普為來眾而說法言。汝等從今護持禁戒。勿得虧犯。破戒之人。天龍鬼神。所共憎厭。惡聲流布。人不喜見。若在眾中。獨無威德。諸善鬼神。不復守護。臨命終時。心識怖懼。設有微善。悉不憶念。死即隨業受地獄苦。經歷劫數。然後得出。復受餓鬼畜生之身。如是轉轉無解脫期。比丘持戒之人。天龍鬼神。所共恭敬。美聲流布。聞徹世間。處大眾中。威德明盛。諸善鬼神。常隨守護。臨命終時。正念分明。死即生於清淨之處。當於如來說此法時。六萬八千那由他天人八部。遠塵離垢。得法眼淨。六十比丘。漏盡意解。成阿羅漢。爾時世尊。告諸離車。及與其妻。并菴婆羅女。我今欲進乾荼村中。汝等可各還歸所止。當知。諸行皆悉無常。但當修行我所說法。勿如嬰兒涕泣悲憹。世尊即便從座而起。時諸離車及與其妻。菴婆羅女。聞佛此言。搥胸拍頭。號咷大叫。緣路隨佛不肯旋返。世尊既見戀慕情深。非是言辭所可安慰。即以神力。化作河水。涯岸深絕。波流迅疾。時諸離車及以眷屬。菴婆羅女。既見如來與比丘眾。在彼河岸。倍增悲慟。悶絕躃地。而以微聲。共相謂言。是處那忽有此大河。而復乃爾波湍驚急。當是如來見於我等隨從不捨。而故作此。絕行道耳。時諸離車及以其妻。菴婆羅女。既不得度心倍踊躍。俛仰哽咽。絕望乃還。爾時如來。至乾荼村北林中住。告諸比丘。汝等當知。有四種法。一戒。二定。三慧。四解脫。若不聞知此四法者。斯人長夜在生死海。我於往昔。若不聞知此四法者。不能疾得阿耨多羅三藐三菩提。．．．．
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-27 16:02:45编辑过][/color][/align]

浪子无心 2006-6-27 16:11

这个是大正藏阿含部的大般涅磐经的内容，不是阿含经的内容。请注意，阿含部不等于阿含经。阿含部收入了很多不完全属于原始佛教的经典。只是因为其内容近似，被编纂到一起来罢了。大正藏也不是什么神圣的典籍库，它是20世纪初由日本佛教界组织专家构成“大正藏研究会”，按照当时的观点对历史上自称的佛典进行的一个汇编。其中还含有一些以当时的看法存疑的经典。阿含经特指四部阿含：长阿含经，中阿含经，增一阿含经，杂阿含经。这四部阿含经中，又以杂阿含经最具有权威性，最能反映原是佛教的面貌。如果有机会，可以读一读杂阿含经，对理清思路，建立一个如实研究的态度很有好处。

满满龙 2006-6-27 16:12

大乘的修习好像是六度四摄。

满满龙 2006-6-27 16:37

虽然没有修不过我也觉得先修学小乘好。

满满龙 2006-6-27 16:42

浪子无心你看的阿含经不是大正藏的吗？那你看的是哪的？介绍一下有没有下载的？[em02]

浪子无心 2006-6-27 17:01

大正藏在阿含部里也收入了四部阿含经。但是并不代表收入阿含部里的经文就是阿含经。

德薄业重 2006-6-27 17:03

呵呵,楼上的无华道友,大乘的方法也有多种.其中禅宗的基础功课,也有止观的修法,方法不出小乘的四禅八定,四无色定,灭受想定等原理;至于四圣谛,八正道,也是共同修行的准则.这方面的资料非常多,查一下就行了.大乘得道大德,几乎都修禅定的,连六祖大师不是一直坐到现在吗?大乘反对的只是"坐枯禅",强调的是坐内与坐外同处不乱之定,而不是不要方法.严格讲,南传佛教中的修法,包括佛祖修行初期的修法,都取自印度其他教派的修法,佛祖只是通过实践,认识到这些方法,相对于那些修行的外道更容易接引与教化,将这些方法归纳而且升华了罢了.至于念佛,也是大有层次和方法在,大有奥妙可究,不过我不曾深入,不好妄谈.总知,大乘的高僧大得,也都是修行十几年,几十年才开悟的.并不象你想象的三天五月就能漫天说地的"玄谈".象我这样上不了大台面的家伙,只能在网上聊两句的,没有十几年的工夫,也终究说不圆满的,我也真希望道友不断精进的同时,更多了解一下与本门相关的知识,不被"我执我见"欺瞒了.得罪得罪! 顶礼顶礼....

页: [1] 2 3 4

查看完整版本: 入菩萨行--驳斥大乘非佛说