佛法论坛 » 正法眼藏 » 辩论这么久了,到底谁赢了?

查看完整版本: 辩论这么久了,到底谁赢了?

若行头陀 2007-4-27 17:51

辩论这么久了,到底谁赢了?

本帖转于<<佛教网>>:
<a href="http://www.zjfj.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=34502&page=1" target="_blank" ><a href="http://www.zjfj.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=34502&page=1" target="_blank" >http://www.zjfj.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=34502&page=1</A></A>
辩论这么久了,到底谁赢了?
挑战者：
宇空不寻。
论点：
1：唯识法相宗及玄奘法法师都是附佛外道，违背了佛说的一切相皆空的道理。但宇空不寻只是片面性地以文字来看法相唯识，并且其本人对唯识法相几乎是一窍不通。故怀疑其论点只是个人误解。
2：法相宗内有人说<<楞严经>>是伪经，但无法提供明确证据，故怀疑是假证。
辩方：
用户鸣，等数人。
论点：
唯识法相是正宗传承，是了义法，是以研究性相而见本质的法门。但现在出来为法相唯识辩护的数人其实也对唯识法相不太了解，所以未能提出足够的法理将宇空不寻这头野牛训服。

纵上所见，这中国佛法中一大宗派----唯识法相宗，可能就此毁于宇空不寻这个傻瓜的几段文字下了。
但是佛法皆是应缘而现，千年宗派传到今日竟然毁于一傻子手中简直无法令人相信，可能只有鬼才相信。

总结语：
希望有大德垂怜现今众生的愚痴与狂妄，出来为正法雄辩，一正纲宗！

南无本师释迦牟尼佛！
若想参加辩法的仁者大德,可到佛教网参与辩论.
以求得出一个清楚的答案,不能让错见继续漫延

鉴月 2007-4-28 11:50

有驘即落一边[em07]

蒙山城 2007-4-28 16:27

观点一：佛说一切相皆空是方便。我们不能拿着方便而不解因缘。空虚体现万物。万物体现空虚。空虚与万物构成三千大世界。观点二：<<楞严经>>是不是伪经并不重要。重要的是：讨论这个问题的善知识，是否已经读懂<<楞严经>>。观点一：法是死的，人是活的。法被人妙用，才能体现佛法阵真谛。观点二：真理是不灭的

不是师傅 2007-5-8 08:53

傻子赢了。

因为傻子觉得自己长的丑，怕站出来辩论吓到别人。

shenshyh 2007-5-8 13:15

<DIV class=quote>以下是引用蒙山城在2007-4-28 16:27:00的发言：

观点一：佛说一切相皆空是方便。我们不能拿着方便而不解因缘。空虚体现万物。万物体现空虚。空虚与万物构成三千大世界。
观点二：<<楞严经>>是不是伪经并不重要。重要的是：讨论这个问题的善知识，是否已经读懂<<楞严经>>。
观点一：法是死的，人是活的。法被人妙用，才能体现佛法阵真谛。
观点二：真理是不灭的</DIV>

一、你的觀點錯誤，一切皆空是了義，而因為你錯解空義，認為是空無，墮了斷滅還不自知，所以才會以為說空壞有，空不是沒有，而是說無自性，也就是一切法沒有個不變的本體，因為皆是因緣生滅故，且空是與緣起相應的，如經中佛說他說的是空相應緣起法，這就明確的說明緣起是與空相應的，只有離了緣起說空，那麼才會以為空是斷滅。
二、楞嚴經是不是偽經很重要，如果是偽經，那麼還有讀的必要嗎！
三、不懂法，能體現什麼真諦？
四、真理不滅，那麼真理是什麼？真理在哪裡？如何說不滅？

蒙山城 2007-5-8 18:13

一：方便包含着缘起。假如只知道缘起而不明白方便。哈哈，一切就不方便了。二：不读怎么知道是假的呢？只要对我们有善缘、有好处。我们何必执着与真假的名相呢？我们也可以这样理解，我们是瞎子摸象，只认为与自己有因缘的有好处，而没有机缘的却认为是假的。我们要明白这样一个道理。佛说三藏十二经卷，不仅仅为我们唯一因缘而说的。而是面向了三千大世界的一切众生而说。三：好一个‘不懂法’的定义。哈哈，无为有两种，一种是真的不为，一种是为而不住。哈哈，假如真的不懂法，无从谈起法。假如不住与法，有何必计较法。四：真理不仅仅不灭，而且还不生。未曾生，何从说起，我们又何必执着真理在那里呢？

shenshyh 2007-5-8 22:28

<DIV class=quote>以下是引用蒙山城在2007-5-8 18:13:00的发言：

一：方便包含着缘起。假如只知道缘起而不明白方便。哈哈，一切就不方便了。
二：不读怎么知道是假的呢？只要对我们有善缘、有好处。我们何必执着与真假的名相呢？我们也可以这样理解，我们是瞎子摸象，只认为与自己有因缘的有好处，而没有机缘的却认为是假的。我们要明白这样一个道理。佛说三藏十二经卷，不仅仅为我们唯一因缘而说的。而是面向了三千大世界的一切众生而说。
三：好一个‘不懂法’的定义。哈哈，无为有两种，一种是真的不为，一种是为而不住。哈哈，假如真的不懂法，无从谈起法。假如不住与法，有何必计较法。
四：真理不仅仅不灭，而且还不生。未曾生，何从说起，我们又何必执着真理在那里呢？</DIV>

一、有緣起﹝因緣﹞才有方便，不知緣起如何而有方便，你連這麼簡單的次第都不懂啊！如有父母才能有子女的存在，如果沒有父母，子女從何而來？
二、既然是假的，那麼就不用讀啦！如明知杯中物是毒藥，難道要試過之後才算數嗎？所以真假很重要，不辨真假，那麼只有兩個字可得，就是「愚痴」。
三、喔~~既然不計較，那麼你廢話那麼多幹什麼。
四、既然你說真理不生不滅，何從說起，那麼你可以閉嘴了。

蒙山城 2007-5-13 21:03

[20:30:06] <A>蒙山城</A>对<A>所有人</A>说：一、有緣起﹝因緣﹞才有方便，不知緣起如何而有方便，你連這麼簡單的次第都不懂啊！如有父母才能有子女的存在，如果沒有父母，子女從何而來？回复一：有缘起的人不一定能方便，而方便却包含缘起。借用你的理论说：有子女的就有父母的的存在。假如没有父母，在说子女是否存在就是戏论了。当我们说大学的时候，我们没有必要按次第从小学、初中与高中说起，其实大学已经包括了初级教育。[20:42:04] <A>蒙山城</A>对<A>所有人</A>说：二、既然是假的，那麼就不用讀啦！如明知杯中物是毒藥，難道要試過之後才算數嗎？所以真假很重要，不辨真假，那麼只有兩個字可得，就是「愚痴」。
回复一：一药品，对有些人来说，是毒品。但对另些人来说，是救命的良药。事一分为二，我们不要落一边。回复二：在我们读经卷修行的时候，不要着了佛与经卷的相。在我的印象中，小学的六年基础教育，并不都是大乘经典与各种经书。而是适合教育小学生的书籍。读经卷要讲究因缘，不要攀缘与强缘。回复三：有时候我在想：假如我们不懂<<楞严经>>，我们有什么资格谈论与评论<<楞严经>>的真伪。假如我们真的读懂了，就会明白<<楞严经>>缘起了。我时间快到，先说到这……

shenshyh 2007-5-13 21:36

<DIV class=quote>以下是引用蒙山城在2007-5-13 21:03:00的发言：

[20:30:06] <A>蒙山城</A>对<A>所有人</A>说：一、有緣起﹝因緣﹞才有方便，不知緣起如何而有方便，你連這麼簡單的次第都不懂啊！如有父母才能有子女的存在，如果沒有父母，子女從何而來？
回复一：有缘起的人不一定能方便，而方便却包含缘起。借用你的理论说：有子女的就有父母的的存在。假如没有父母，在说子女是否存在就是戏论了。当我们说大学的时候，我们没有必要按次第从小学、初中与高中说起，其实大学已经包括了初级教育。
[20:42:04] <A>蒙山城</A>对<A>所有人</A>说：二、既然是假的，那麼就不用讀啦！如明知杯中物是毒藥，難道要試過之後才算數嗎？所以真假很重要，不辨真假，那麼只有兩個字可得，就是「愚痴」。回复一：一药品，对有些人来说，是毒品。但对另些人来说，是救命的良药。事一分为二，我们不要落一边。
回复二：在我们读经卷修行的时候，不要着了佛与经卷的相。在我的印象中，小学的六年基础教育，并不都是大乘经典与各种经书。而是适合教育小学生的书籍。读经卷要讲究因缘，不要攀缘与强缘。
回复三：有时候我在想：假如我们不懂<<楞严经>>，我们有什么资格谈论与评论<<楞严经>>的真伪。假如我们真的读懂了，就会明白<<楞严经>>缘起了。
我时间快到，先说到这……
</DIV>
一、是喔！如果照你這麼說的話，那只能證明一件事而已，你沒讀過大學。
二、那你吃毒藥看看啊！
三、讀的東西錯誤，那就不用說了。
四、錯了的東西還需要讀嗎？何需浪費這些時間。

蒙山城 2007-5-16 21:03

一、是喔！如果照你這麼說的話，那只能證明一件事而已，你沒讀過大學。
二、那你吃毒藥看看啊！
三、讀的東西錯誤，那就不用說了。
四、錯了的東西還需要讀嗎？何需浪費這些時間。回复：一）坦白的说：我的确没有上过大学，我现在初中都没有毕业。哈哈，假如生活重来，我一定好好的上学。二）传言说，吃了柿子后，在喝酒。柿子与酒就是变相的毒药。你认为的毒药是什么呢？三）我今天看到这样一句话，心中有善，世人皆善。我在想这样一个道理，我们为什么对荷花这样钟情呢？因为荷花出淤泥而不染。假如我们心不纯洁，就是我们读大乘经典，也哟扑误解。四）经卷的本身没有有错。错在我们读经的心。

shenshyh 2007-5-18 19:23

一、假如生活從來，建議你不要再妄想了，因為生命本來就不可能從來，這只證明一件事，你沒有活在當下，而是活在顛倒妄想中。二、你有本事就當眾把一罐老鼠藥吃了，且不需送醫，那我就服了你了。三、是喔！心中有善，世人皆善，那把你關到殺人魔的地方，看你有沒有辦法說這句話。四、你說經典不會錯，錯在我們的心，那你不用讀經了，因為怎麼讀都錯啊！因為心錯了。

蒙山城 2007-5-20 20:07

一）人不可能没有自己的观念。假如没有自己的观念。如同傀儡。假如我们把自己有自己的生活感触视为妄想。那是否是另一种执。二）经书是经书。老鼠药是老鼠药。假如你一直这么偏执的认为。我们不妨就把经书当作老鼠药吞下。三）地藏菩萨因救众生才入地狱。度杀人魔的佛菩萨会自然的去那里。哈哈，我们不敢，我们是过多的看自己，而不看别人。四）假如我们怕错就不读经书了。我们就没有对的希望了。

shenshyh 2007-5-20 20:58

<DIV class=quote>以下是引用蒙山城在2007-5-20 20:07:00的发言：

一）人不可能没有自己的观念。假如没有自己的观念。如同傀儡。假如我们把自己有自己的生活感触视为妄想。那是否是另一种执。
二）经书是经书。老鼠药是老鼠药。假如你一直这么偏执的认为。我们不妨就把经书当作老鼠药吞下。
三）地藏菩萨因救众生才入地狱。度杀人魔的佛菩萨会自然的去那里。哈哈，我们不敢，我们是过多的看自己，而不看别人。
四）假如我们怕错就不读经书了。我们就没有对的希望了。</DIV>
一、生活感觸不見得是妄想，而把妄想當生活感觸，那就是問題了，就如你般。
二、連是非對錯都不去分辨，你只有兩個字可得，愚痴。
三、那不就說明了有惡了嗎！既然有殺人魔的存在，那麼就違背了你所說的心中有善，世人皆善，可見你是在自欺欺人，騙子。
四、如依你所說，既然心是錯的，那麼無論如何讀都是錯讀經典，因為錯的是不可能對的，也就是說，你無論如何說都是曲解經典。所以建議你可以閉嘴了，因為怎麼說都錯，因為心錯了，這是你自己說的。

蒙山城 2007-5-22 20:09

一）你这么认定我是在妄想。是不是也是另一种妄想的特征呢？二）哈哈，什么是对错呢？对错的标准在那里呢？是佛说的华严经是伪呢？还是你认为的呢？我想听你道来！三）哈哈，我的意思是：不是没有善恶。而是佛菩萨不住于善恶。四）哈哈，看你这么爱激动，这一条就不忽悠你了。但请你记住----我没有曲解华严经，而是你心中早对经典有成见。因为我现在还没有读这部经典，只是善意的一忽悠。

shenshyh 2007-5-23 07:09

一、你還在妄想啊！二、改成華嚴經囉，一直變來變去的，只有心虛的人才會如此。三、前說心中有善，世人皆善，後來卻改說佛菩薩不住善惡，言詞論調不斷改變，前後不一。四、激動？看來激動的是你吧！你說你沒曲解華嚴經﹝改成華嚴經囉？﹞，然後又說沒有讀過華嚴經，你到底要說些什麼？像你這種前後言論不一的人，早已喪失了論法的資格，無知的信徒也就只有這點程度而已。

蒙山城 2007-5-23 20:31

一）哈哈，对我们二人来说，妄想至少有你我两种。二）是的我手错了，我改正。但不是我心虚。就让我改正----我们再说<<楞严经>>。怎么怎么样？请你道来<<楞严经>>的真伪是否出自佛之口。三）文字如有差异，但寓意没有改变。你是看重的是文字。还是寓意。四）哈哈，在网络忽悠，我如不懂佛法，但我唯一的好处是有一个平常心来看法界。我敢这样说，我从没有因为佛法而激动失控的，你呢？[em07]喪失了論法的資格，哈哈[em08][em08]

shenshyh 2007-5-23 23:48

<DIV class=quote>以下是引用蒙山城在2007-5-23 20:31:00的发言：

一）哈哈，对我们二人来说，妄想至少有你我两种。
二）是的我手错了，我改正。但不是我心虚。就让我改正----我们再说<<楞严经>>。怎么怎么样？请你道来<<楞严经>>的真伪是否出自佛之口。
三）文字如有差异，但寓意没有改变。你是看重的是文字。还是寓意。
四）哈哈，在网络忽悠，我如不懂佛法，但我唯一的好处是有一个平常心来看法界。我敢这样说，我从没有因为佛法而激动失控的，你呢？
[em07]
喪失了論法的資格，哈哈[em08][em08]</DIV>
一、你還再妄想啊！
二、談楞嚴經，嘿，當代的考證已經相當清楚了，無論是義理以及時代，皆非出於佛世，據考據是唐代的居士所作，這一點早已眾所皆知，當然說此話後，盲目信仰者不免又要加油添醋，開始說什麼魔或毀謗佛法之類的廢話了。
三、文字有差別，寓意沒改變？你當每個人都跟你一樣初中沒畢業喔！自己中文程度差，還想貶低其他人啊！既然說心中有善，世人皆善，既然皆善，那如何有惡，可你承認有惡，明顯前後不一，你果然初中沒畢業。
四、你當然沒有因為佛法而失控激動啊！因為你根本不懂佛法啊！

保持正念 2007-5-28 12:39

支持 shenshyh 的说法

蒙山城 2007-5-28 18:22

一、你還再妄想啊！二、談楞嚴經，嘿，當代的考證已經相當清楚了，無論是義理以及時代，皆非出於佛世，據考據是唐代的居士所作，這一點早已眾所皆知，當然說此話後，盲目信仰者不免又要加油添醋，開始說什麼魔或毀謗佛法之類的廢話了。
三、文字有差別，寓意沒改變？你當每個人都跟你一樣初中沒畢業喔！自己中文程度差，還想貶低其他人啊！既然說心中有善，世人皆善，既然皆善，那如何有惡，可你承認有惡，明顯前後不一，你果然初中沒畢業。四、你當然沒有因為佛法而失控激動啊！因為你根本不懂佛法啊---------------------------------------------------------》答复一）假如我一直在妄想，你是否在围着我的妄想转呢？答复二）当代的考证只是考证，我们心中不要存有只有释迦牟尼写的才是真经。我们在退一步想，君不见唐朝的佛法的昌盛。六祖的坛经翻开中土佛教的新篇章。说句忽悠你话，儒教的五经四书，有几篇出自孔圣人自己之手，孔子的论语的定位，以后个儒教学术的延续，才有如此的辉煌。我还是以前的那句话，我们不要把经书的真伪，定位在出自谁手。不要把佛与众生的概念始终压在我们的心头不放松。真的在这个问题上在忽悠你，但我时间不够，下次……答复三）我一直觉得与你在争论一个问题，假如你觉得我是在有意的贬低你。我首先说抱歉，两个人在激烈的争论，有是话赶话，难免出现偏激的词语。对这些文字，我们首先先不要放在心上，假如我们放在心上不能放下，回严重的影响我们以后的争论。。我在想这样一个问题，我一个文化素质底、而没有深入法海的人，为什么能在论坛随便忽悠人呢？我的法宝是：我不是文字（中文）在争论，而是用自己的颗心在争论。答复四）你说的对----我确实觉得自己不懂佛法，而我觉得还比较明白自己的心。但你如深通佛法，但不懂自己的心。哈哈，你的长处是我的短处，而你的短处却正式我的长处，我们何不共补一下，为什么一直在排斥对方呢/

shenshyh 2007-5-29 09:53

一、你只會在哪裡如果、假設...，這不是妄想是什麼呢！二、1.這說明了你根本不敢肯定真偽。2.修行是與非必須非常清楚，你是非不分，只說明了一點，就是愚痴。三、你用心在爭論？難怪亂七八糟，前後顛倒，果然是初中沒畢業。

四、你明白你的心？如果你明白那麼何以整天胡思亂想，前後顛倒，矛盾不一，看來你的心就是顛倒妄想，所以你不要再自欺欺人了。

蒙山城 2007-5-29 19:10

回复一：哈哈，假如你因为这个而认为我在妄想，就算是妄想吧？回复二：1）并不是我不敢肯定真伪，而是我在说我们两人判断真伪的方式不同而已。2）你看重的是谁写的，怎么不看看其中的内容呢？3）说句忽悠你的话，由于我们的观点不一，你从开始带现在一直在认为我是愚痴，哈哈这样的是非分辨，我是不想要的，回复三：心与法，不是乱的问题，而是我们是否有这因缘的问题。回复四：看到你因为當代的考證楞嚴經是唐代的居士所作，而说这不是一部好经，而我因看到是唐代的居士所作，我要看一看，读一读。哈哈，我要重起一帖，说我要读楞嚴經而说读经随感[em07][em07]

shenshyh 2007-5-30 16:01

一、你還是在假如啊！二、1.不是佛說的卻冠佛說，早已犯了大妄語。2.內容更是不堪入目，楞嚴經說有情會變成無情，既然你那麼相信楞嚴，那麼你準備變成草木土石大便吧！三、白痴，亂說就亂說，還不承認，還說是否有這因緣，自己笨還不承認，果然初中沒畢業。

shenshyh 2007-5-31 09:27

你一個沒有深入法海，文化素質又低的人，為什麼能在網上隨便忽悠人呢？那是因為你臉皮厚啊！

蒙山城 2007-5-31 11:38

回复一）哈哈，假如你真的在意的是‘假如’这两个文字。一切假如就失去了意义。哈哈，除了假如，你真的没有看到什么吗？回复二）1：即使是佛说法，也从因缘起，方便说。不论谁说法，只要缘起方便众生，我们就要看到宁可自己下地狱而善意的为我们宣扬善法的精神。2：一样的内容，不同的人有不同的感受，假如我们以自己读经的感受而概论经卷，我们是否太自执点。我如不太懂法，我也真心希望你能把你认为不堪入目的经文转出来，我们共同探讨下。回复三）对你来说，我怎么乱说并不重要，重要的是你如何能反驳与修改我的观点，而不是你一味说我是不懂法的白痴。
回复四）一不懂法而文化素质比你底的人，难道仅靠脸皮厚，就能忽悠你吗？你就没有想想自己的原因吗？哈哈，我与你争论的目的，并不是想让你动怒而失态。而是让你看到更多的因缘。假如你真的觉得我是在胡搅蛮缠，而你不能从争论中静下心来。我真的想说：“阿弥陀佛”
[em08][em08]

shenshyh 2007-5-31 12:48

一、你除了假如，你還會什麼啊！二、你不辨真偽，縱使說什麼感受，那也只是自以為什麼而已。三、觀點早已提出，你自己說話前後不一，矛盾不堪，自己還不承認，敢作不敢當，真小人也。四、忽悠？你所謂的忽悠就是那前後不一、矛盾不堪的言論嗎？說話前後不一、矛盾不堪這不是胡搞蠻纏是什麼，所以不用在假如了，接受事實吧！