查看完整版本: 网络有奖“机锋辩禅”论题四 “万法归一，一归何处？”

观心（1） 2008-2-23 14:24

就归于八识。   字少了我的答复上不去只好多打几个字

suifo 2008-3-2 20:01

一归空寂，却非无记，一念不生尤是无始无明，是生死本。

观心（1） 2008-3-3 16:33

<P>[quote]原帖由 <I>即心是佛</I> 于 2007-10-31 14:18 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=71950&amp;ptid=149090" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 归于真自我 阿弥陀佛 [/quote]</P>
<P>真自我，这是外道不出轮回，修佛的为何如此乱说？？？</P>

观心（1） 2008-3-3 16:34

<P>[quote]原帖由 <I>suifo</I> 于 2008-3-2 20:01 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=93013&amp;ptid=149090" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 一归空寂，却非无记，一念不生尤是无始无明，是生死本。 [/quote]</P>
<P>乱说，字少了回不了此贴</P>

chyz 2008-3-21 22:08

硬要说:万法归一,一归万法.

阳光语录 2008-3-25 10:41

回复 1# 的帖子

论万法归一   一归何处<br />
所为世间的一切法都是为了人类生活的更美好 而目的的   这是不可否定的事实   那么万法归一就是 归到这里  为人类服务和创建人类的生活美好

yniixaa 2008-3-29 12:42

万法归一，归楼主、楼上的，及后来者。。。

無處不自在 2008-3-30 19:08

<P>万法归一，一归无我，</P>
<P>无我归忍，忍归般若。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>【参考资料】</P>
<P>＊《金刚般若波罗密经》：『一切法无我　得成于忍』</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>＊"随缘施教　有教无类四十九年　始终不说(立)一字"</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>＊"喻吾有所说法者　即是谤佛"</P>

[[i] 本帖最后由 無處不自在 于 2008-3-30 19:13 编辑 [/i]]

檀越 2008-4-14 20:38

<P>“无有少法可得”。何况一法。</P>
<P>&nbsp;</P>

洪乐 2008-5-2 13:07

万法由心生

<P>万法归一,一归何处?</P>
<P>万法由心生,一法果修证,万法一般同.执一成魔障,生灭法无执,心地摄清静,常行无为法.</P>

捨得 2008-5-6 11:11

<SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; COLOR: black"><FONT face=宋体>“万法归一，一归何处？”<SPAN lang=EN-US>&nbsp;</SPAN></FONT></SPAN> .. “万法归一，一归何处？” <FONT color=red><FONT size=5><br>.. 無何不統.. ..</FONT></FONT>

[[i] 本帖最后由 捨得 于 2008-5-6 11:42 编辑 [/i]]

adamlee999 2008-6-8 16:39

<P>归无所归一直循环正念觉圆善自护持</P>

平和000 2008-6-8 18:50

<P>○</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>哪里说得。</P>

hqs135 2008-6-10 14:10

&nbsp; 此个事无你开口处！谁问我，都是一棒打之绝不留情面的！！！

星系 2008-6-14 01:20

“万法归一，一归何处？”万法都归在心，一既是心，心既是一,试答:

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 本无法可说,姑且说之,看者看之,胡乱说之:一归何处,答:归于无........,金刚经云:"皆以无为法而度之.........。六祖凭金刚经而悟，便是此理！吾师云：心有一念魔末尽,性无见处道初成”便是此义，贻笑方家，恕罪！

静云居士 2008-6-14 01:44

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">一句话要产生有效的实际意义<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>必须先明确这句话的议论范围<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>有了提纲<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>那么这句话就有议论的意义了<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这句话的议论范围是<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN></SPAN></B><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">首先<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>法之一字<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>即为通于一切之语<SPAN lang=EN-US>:</SPAN>小者大者，有形者，无形者，真实者，虚妄者，事物其物者<SPAN lang=EN-US>(</SPAN>色法<SPAN lang=EN-US>)</SPAN>，道理其物者<SPAN lang=EN-US>(</SPAN>心法<SPAN lang=EN-US>)</SPAN>，皆悉为法也。而佛法是法中真实者<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>外道法是法中虚妄者<SPAN lang=EN-US>(</SPAN>诸法有我<SPAN lang=EN-US>),</SPAN>虽统称为法<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>但要以佛法的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>诸法无我<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>来观一切世出世间法<SPAN lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN></SPAN></B><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">明确了法的概念后<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>就可以展开议论了<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>既然<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>色法和心法都统称为法<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>而人们所能感知到的也只有色法和心法。那么<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>字又怎么理解呢<SPAN lang=EN-US>?</SPAN>很明显<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>字就是对于法的表现形式的规律性的总结归纳<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>',</SPAN>是不能直接被人们感知到的<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>就是法理<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>而法理是需要人去学习和参究才能总结到的<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这是对<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的解释<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>是属于归纳逻辑的表述<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>而<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>是又什么呢<SPAN lang=EN-US>?</SPAN>前面说了<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>是通用于一切之语<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>没有在法之外的东西<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>如果说<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>归处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>不在<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>之列<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>那么这个<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>处所<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>就不用去悟了<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>根本就没法去悟<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>因为悟也要有个对象<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>不然谈什么多余的悟字<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>要么悟佛法<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>或者去悟外道法<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>但总得要有个悟处<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>由此可见<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>是对<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>在逻辑上的演绎<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>是属于演绎逻辑<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这两个半句放在一起构成了一个由归纳逻辑和演绎逻辑结合的一句完整句<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>从整句上看<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>这两个半句的逻辑互相照应<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>都是以<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>为议论范围<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>以<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>为中心论点而展开的<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>所以这整句话在逻辑安排上是很严密的<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>它不是单向逻辑的直线性的发展表述<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>不是头上安头式的片面逻辑<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这句话的逻辑是双向的回互照应<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>它不产生悖论<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>那是圆满完整<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>没有漏洞的逻辑<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>尤其是在佛法的文字表述里运用的很多<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>佛经里这样的逻辑表述处处可见<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>而这句话其实也是佛教祖师时时用来勘问弟子的<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>在佛经里也有的<SPAN lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN></SPAN></B><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">前面说到<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的范围<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>包括外道法和佛法<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>外道法对于<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的法理<SPAN lang=EN-US>(</SPAN>也就是<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'),</SPAN>也有他们自己的总结归纳<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>外道法的总结归纳是神性的<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>比如西方的天主教和基督教等等，他们认为万物都是神<SPAN lang=EN-US>(</SPAN>上帝<SPAN lang=EN-US>)</SPAN>的显现<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>万物是多<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>神性是一<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这是他们对<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>从归纳逻辑上的理解<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>而<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'?</SPAN>当然神在一切处<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>在万物中<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>处处有神性<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>中国道教的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>讲的不是他神<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>而是己神<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>也就是自身中的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>灵<SPAN lang=EN-US>',</SPAN>道教的种种炼丹之法<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>为求长生不老<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>他们有练神还虚之说<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>由神入虚<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>都是己神的演绎<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>所以道教说他们修炼成就后<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>己神<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>也是遍一切处的自由<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这的他们对于<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的误解<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>归纳逻辑错了<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>那演绎逻辑也就错了<SPAN lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN></SPAN></B><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">让我们回到佛教吧<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>佛法被称为是法中真实者<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>是因为佛法对于<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的归纳是如实的<SPAN lang=EN-US>.'</SPAN>诸法无常<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的佛法的解释<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>是属于三法印的内容<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>专门印证佛法和外道法的区别<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>佛法对于<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的归纳就是<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>诸法无常<SPAN lang=EN-US>',</SPAN>也即因缘所生<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>因缘所灭<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>法不自生<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>法不自灭<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>它打破了神我存在的窠臼<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>所以是诸法无常<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这个对万法归纳的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>就是无常<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>那么<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>就是显现在万法之中<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>无常就包含在万法的每一个法中<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>这是个逻辑的相互关联照应<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>是祖师考察弟子修行是否是脱离了佛法本位<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>而陷入了子乌虚有的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的妄想中去了<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>因而时时提醒弟子修行佛法要脚跟立地<SPAN lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN></SPAN></B><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">所以在这里我们最后说的<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的范围是在佛法的范围里说<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>确定了范围<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>再讲这句话内容的逻辑<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>万法归一<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的归纳是无常<SPAN lang=EN-US>,'</SPAN>一归何处<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>的演绎是无常反映在万法中<SPAN lang=EN-US>.</SPAN>而脱离了<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>法<SPAN lang=EN-US>'</SPAN>这个对象去讲有常无常<SPAN lang=EN-US>,</SPAN>是没有意义的<SPAN lang=EN-US>.<o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体"><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></B></P>

青水溪边 2008-6-15 21:43

万法归一,一归何处

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 万法归一,一归何处.这不单单是个机锋的问题,机锋是意上有为的切入,一到归一,已经不是机锋所能切入的了,何况是归于何处.

新人类王 2008-6-15 22:03

<P><FONT face=黑体 color=black size=5>题目：万法归一，一归何处？</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=black size=5>回答：一真法界，涅槃妙心！（即真心！）</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 color=black size=5></FONT>&nbsp;</P>

rjr 2008-6-16 16:11

<P>万法即一,一即万法;</P>
<P>无归,无不归</P>

艳文 2008-6-22 15:18

<P>万法归一,一归何处.</P>
<P>它本来该归哪，现在就归哪。它本来是什么，现在就是什么。</P>
<P>本来如此</P>

rjr 2008-6-22 20:46

[quote]原帖由 <i>艳文</i> 于 2008-6-22 15:18 发表 <a href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=102357&amp;ptid=149090" target="_blank"><img src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" alt="" border="0"></a>
万法归一,一归何处.
它本来该归哪，现在就归哪。它本来是什么，现在就是什么。
本来如此 [/quote]<br><br><br>那问题还在啊 ...<br><br><br>一本来该归哪??? <br>

新到 2008-6-23 14:47

怎么不问问愚痴该归哪？上文静云居士已经说的很详细了，它只是个逻辑上对于万法的归纳和演绎，是属于概念上的东西，而非是实有的东西。你概念不清，搞来搞去的，也只是搞个概念

rjr 2008-6-23 15:49

草木有 愚痴 吗?

rjr 2008-6-23 15:55

<P>上文静云居士已经说的很详细了，它只是个逻辑上对于万法的归纳和演绎，是属于概念上的东西，而非是实有的东西&nbsp;&nbsp; -- 这说是概念</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>概念不清，搞来搞去的，也只是搞个概念&nbsp; -- 这说别人搞概念,呵呵 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

rjr 2008-6-23 15:58

前念迷，即凡夫；后念悟，即佛。前念着境，即烦恼；后念离境，即菩提

新到 2008-6-23 21:46

<P>[quote]原帖由 <I>rjr</I> 于 2008-6-23 15:49 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=102467&amp;ptid=149090" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 草木有 愚痴 吗? [/quote]</P>
<P>你非草木，你是人。想象草木一样不用修啊，不可能的，只有人有愚痴，所以要修</P>

新到 2008-6-23 22:00

<P>[quote]原帖由 <I>rjr</I> 于 2008-6-23 15:55 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=102468&amp;ptid=149090" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 上文静云居士已经说的很详细了，它只是个逻辑上对于万法的归纳和演绎，是属于概念上的东西，而非是实有的东西&nbsp;&nbsp; -- 这说是概念 &nbsp; 概念不清，搞来搞去的，也只是搞个概念&nbsp; -- 这说别人搞概念,呵 ... [/quote]</P>
<P>哈哈，真是的。做人首先要概念清楚，概念不清楚，怎么去说理、做事、做人。搞来搞去，是因为你们搞不清楚，才失去意义。概念搞清楚了，就一次过了，就不会再粘黏糊糊的还在缠绕了。静云居士说清了，我也看明白了，何来后面你们还在缠绕这个问题？我是觉得你们没仔细看，还在绕舌，还没看明白，所以才说你们还在搞。概念不请连解悟都做不到。</P>
<P>我用‘概念’一词，就知道你们看不懂的人又会给套住，果然！又没看懂，又被转了。没用的，一点小聪明有什么用，概念清楚的人，怎么都不会被转，这是第一步的解悟。</P>

新到 2008-6-23 22:05

但愿在‘机锋辨禅’会上，不要出现这样纠缠不清的情况，要以法理‘概念’为准则，只有希望到时质量高点。

新到 2008-6-23 22:15

<P>[quote]原帖由 <I>rjr</I> 于 2008-6-23 15:55 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=102468&amp;ptid=149090" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 上文静云居士已经说的很详细了，它只是个逻辑上对于万法的归纳和演绎，是属于概念上的东西，而非是实有的东西&nbsp;&nbsp; -- 这说是概念 &nbsp; 概念不清，搞来搞去的，也只是搞个概念&nbsp; -- 这说别人搞概念,呵 ... [/quote]</P>
<P>‘概念’本身没有错，不是贬义。佛法文字、法理，说出来的都是概念，你能不要‘概念’就自悟？</P>
<P>只有错用、错解概念的问题。没有逻辑总体宏观把握能力、没有这个‘文字空’，就不能正确理解文字‘概念’。又多了两个概念，你又糊涂了。</P>

新到 2008-6-23 22:31

<P>‘概念’通了就能解悟，解悟这东西，一同百通，任用变化不穷，而不违背法理概念。拿小逻辑是搞不通的，只会看出自相矛盾，小逻辑看似局部有理，但放到在整体全面的宏观大逻辑上看，就违背法理概念。就象有的修净土宗的人，说禅宗、密宗不方便稳妥，情况反之的，也一样有。这都是过不了解悟关的人说的话，在小逻辑、小聪明里搞啊搞，看出的佛法只有矛盾。</P>
<P>历代的祖师，有很多都是先解悟就去深山隐修，做到行解相应的。比如：六祖、大梅法常禅师等等，都是这么过来的。</P>
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8
查看完整版本: 网络有奖“机锋辩禅”论题四 “万法归一，一归何处？”