查看完整版本: 本空兄请进

本空兄请进

从您的文字里看出，您是靠自己努力爬出本体论陷阱的人，我也是经过5年的摸索后觉得不对劲，靠人指点才走出本体论陷阱的。想问一下，您是在什么情况下明白无明与业的关系的。对当下信徒对缘起论，三法印的不顾，反而去追求外道本体论，您有什么好的建议和看法。

<p>当你系统的学习般若类主要经典/唯实类主要论著/中国佛教史，你就会明白了。本体轮是当时印度外道的主要学说之一，早为世尊所破斥，岂知佛祖呵斥的东西，又被许多今人捡起来，令人感慨啊。但是有一点是要讲明的，万法虽空，因果不空。</p><p>附：</p><p style="BACKGROUND: white; WORD-BREAK: break-all;"><font face="宋体, MS Song"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; mso-bidi-font-family: 'mso-font-kerning:1.0pt;';">《解深密经》云<span lang="EN-US">:</span>“阿陀那识甚深细<span lang="EN-US"> ,</span>一切种子如暴流<span lang="EN-US">,</span>我于凡愚不开演<span lang="EN-US">,</span>恐彼分别执为我。”</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><p></p></span></font></p><p style="BACKGROUND: white; WORD-BREAK: break-all;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体, MS Song">《说无垢称经》 ：<span lang="EN-US">“</span>诸法不有亦不无，一切皆待因缘立。无我无作无受者，善恶之业亦不亡。<span lang="EN-US">”<p></p></span></font></span></p><p style="BACKGROUND: white; WORD-BREAK: break-all;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体, MS Song">《中论》：<span lang="EN-US">“</span>虽空亦不断，虽有亦不常。业果报不失，是名佛所说。<span lang="EN-US">”<p></p></span></font></span></p><p></p>

<p>可惜《金刚经》的法身佛思想恰恰是在说本体论。唯识的阿赖耶识，如来藏也是一个抽象的本体。(个人理解，大乘八宗都留有后路和救生圈，或是极乐世界，或是空性，或是如来藏，还有自性。学术问题，如有不同意见可以另外开贴讨论)</p><p>对因果我到是这样认为的佛陀时代印度的因果论是符合缘起论，不等同于我们现在流俗的道德律因果论。</p><p>“諸法因緣生”意义上的“因果”是指组成一个事件的“条件”，而汉语的理解是“因”在事件发生时间的“前面”，而“果”在事件发生时间的“后面”，这样就会机械地从某一个“因”去顺时针推导出一个“果”，或者从某一个“果”逆时针推导出一个“因”，<br/>事实上在印度语法中，并不存在先后顺序的“因果关系”，而是事件发生当下的“条件关系”。<br/>强行地去为从某一个“因”顺时针推导出一个“果”，或者从某一个“果”逆时针推导出一个“因”，本身就把“缘起”的当下时间性给割裂开了。<br/><br/>在汉语理解中，“因果”思维已经暗含了这种时间上的先后设定，并为这种事件机械地设定一个“因”或一个“果”，这事实上成为有注定论意味的机械思维。<br/><br/>“缘起”不是因果机械论，而是在时间的相续之流中找到事件的“条件关系”。<br/><br/>这种思维与汉语思维不一样，所以谈论佛教的“缘起”，很容易被佛经翻译时的“因果”误导，你如果对梵文的语法有所了解，则这中间的思维差异是可以解读出来的。<br/><br/>以汉语翻译上的“因果”字眼来理解佛法上的“缘起”论，是一千多年来汉语佛法上的一个误区，一般人很容易掉进这个陷阱中。 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p>

<p>这一点我不赞同你,《金刚经》、唯识的阿赖耶识、如来藏，都不本体论，希望你深入经藏认真研读。佛陀是应机说法，当众生执有时，佛陀谈空；当众生著空时，佛陀谈有。</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><font face="宋体, MS Song"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana;">《占察善恶业报经》卷</span><span lang="EN-US" style="FONT-FAMILY: Verdana;">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana;">：「人有二种。何等为二。一者利根。二者钝根。其利根者。先已能知一切外诸境界唯心所作虚诳不实如梦如幻等。决定无有疑虑。阴盖轻微散乱心少。如是等人。即应学习真如实观。<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">其钝根者。先未能知一切外诸境界悉唯是心虚诳不实故。染着情厚盖障数起心难调伏。应当先学唯心识观</span>。」》</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><font face="宋体, MS Song"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana;"></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><font face="宋体, MS Song"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana;">另外可以参照我的回帖：<a href="http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?BoardID=155&amp;replyID=306176&amp;id=147979&amp;skin=0">http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?BoardID=155&amp;replyID=306176&amp;id=147979&amp;skin=0</a></span></font></p>

成唯识论三卷五页云：阿赖耶识、为断为常？<font color="#ff3300">非断非常</font>。以恒转故。恒、谓此识无始时来，一类相续，常无间断。是界趣生施设本故。性坚持种，令不失故。转、谓此识无始时来，念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故。可为转识熏成种故。恒言、遮断。转、表非常。犹如暴流；因果法尔。如暴流水，非断非常。相续长时，有所漂溺。此识亦尔。从无始来，生灭相续，非常非断；漂溺有情，令不出离。又如暴流，虽风等击，起诸波浪；而流不断。此识亦尔。虽遇众缘，起眼识等，而恒相续。又如暴流，漂水下上鱼草等物，随流不舍。此识亦尔。与内习气，外触等法，恒相随转。如是法喻，意显此识，无始因果，非断常义。谓此识性，无始时来，刹那刹那，果生因灭，果生故非断。因灭故非常。非断非常，是缘起理。故说此识，恒转如流。<br/>

01010011010110

<p>法身佛是否是“常”？ 如来藏是否是“常”?&nbsp; 法身佛思想，是非常明显的本体论思想。和“大道”“天心”“上帝”没有任何区别。佛陀缘起论反对的“自性”说，恰恰这南禅这里死灰复燃，自性能生万法，本自具足。这个“自性”就是个本体论产物。违背了缘起无自性的根本教义。</p><p>唯识是一种变相的本体论，其核心还是建立在阿赖耶识的<font color="#ff0000">永恒“存在</font><font color="#f70909">”</font>。其最终目的还是进入如来藏这个“本体”。</p><p>为什么会出现这种问题，我反思过，就是人必须有所执，如果一上来就让他们了解了四谛，十二因缘。而又不给他们一个“空性”“阿赖耶识”“自性”这样的东西依靠，他们就会盲目不知所以然，不知道去干什么。也就是说 大乘八宗，都必须有一个救生圈，后路去依靠，&nbsp; 不管是“空性”也好，“自性”也罢，“西方极乐”“兜率天”，“即身成佛 ”，都是大乘菩萨为了给自己，给后人一个可以依附的救生圈，因为靠自己，自力去救赎，有如此意志力的人，少只又少。</p><p>有个边走边唱的电影，说一个拉二胡的老瞎子，带着一个小瞎子。小瞎子因为失明而丧失了生活的勇气，想去轻生。老瞎子说这个二胡里面有一个能复明的方子，你拉断500根弦之后拍开蛇皮取出来就能复明了。 老瞎子死后，小瞎子就一个人靠拉二胡生活，终于在70年后他拉断了500根弦，于是找人打破蛇皮取出方子看，结果那是一张白纸。 这个已经成为老瞎子的小瞎子到此时才明白这个谎言的目的，就是人必须有一个信念去支撑他，如果没有这个谎言，他活不过3年，就这个谎言支持了他70年，虽然他没有复明，但是他经历了70年的人生。</p><p>对于信仰，人民也必须一些“信念”去支持的，这就是我上面说的所执， 那个也许是谎言，也许不是谎言的东西，就是西方极乐，就是如来藏，就是空性，就是自性，这些东西带给信徒希望，给他们信念上的支撑。&nbsp;&nbsp;&nbsp; 不然生命苦的本质，他们熬不住的。对佛教徒而言，生命实在太苦了,一切皆苦，所以在告诉他们生命的真相是苦的同时，大乘菩萨们，给了他们一个能指望的“希望”。&nbsp; 而佛陀给出的是“寂灭”。</p><p>所以说，就信仰本身而言，我对任何宗派都不排斥，大小乘所有的宗派都给出一个离苦得乐的“希望”。让信徒知道总有一天苦是可以结束的(苦集灭道)。 但就佛法，佛学研究上来说，我们要搞清楚这种价值发生的机制。</p>

“阿赖耶识的<font color="#ff0000">永恒“存在</font><font color="#f70909">”</font>。”不深入经藏之人才会作此说法！阿赖耶识是刹那生灭如流瀑！也就是刹那缘起、刹那生灭。浅浅的一杯水却来嘲笑佛法大海。不错，佛陀给出的是“寂灭”，然而佛陀也告诉了你轮回、前世、后世！这博大精深的佛法岂是你所能了解的。我真是看走了眼。当初看你回帖出中有不雅词句，但见地尚可，所以没有太在意。现在看来你这么推崇四圣谛，为何不遵守世尊他老人家“以戒为师”的遗命，修修自己的口。

<p>在这个版面讨论，我感到高兴。忍不住，也插一言。望<font face="Verdana" color="#61b713"><strong>古月僧</strong><font color="#000000">与</font><font color="#da2549"><strong>本空</strong></font><font color="#000000">善知识，不要见怪</font></font></p><p><font face="Verdana">我认为：只要一经通，经经不惑。我为什么都觉得自己习读经卷最好呢？是因为我们没有从那经卷中走出。</font></p><p><font face="Verdana">佛说五眼，假如我们真的以为从脸上有五只眼。我们是否……。在下面我在粘贴我读金刚</font><font face="宋体">第九品 一相无相分 。如下：<span class="tm"><font color="#808080" size="2">[11:24:12] </font></span><a class="boy" title="蒙山城" href="javascript:parent.cs('蒙山城')" target="form">蒙山城</a>对<a href="javascript:parent.cs('所有人');" target="form">所有人</a>说：<font color="#ff0000">一身化三身，三身只是名.赢的菩萨名,不如菩萨行.</font></font></p>

<p>哎，我一直批判的对象是思想，而你批判的对象是人，这就是你我最大的不同。我不喜欢把某种思想推到绝对真理的高度，任何思想都是相对真理，佛法也是这样。所以我批判文字游戏，批判南禅，等等。这是一个学者的道德修养和基本素质，如果说道批判人，那就是佛教徒的恶劣根性了。他们喜欢对付人，当然这也不是佛教徒的根性，而是中国人的劣根性，佛教徒特别严重。</p><p>OK我在上文中是在阐述大众对阿赖耶识得普遍性认识。不然你如何解释“万般带不走，唯有业随身”这句话，在绝大部分人的认识里，阿赖耶识就是这样一个具体存在与生命旅行的实体。 当然你已经明白了缘起论，可以按缘起思想来理解阿赖耶识。而且绝大部分人对此的认识，就是一个抽象的本体论。</p><p>其次我个人问题，我是一个坚定的佛陀信仰者。但佛陀不是我的主人，不是我的主宰，我视他为良师益友，他说的话不能看成绝对真理，不然那就是迷信。我的个人修行方式就是中道。 以缘起观认识世界，以中道制伏无明。佛陀和其十大弟子就是我学习的最好榜样。</p><p>至于你说的 <font color="#ff0000">这博大精深的佛法岂是你所能了解的 </font><font color="#000000">我全当是一句笑话，这种话我听的太多，没有什么思想是一个人的学问，一个思想不能被别人所了解，只有等着灭亡。这个时间不是过去的两千五百年，知识只掌握在少数人手中，现在全民的知识水平都在迅速提高，有独立思想的人也越来越多。佛教徒的自我膨胀，坐井观天其实都是一出闹剧，出了教界，没人买账。这句话放在空开场合，不过是给佛教徒丢脸而已。&nbsp; 佛教佛法佛学，只要是可以言说，可以公约的。就比喻接受大众的分析和怀疑。佛陀当年也是允许质疑的。</font></p><p>我建议，学佛，首先要学佛陀对思想认识的态度，佛陀的辩论方法，佛陀的方法论。这在经典里面体现的很好。</p><p>只知道一种宗教，一种思想的人，其实一无所知。这和“天朝”的闭关锁国一个道理。</p><p>其实从这个论坛上就可以看出，因为对外境的不了解，坐井观天，大部分佛教徒都长期沉浸在一种“自我意淫”的状态里。老子天下第一（非道家的老子），佛法是绝对真理，玩的就是境界，禅的境界就是高，没到境界没有发言权。。。。。。等等如此的思想。这里，我也无心，无力去批评这种思想了（因为吃力不讨好）。</p><p>最后提醒，这个世界不是只有佛教一种宗教，佛教也不是只用中国人学习掌握，就禅而言，日本，韩国的法脉修行方法保存的比我们好的多。大乘也不也是只有中国内地有，台湾佛教发展比我们好是现实。&nbsp;&nbsp; 唯识经典是靠日本人反哺给我们的。这也是现实。 如果把佛教只当成中国人的智慧，这种自我膨胀之极的笑话，只是在给中国人，给中国佛教徒丢脸。这也是我看不起中国大部分佛教徒的地方。</p><p></p>

<p>一哲人说‘不怀疑不能见真理’。但我们假如执于这句话。我们就犯了另一个错误，为了怀疑而怀疑。</p><p>在业面前，人佛平等，但心不同。也就出现从不同的角度来阐述这个问题。万般说法都有理,如执其一便是错。</p><p>我从师尊的经中，得到自己，不论环境怎么变换，信心清净。</p><p>我只是一喜欢读经的俗人，由于文化素质的限制，对各种经典都翻阅，但都不能如金刚一样，静心观。其实不论何宗何派，都是传播善与智慧的。文字不一，手法不一，但圣意相同。且不说基督的圣经、老子的道德经、儒教的儒学。我们就拿马恩的共产党主义宣言来说。与佛教的思想有共同点。在我看共产党宣言的时候，看到消灭私有制，就象看到佛教的西方净土一样。但这一切，只是现在人的一种愿望，是一种理想。到什么时候到达，需要人净化。说到这里，我想起另一种人，对共产党宣言的偏激的看法，消灭私有制，就是消灭家庭，结果就是公产公妻。我们的仔细的想想，这种偏激的看法，从理论上没有错。这种偏激的行为错在那里呢？哈哈，善知识既然不住于宗教，是否能阐述下……</p>

嘻嘻，古月僧师兄，就到这里吧。你是在研究佛法而不是在修持佛法，这可能是彼此差异所在吧。不与你辩论了，你的见地我也了解了，我的意思你也明白了，你我彼此都已经明了了。虽然你有些观点比较偏激，但我仍然认为你是个有见地的人。师兄什么时候皈依一下，受个戒如何？个人心愿。
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-8-31 13:04:45编辑过][/color][/align]

你说的是什么戒，除了密宗的所谓什么金刚戒没受过，都受试过了。别说没得戒体。戒永远是道德标尺，不是真理参照物。佛法的核心不是道德价值。

在我看来持戒首先是修行，其次才是道德标尺。<p><font face="黑体" color="#000000" size="5"><strong>不持戒而修佛法是名魔业</strong></font></p>

<p>戒与道德标尺是孪生兄弟.与色空一样.</p><p>假如我们因修学,要分开的话.我们是否执于一端呢?</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>蒙山城</i>在2007-9-1 7:48:00的发言：</b><br/><p>戒与道德标尺是孪生兄弟.与色空一样.</p><p>假如我们因修学,要分开的话.我们是否执于一端呢?</p></div><p>谁在分开？</p>

<p>道德标尺是因时因地而变的，每个地方的风俗地理环境不同，对道德的价值取舍也不同，所以南传的戒，汉传的戒，密乘的戒，中国佛教的各种规矩，各有不同，就是这个原因。到底持何种戒？ 有些经典解释杀人，也是在行菩萨道，持菩萨戒。（价值取舍已经不同）&nbsp; 如果单单持五戒十善，又只不过是道德自律。（净空法师等直接取各宗教共许的四戒）</p><p>所以持戒最终导致的不过是道德自律。不是真理，连相对真理都谈不上了。&nbsp; 不过戒律有其极大的价值，如同法律一样。但是法律不代表真理，这是人所共知，共认的。 所以，我不怀疑戒律的作用，但其价值只是在道德层面上，履行中道的人，必然是符合戒律的。如果正常生活的人，不知道法律，却从未违法过。</p><p>道德自律是无法得到解脱的，最多你是一个“君子”，一个品德高尚者，但因为重视持戒所带来的“苦”会使你更加远离解脱。这也是禅师为什么看重“逍遥”的原因，生命已经太苦，不如去逍遥自在。“逍遥”使禅者得到彻底的压力释放。使其得到“自性”的快乐。&nbsp;&nbsp; </p><p>这个观点我在很久以前有过一篇论文《中国人喜欢什么样的和尚》里有明确的表达，中国人喜欢，济公，鲁智深，孙悟空这样不守清规戒律的和尚，不喜欢老实巴交的沙和尚，唐僧，等等。&nbsp; 这是因为中国人内心对“逍遥”的期盼，和对“戒律”这种压迫，强权，剥削的反抗（因为自己无力反抗而把希望寄托在小说人物身上）。 </p><p>通过以上的分析，我们了解到中国人内心的文化信仰痛楚，为什么禅宗在中国会得到这么大的发展，能生生不息。（尽管个人认为宋以后禅的精神就消失了，但其法脉还是保存了两支，临济杨岐派和曹洞宗）&nbsp; 中国人因为2500年来的封建集权压迫，而又无力去拯救别人，而消极导致走向“逍遥”。 佛教无法在现实层面实现任何拯救，从而呈现出两个极端，一个是彻底的逍遥（禅），一个是期望于来世的拯救（净土），以此来实现佛教的终极拯救（出轮回）。&nbsp; 所以我们目前看到中国佛教宋以后只剩下禅净两门，有其深刻的历史原因，是信仰无力的表现。</p><p></p><p></p>

祝你在宗教研究领域有进一步的发展。希望你能修行一种法门，修行和研究绝对是不一样的，会有很多的体悟，比如持戒就是修行的观点就是我的亲身感应（来玄的了，不谈了）。谢谢你别具一格的帖子。祝你好运。

<p>楼上的帖子，是我觉得是<strong><font face="Verdana" color="#61b713">古月僧</font></strong>写的最好的一篇。我认为的最好不是站在对错的角度，而是看到<strong><font face="Verdana" color="#61b713">古月僧</font></strong>善知识深刻的认识。</p><p>其实，戒与道德，只是规范我们的一种行为，目的是让我们更好的修学佛法。其实我们可以简单的想一想，有戒不从的佛子。道德能约束了了吗？一个道德动不能约束的佛子，戒拿他又有什么办法呢！不同的环境，道德标尺不一，但戒的标准也有不同。</p><p>戒律如然不是真理，但是让我们获得真理的有效的管理方法。从另一个角度说，假如佛子抛弃了戒律，有怎么能得到佛法呢？我从善知识的语言中，看到这样一种心声，只要是履行道德的人，即使你知道戒律，也不会犯戒律的。我承认这个观点的正确性。但我们在回过来想一下，道德也不是变相的社会法律吗。其实在这个问题上，我们不要较真。是佛子，首先想到的是守戒。戒是佛界对佛子的一衡量道德的标尺。</p><p>中国人为什么济公，鲁智深，孙悟空这样不守清规戒律的和尚呢？不喜欢老实巴交的沙和尚，唐僧等呢？并不是你所想对“戒律”这种压迫，强权，剥削的反抗的问题。而是喜欢前者正义与公平，在他们的正义与公平中，都代表者善。就象善知识前面说的，他们有正义，公平，与善的标准。其实就是最好的大戒。其实我们反过来想一想，五大戒是什么？假如连无大戒都犯的人，中国人会喜欢吗？信仰佛法，首先不就是五戒吗/ <span class="tm"><font color="#808080" size="2">[13:20:37] </font></span><a class="boy" title="蒙山城" href="javascript:parent.cs('蒙山城')" target="form">蒙山城</a>对<a href="javascript:parent.cs('所有人');" target="form">所有人</a>说：<font color="#ee0005">其实在上面争论的是，在戒律，道德与社会现实中出现相撞的时候，出现了慧者的方便，我们就把这些方便认为是反对戒律的压迫，这是不对。这个问题，有人问过孟子说：嫂子落水，是否援手的问题，在那个时候，男女扯手，就是违反道德规范……</font></p><p>对于禅，佛法，与历史，其实我一窍不通。我站在俗人的观点看，我们能有这里些人在这里谈论，禅就不灭。当说到国人信仰悲哀的时候，我个人认为：我们带着这么悲观的思想，在下去一千年，也是给后人佛子带来的悲观。我们看看那些圣人们--------师尊不倦说法49年，从没有停过。孔子带弟子周游六国，没有感到疲倦。基督传播福音到死，没有后悔过。六祖把佛法带平常人家，无有南北分……。<font color="#ee0005">而我们呢/都在叹息与悲观中度过，在埋怨先人没有给我们留下东西的时候，我们想想我们在做什么呢/&nbsp;&nbsp;大的我们悲观无望，小的我们却又看不上眼。这是我们<font color="#1100ff">‘心’</font>信仰无力的表现</font><br/></p>

<p>末学比较负责任地说一句：根据俺观察，这个论坛的所有版主没有一个真正懂禅的！</p><p>那些以西方的所谓新东西来肢解改造佛法的人 是在破坏佛法！</p><p>阿弥陀佛！</p>

阿弥陀佛！

　阿弥陀佛

<font face="幼圆">怎麽这么多，我进来是因为我现在想通过佛法去去除身上的怒气······</font>[em30]

<p><font size="4">顶礼古月僧师兄！</font></p><p><font size="4">&nbsp;&nbsp;我们修学佛法有慧观和行持。慧观是基础，能破除我们以凡俗心猜度佛法圣意的迷信心态；行持是保障，能使我们悟佛所悟，达心灵的大自在。师兄有的担心不无道理，如果不喝破人们死在文字上、自以为是的愚痴上，特别是现实社会个性解放的胡说八道，人们心灵自缚的方式真的是更加“丰富多彩”了，而且以有成就感而扬扬自得。哪知这是以苦为乐啊。比如十二缘起，我们在解说时，顺为缘生，逆为缘灭，二重三世因果。但是在“当下”的内观下，此十二因缘是我们生命存在的真实相状－行，所以有“悟缘起而得解脱”之说。我们自己无觉无悟，以什么利益众生那，用什么来自利与利他而圆成佛道。</font></p>

<p>忍不住插句嘴,&nbsp; 阿赖耶这个东西很奇怪 .&nbsp; 诸多佛经都证明它是永恒存在的 , 本空与古月僧二位焉敢说它是不实的呢 ?&nbsp; 假若它不实, 那么最后成功的哪个东西又是什么&nbsp; ?　</p><p>首先我个人观点，也是佛经里诸多印证．阿赖耶又名阿梨耶，阿摩罗，如来藏．先讲凡夫到佛，从初发心到最后，一共是５２个梯次．即华严经里的五十二阶级，小乘果地,是五蕴,十八界,十二入.他把见思烦恼断完了以后就是小果圣人 .见思烦恼虽然断了，但还有一品无明未断.然后小果位发心往大乘,就要走这五十二个梯次.关于无明的解释基本都是无始以来诸多烦恼.先讲占察善恶业报经里,地藏菩萨说所言心者有二相,一心内相,一心外相,心内相者一真一妄,真者圆满清净,无障无碍.妄者起觉知想,计我,我所.&nbsp; 大乘密严经云,<font color="#000000">阿赖耶识从本以来自性清净</font>.然后是入楞伽经,佛告诉大慧菩萨云,<font color="#ff0000">阿梨耶识者。名如来藏。而与无明七识共俱</font><font color="#ff0000">。</font><font color="#ff0000">如大海波常不断绝身俱生故。离无常过离于我过自性清净。余七识者。心意意识等念念不住是生灭法。七识由彼虚妄因生。不能如实分别诸法。</font>然后又告诉我们前七识是有生灭的，而阿梨耶识是无有生灭的.经文原文是:<font color="#ff0000">如来藏识不在阿梨耶识中。是故七种识有生有灭。如来藏识不生不灭。</font><font color="#f70909">何以故。彼七种识依诸境界念观而生。</font>那么我就奇怪，你们说它有生灭,那么阿赖耶识所谓的生灭是从何而来呢?</p><p>前面讲,如来藏是阿梨耶识.凡夫地到佛果一共五十二阶次,所作工夫均在此识.即将阿梨耶中的染污种子断完.好象是六祖坛经吧,有这样一句，叫何其自性,本来清净;何其自性本来具足.然后其他佛经里还有,一切众生皆有佛性，但因妄想执着不能证得. 凡夫位起修,八识名阿赖耶.因为是妄净混杂.其实它是一个东西. 一个体.随修行工夫深入,染着逐渐没有,凡夫地的阿赖耶又该名叫阿摩罗识.又叫清净识,它与第八个识还是一个东西.只是你工夫深入了,它名字也逐渐改变.到最后,佛果位的时候,阿摩罗识里真正干净了，它又改名了，叫如来藏.它还是你的第八个识. 也许你们不能体会,这样吧,用水来比喻.自来水厂里的过滤系统，大家知道吧. 我们把八识比做哪个水,在进入过滤系统前.它是不是很浑浊,什么都有?第一层过滤以后，沙子那些淘掉了．到第二层过滤，水由浑变清．杂质没有了，你说哪个是不是还叫水？换言就是阿赖耶识经过第一次过滤以后，去掉部分杂质.改名阿摩罗识.再由第二层过滤以后，水彻底清洁了，哪个又叫作如来藏.你说这几次的过滤,阿赖耶的体性有没有变化? 是不是讲阿赖耶识这个东西抛弃了，换作了其他东西?（说明，只是比喻．借过滤水来比喻过滤阿赖耶．凡夫从阿赖耶到佛位要经过５２次过滤）不是吧，水还是水，只不过杂质淘光以后由浊水变清澈而已．那么水的体性变了吗？我想是没有变的，所以我就请教二位了，阿赖耶识的生灭何在呢？？？？</p><p>我可以这样讲，由凡夫地到佛，本性里的哪个第八识是一样的．只是污染程度不同而已．凡夫之所以名为凡夫，是因为他有污染，佛之所以名为佛，是因为他污染已经彻底没有了．所以，地藏占察善恶业报经里说：<font color="#ff0000"><font size="5">以一切众生心，一切声闻、辟支佛心，一切菩萨心，一切诸佛心，皆同不生不灭，无染寂静，真如相故。<font color="#000000" size="3">还有就是：</font><font color="#000000"><font color="#f70909">一切众生皆有佛性，但因妄想执着不能证得.</font><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></font></font></p><br/><br/>

<p></p><p>古月僧师兄，看您的文章感觉您挺有学问，也有自己的观点</p><p>可是，总有种聪明而不智慧，富有而不雍容</p><p>像思想暴发户</p>

<a title="《本空离职公告》
作者：本空
发表于：2007-10-1 14:01:00
最后发贴：这个网站的成长..." href="http://club.fjnet.com/dispbbs.asp?boardID=182&amp;ID=151111&amp;page=1"><font color="#8855aa" size="7"><strong>本空离职公告</strong></font></a>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>云开月来</i>在2007-10-3 12:30:00的发言：</b><br/><p>而阿梨耶识是无有生灭的.经文原文是:<font color="#ff0000">如来藏识不在阿梨耶识中。是故七种识有生有灭。如来藏识不生不灭。</font><font color="#f70909">何以故。彼七种识依诸境界念观而生。</font></p></div><p>妄语谤法！不畏因果。佛经里说得明明白白“<font color="#ff0000">如来藏识不生不灭。</font>”哪一部经里说了“<strong>阿梨耶识是无有生灭的</strong>”？？？</p><p>说出来！你自己的理解推论不要当成佛法。</p>自迷犹可，不要误人！

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-10-3 18:51:00的发言：</b><br/><p>妄语谤法！不畏因果。佛经里说得明明白白“<font color="#ff0000">如来藏识不生不灭。</font>”哪一部经里说了“<strong>阿梨耶识是无有生灭的</strong>”？？？</p><p>说出来！你自己的理解推论不要当成佛法。</p>自迷犹可，不要误人！<br/></div><p><font color="#ff0000"><font size="5"><font color="#000000" size="3">入楞伽经卷十一:</font><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<u>大慧。阿梨耶识者。名如来藏。而与无明七识共俱。</u></font>如大海波常不断绝身俱生故。离无常过离于我过自性清净。余七识者。心意意识等念念不住是生灭法。七识由彼虚妄因生。不能如实分别诸法。于高下长短形相故。执著名相故。能令自心见色相故。能得苦乐故。能离解脱因故。因名相生随烦恼贪故。依彼念因诸根灭尽故。不次第生故。余自意分别不生苦乐受故。是故入少想定灭尽定。入三摩跋提四禅实谛解脱而修行者生解脱相。以不知转灭虚妄相故。</font><u><font color="#ff0000" size="5">大慧。如来藏识不在阿梨耶识中。是故七种识有生有灭。如来藏识不生不灭。</font></u></p><p><u><font color="#ff0000" size="5"></font></u></p><p></p><br/><br/><br/>注意我用红线标的字.对比前面佛所说的

你对我的问题避而不答，请问楼上：<strong><font color="#ff0000">哪一部经里说了“阿梨耶识是无有生灭的”？？？</font></strong>