查看完整版本: 破斥古月僧的无本体之言论.

这就是个白马非马的句式。

真是不可救药了。

<p><font color="#282800">大慧。如来藏不受苦乐非生死因。余法者共生共灭。依于四种熏习醉故。而诸凡夫不觉不知邪见熏习。言一切法刹那不住。复次大慧。金刚如来藏。如来证法。非刹那不住。大慧。如来证法。若刹那不住者。一切圣者不成圣人。大慧。非非圣人。以圣人故。大慧。金刚住于一劫。称量等住不增不减。大慧。云何愚痴凡夫分别诸法。言刹那不住。而诸凡夫不得我意。</font></p><p><font color="#000000">以上摘自&lt;&lt;楞伽经·刹那品第十四&gt;&gt;</font></p><p><font color="#e6421a">我认为如来藏不是本体论,这不是什么白马非马,我觉得反而是你把古希腊本体论硬扣到佛教的头上,我认为即使不是宗教徒,算你是个学者,你做研究时的方法论就有错误,你这不叫做比较研究.即使文化比较研究,也不是毫无原则的.另外,古月僧同修,你说这里的人没有西哲的基础,我觉得你这本身的立足点就有问题.把西方哲学、西方文化,凌驾于我们中国文化之上,作为评判中国文化的标准,这是不对滴.~~~`</font></p><p><font color="#e6421a">本人现在研二,我所修专业的研究方向恰恰就是西方哲学,嘿嘿.我可是正经出身于西哲噢.</font></p><p><font color="#e6421a">虽然我也是搞西哲的,我当然明白传统文化的一些问题,我同意传统文化不都是精华,传统文化也有糟粕!其实我主要想说的是你研究的立足点就不符合逻辑,逻辑层次混乱,另外对如来藏的理解也把握的不准确,算是忠告吧,荷荷</font></p>[em05]<br/><br/><br/><br/><br/>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>猿心</i>在2007-10-8 15:55:00的发言：</b><br/><p><strong><font face="宋体" size="5">"就好比说众生即是佛"这句改成众生皆有“佛性”是不是更好？</font></strong></p></div><p></p>对，师兄说得很对，这样说（<strong><font size="3">众生皆有“佛性”</font></strong>）免得初学者认因为果（<strong><font size="2">众生即是佛</font></strong>）。其实这也根“<strong><font size="3">阿赖耶自性即是如来藏</font></strong>”一样的意思，即：<font size="3"><strong>众生皆有如来种姓（成佛因）。</strong></font>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-10-8 17:28:00的发言：</b><br/>真是不可救药了。</div><p></p><p><font color="#3809f7" size="5">随你咋说,不可救药就不可救药吧.总比一切皆空好,假如按你所谓的阿赖耶识也有生灭的话，那我们直接就不用学佛了。成佛的东西没了，你拿什么成佛.你又用什么去轮回呢?&nbsp; 断灭论非正统佛教, 一切皆空不如不学. 死了啥都没有，乃彻底的唯物主义.因果轮回靠业力,是啊， 是靠业力,但业力也要有牵引才行.唯一牵引的东西被你搞灭了，它怎么去轮回?&nbsp;阿赖耶识有生灭，诸佛也就没有了，生死轮回更别谈了．彻底的空．　</font></p><p><font color="#3809f7" size="5"></font></p><p><font color="#3809f7" size="5">你二十年的佛基本算白学．　我就这话．８８　，不会再回复了。　</font></p><p><font color="#ff0000" size="7">我的逻辑，阿赖耶识无生灭．只是我们现在无法体会到它而已．你爱咋说是你的事，总之按你所谓阿赖耶识也是生灭法的话，那肯定是个错误的观念．而且是大错特错。　</font></p>

<p><font color="#f70909" size="3">注：以上的话仅针对古月僧同修。</font></p><p><font color="#f70909" size="3">荷荷，我引用的《楞伽经》如果你认为是后人伪造的，那么请开另一个主题。因为经文的真伪问题，严格来说不属于本主题的讨论范围。</font></p><p><font color="#f70909" size="3">如果你非说许多大乘佛经都是后人伪造的，那我还说西方人的《圣经》也是后人伪造的腻~~~</font></p><p><font color="#f70909" size="3">什么耶和华啊~~~~等等事迹，都纯粹是后人胡编乱造滴~~~~</font></p><p><font color="#f70909" size="3">你凭什么说，上帝说有光，世界就有了光呢？《圣经·创世纪》的作者难道当时也亲临现场？那他和亚当到底谁是人类的始祖呀，对不对？</font></p><p>&nbsp;</p>[em01]

<p>既然你认为如来藏不是本体论，那么 这个帖子不就可以结束了么？&nbsp;&nbsp; 我是对这个帖子的题目进行批判的，楼主说如来藏是本体论，我说不是，当然要对于他的是来说。</p><p>我的最基本原则就是 佛法是缘起论，缘起论是佛法的根本普遍性原则。&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果你能认同，就ok</p>

<p><font color="#ff0000">从某种意义上，佛经比圣经“科学”。因为佛经里，有个“如是我闻”，表示阿难当时亲自在场。可是《圣经》腻？作者没有亲临现场，只是以第三者的身份来叙述，搞的跟亲临现场是的，仿佛上帝创造世界时，他在现场似的。而且《圣经》的作者据说还不是一个人，太假了。从学术角度来说，佛经比圣经严谨多了噢。</font></p><p><font color="#ff0000">再说了，你说小乘是佛说，大乘非说。如果真要追究起来，不见得小乘的那些经典就也是那么可靠滴吧~~~`</font></p><p><font color="#ff0000">希望古月僧同修弄清唇亡齿寒这一层关系袄</font></p><p>如果你说佛经里面，后人想像的成分很多，那圣经岂不是更夸张</p><p>[em04]</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>古月僧</i>在2007-10-8 17:57:00的发言：</b><br/><p>我的最基本原则就是 佛法是缘起论，缘起论是佛法的根本普遍性原则。&nbsp;</p></div><p>三法印即是。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>云开月来</i>在2007-10-8 17:56:00的发言：</b><br/><p></p><p><font color="#3809f7" size="5"></font></p><p><font color="#3809f7" size="2">你二十年的佛基本算白学．　我就这话．８８　，不会再回复了。　</font></p><p><font color="#ff0000" size="3">我的逻辑，阿赖耶识无生灭．只是我们现在无法体会到它而已．你爱咋说是你的事，总之按你所谓阿赖耶识也是生灭法的话，那肯定是个错误的观念．而且是大错特错。　</font></p><br/></div><p>呵呵，你已经说了好几次不再回复了，却一再回复。真是妄语啊。一个敢妄语谤经的人如此反复也并不奇怪。</p><p><font size="3"><strong>《密严经》：</strong></font></p><p><font size="3"><strong>　　心有八种或复有九，与无明俱，为世间因。世间悉是心心法现，是心心法及以诸根，<font color="#ff0000">生灭流转</font>为无明等之所变异。其<font color="#ff0000">根本心坚固不动</font>。</strong></font></p><p><strong><font size="3">解：<font color="#ff0000">生灭流转者——</font><font color="#000000">八种心也（阿赖耶及前七识）</font></font></strong></p><p><strong><font color="#ff0000" size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 根本心坚固不动者——<font color="#000000">如来藏也！</font></font></strong></p><p><strong><font size="3">汝盲人摸象，自然于大乘经典不能解也！坠拔舌地狱徒让老夫笑话,哈哈。</font></strong></p>

<p>这个帖子的结束 。</p><p></p><p><font size="7">结论：佛法不是本体论。佛法是缘起论。</font></p>

<p>楼主的帖子不值一驳。</p><p>因为纯粹把佛教当成了一门学问来对待了。</p><p>其实楼主只要搞清楚一个问题就行了-----你的这些结论是怎么得出的？</p><p>千万别罗列那些经文了，那些东西都是死的，别人的口水，你接过来再喷别人，没意思。</p><p>要自己搞清楚你的这些见解如何生起的就行了。</p>

<p>本体？本体论？</p><p></p><p>哈哈</p><p></p><p>云飞扬师兄在开始把问题说的很明白</p><p></p><p>无奈无人能从此中破立，反到在理论范畴不可开交，到底大家的讨论是为什么？</p><p></p><p>理论？修行？交融？分裂？对抗？匡扶？</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>悟气空</i>在2007-10-10 13:43:00的发言：</b><br/><p>本体？本体论？</p><p></p><p>哈哈</p><p></p><p>云飞扬师兄在开始把问题说的很明白</p><p></p><p>无奈无人能从此中破立，反到在理论范畴不可开交，到底大家的讨论是为什么？</p><p></p><p>理论？修行？交融？分裂？对抗？匡扶？</p></div><p>嘿嘿嘿、、、一大锅糊涂粥！</p>

马甲也来和稀泥。

一定要说佛法是有体论，那么佛法是以无体为体的！

<p>无体本体,名而已.</p><p>阿弥陀佛!!!!</p>

<p>呵呵,结论,结集成论.</p>

<strong><font color="#61b713">oohe,0本来清净0,OK!</font></strong>

<p>雲開見月傭自擾</p><p>秋風拂林清涼境</p><p>隻手遮天藉雲傘</p><p>佛光普照向陽朝</p>

<p>关于第八识，不同宗派的意思是不一样的，有什么好争的。</p><p>说大乘非佛说的人，连天宫龙宫都不信，真的信佛？ </p><p>不信如来藏的人，会不会容易陷于断灭见？ </p><p>以为如来藏是妄识能知的人，会不会陷于常见和自然外道见？</p><p>把如来藏当梵天神的人，就是外道嘛，跑到佛法论坛来干吗？</p><p>俺坚决支持如来藏思想～～～</p><p><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/></p>

<p>佛法的本体就是如来藏，</p><p>但诸法实相亦诸法空相， 以凡夫的妄心想找到它，简直是做梦。</p>

<p>阿弥陀佛</p><p></p><p>先攀个缘，问候老朋友。</p><p></p><p>云：</p><p>说是，不是；说不是，不是。 </p><p>&nbsp; </p><p>然则佛法又是么？自以为是。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清净行居士</i>在2007-12-5 18:07:00的发言：</b><br/><p>阿弥陀佛</p><p></p><p>先攀个缘，问候老朋友。</p><p></p><p>云：</p><p>说是，不是；说不是，不是。 </p><p>&nbsp; </p><p>然则佛法又是么？自以为是。</p></div><p>呵呵，师兄认识我吗？ 谢谢，我平时不与人交往，可说是没有朋友，能跟师兄结个缘也不错。</p><p>“然则佛法又是么？自以为是。”你这句话蛮有意思的，是呵，我们大家学的东西有的是自以为是，不丢掉自以为是，先入为主的东西，哪能容易得到收益。</p><p>我对修行的认识是，修行时就得不分别，不判断，过去不追，未来不迎，当体赤裸裸直觉，一切外界的境界和自心的心念都是即起即灭，当处解脱的，说是生灭，本质上是不生不灭的。执著于空和有那都是个心念造出来的境界，断灭论和神我论与如来藏不搭界，如来藏<strong>不生不灭</strong>的境界非妄心能知，只能是修行，开悟者才能真的知道它。</p><p></p><p><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/></p>

<p>先不认得没关系,后有因缘认得了.</p><p></p><p>同意您的理解:"修行时就得不分别，不判断，过去不追，未来不迎，当体赤裸裸直觉，一切外界的境界和自心的心念都是即起即灭，当处解脱的，说是生灭，本质上是不生不灭的。执著于空和有那都是个心念造出来的境界，断灭论和神我论与如来藏不搭界，如来藏<strong>不生不灭</strong>的境界非妄心能知，只能是修行，开悟者才能真的知道它。"</p>

<p></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 若见如来藏，还差一重关。</p>

<p>无本体论,有什么问题吗.</p><p>古老师的无本体论,可以对峙他自己的"本体论"也可以借鉴对治"我的本体论"</p><p></p><p>"还差一重关,还差一重关。差差差差差差······" 没有穷尽,此是我的本体论无本体论.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清净行居士</i>在2007-12-8 11:16:00的发言：</b><br/><p>无本体论,有什么问题吗.</p><p>古老师的无本体论,可以对峙他自己的"本体论"也可以借鉴对治"我的本体论"</p><p></p><p>"还差一重关,还差一重关。差差差差差差······" 没有穷尽,此是我的本体论无本体论.</p></div><p>看你们不少人对这个"古老师"如此尊敬和恭维，可见他还真的蛮有声望的。只不知道他为什么骂我的时候表现的如此的差？仅仅是因为我驳过他的帖子吗？</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>乡间小路1</i>在2007-12-8 8:46:00的发言：</b><br/><p></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 若见如来藏，还差一重关。</p></div><p></p><p><img title="em01" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em01.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/><img title="em04" src="http://bbs.fjnet.com/Skins/Default/emot/em04.gif" style="CURSOR: pointer;" alt=""/></p>

<p>尊敬,是应该的;我也尊敬你.</p><p>恭维,谈不上。我也不恭维你。</p><p></p><p>你驳他的帖子我支持，我也驳过的。</p><p></p><p>有些话又不是对你而言，和“差了一重”老师说的，</p><p></p><p>”差了一重“的定论，不好恭维，因为觉得”不知道谁觉得自己见了如来藏“，就算见了如来藏，再进了一层，又是怎么的？成佛了？</p><p></p><p>呵呵，玩文字嘛。当不得真。</p><p></p>