佛法论坛 » 机锋辩禅 » 如来藏本体论与梵我本体论是一条裤子

查看完整版本: 如来藏本体论与梵我本体论是一条裤子

古月僧 2007-10-5 22:29

如来藏本体论与梵我本体论是一条裤子

印顺导师《<a class="l" href="http://www.hhfg.org/rjfj/f73.html" target="_blank">无诤之辩</a>》　我们读『新论』，觉得他于般若及唯识，有所取，有所破；在修持上，还相对的同情禅宗；而即体即用以及种种圆理，是他自悟而取正于大易的独到处，一一从自己的心中流露出来。有人问到台、贤，他以为「至其支流，可置勿论」。而且，「天台、华严等，其渊源所自，能外于大空大有乎」？这似乎说：台、贤不出于大空大有，所以无须再说。然而，新论是不会误认台、贤为同于大空大有的，新论是有所取于台、贤的，轻轻的避开去，不是掠美，便是藏拙！ 　　　以本体的生起来说：『起信论』以众生心为本体，说「能摄一切法，能生一切法」。华严家据『华严经』的「性起品」，说「性起」。「性起品」说一切众生皆具如来智慧德相，即如来藏说。佛家的如来藏说，除少数极端的神我化而外，大抵以如来藏为心性本净与称性功德──智慧德相不二，为一切净法的根源；杂染，由于无始来的客尘所染，隐覆真心而幻现的。天台家说「性具」：真性具足一切法而泯然无别，即性具而现为「事造」，理事不二。禅宗六祖在悟道时说：「何期自性能生万法」。台、贤、禅所说性体──或心体的能生、能起、能现，大有接近『新论』处，与『新论』所说的大有大空，那里会无所外呢？又如『新论』即体即用的玄学，虽或依据理学者的成说，但这种思想，从何得来！我们知道：『新论』所说的「举体为用，即用为体」；「称体起用，即用显体」；「全性起修，全修在性」；「小大无碍」；「主伴互融」；「一多相涉」等：以及「海沤」、「冰水」、「药丸」等比喻，在台、贤学者，甚至北朝地论学者，早已成为公式了。『新论』果真无所取于台、贤吗？台、贤果真不出大空大有吗？ 　　　真常唯心论，在印度与婆罗门教合化的，在中国与儒道混融的，我从佛家本义的立场，是不能完全赞同。然而，这在印度是久已有之，在中国的台、贤更发挥到顶点。『新论』近于此系，也大量的融摄，然而不但默然的不加说明，还故意的抹煞，似乎有所不可！ 吾于『印度之佛教』，于真常唯心论，间致微词，则以印度真常唯心者之末流，其病特甚耳！然真常唯心论者，虽不中于性空唯名之正见，然意向端而戒行洁者，亦非无其人。印度之真常唯心论者，其初也详真常大我，戒行精严，颇有可观；护持正法，死而后已，所谓「扶律谈常」者是。殆唯心之说日张，内向特甚，乃超脱名相，直标实义，然强毅淡泊之风，亦大有可取。中国达摩之禅，即其流亚。及其翕然成风，意向不端，戒行不净者，多求有所成就，病态乃渐着。脱略名迹者，何妨声色庄严！精苦卓绝者，与禅乐大可并行。承真常论者融化梵我之倾向而扩充之，真常唯心论乃有不可告人之秘密。总之，末流之病，不仅在意向不纯，戒行不净，急求自证而濡染于神秘之环境，其病本也。 论到有宗，『新论』确乎认识一点，不比对于空宗那样的根本不会。对于唯识有宗的评难，也有部分可以参考的。但从根本体系去说，『新论』的批评，并不正确！首先，我要指出：唯识宗是缘起论的，是以因果能所成立一切的。释迦从缘起的深彻体验中，彻底否定了神秘的梵我论（婆罗门教），这才宣说「无师自悟」，依缘起因果而「处中说法」，开示无常、无我、涅盘。唯识学者即使没有究竟了义，但始终严守此缘起论的立场，不迷恋于神秘的虚玄。如『新论』的玄学立场，从超越时空的「至神至怪」的「神化」中成立一切，是出于佛道之外的。神化的本体论者，似乎不应该以独断专横的姿态，一味照着自己的情见而责难别人。如唯识家的种子与现行，『新论』以为犯「两重世界」的过失。其实，『成唯识论』说得明白：「此（种子）与本识及所生果，不一不异，体（指藏识）用、因果，理应尔故」。从种子与所依本识现行说，从种子与所生现行果事说，不一不异，唯识家是不承认为隔别对立的。在种子生现行时，「因果俱有」，『新论』即断为「种现对立」，这决非唯识的本意。经部师说种现前后，唯识家以为前后有中断的过失，所以修正为因果同时，却不想到有同时存在的对立嫌疑。这决非唯识者从两重世界的观点而成立种子与现行的。至于说：唯识家的种子与真如，犯「两重本体」的过失，那更为荒谬！种子，唯识家是作为「潜能」去理解的。此「潜能」与「现行」，是互为因果的，是种子生现行，现行熏种子的；是无始以来，种现法尔而有的，种子如何可以称为本体？「两重本体」，这是本体成见在作怪！欧阳竟无居士，曾解说为两重体用，称一真法界为「体中之体」，种子为「用中之体」。『新论』见到真如不可说为生灭，没有说明真如与种子的关系，于是乎起来责难两重本体，这可见立义的不可不慎！释迦佛所批判而反对的奥义书哲学，也自有一番体验。他所体验到的，是神秘的大实在，是万化的本源。这不但是常，是实，是一，而且附以心的特性，所以又是知，是乐，是我。从此被称为梵的宇宙全体来看自我，也不但是知，是乐，是我，而且是真，是常，是一。宇宙本体的梵，自己的实体名我，解说为性质一致。所证的梵，也可说真我，有着拟人的意匠，所以与梵天的创造说统一（哲学上即是从本体起现象）。释迦佛宣说：「知法、入法，不见于我，但见于法」。内证法（性）时，法是一切法的普遍性，绝对性，是真（非虚妄），是常，是净，是一（此一，与平常的一，定义不同），却不是我，不是知。是一切法的本性，是事事物物的本性，并非从此而发展，而显现，而生起一切。『阿含』、『般若经』论、『瑜伽论』──纯正的、权威的印度经论，能保持缘起论的特质，不落梵我论的窠臼，只能说到这里。在这样的经论中，佛法当然不是多元论，而「共同之佛心佛性」，「绝对精神」并没有建立，因为没有建立的必要，根本不能成立。 　　　因此，郑先生引『阿含经』所说的「真常」，『成唯识论』的「圆成实性」，嘉祥『中论疏』的「独空」，以为就是绝对精神，就是共同佛心，这对于经论本义的确认，还有一段距离。 　　　学佛的主要目的，在乎依缘起而体见法性。证法性，名为法身；才能现证涅盘，成大菩提。此法性，是常住的；涅盘是常住的；菩提是「非去来今」的。常住，那末众生位中，当然也还是如此。这才从众生位中，点出真常：或者说常住真心，或者说自心清净，或者说佛性，说如来藏。此一体系，中国佛学者称为法性宗（不是三论宗）；日本佛学者称为却来门（这是从上而下的）。这是以法性为本，从形而上的本体来开示一切。如智不二，心境不二──其实是摄境归心，摄如归智为宗本的，与绝对精神的形而上学，很有相同的地方。此一体系，由于这一不同，所以不但轻视『阿含经』论，而且轻视『中观』、『瑜伽』（有时摘取一二句，庄严自己的法门）。在天台的教学中，三论是通而带圆；唯识是以别为主。在贤首的教学中，唯识是始有，三论是始空。唯识是法相，三论是破相，终、顿、圆三教才是法性宗。在禅者看来，唯识宗是唯识而不是唯心。大体说，此一体系，是重在不空（真如具德用）的，重在唯心的。 　　　依『宝性论』，此从真如无差别而来。佛果的真常，从众生位中看出，所以重在清净一边。换言之，如来藏是一切法空性（见楞伽经），是众生位中（身心，特重在心）的空性。从此来说明一切，有二大特点：一、这是因空所显性，真实不空，与一切无漏功德性相应。二、这是杂染位中的本净心性；有漏杂染依附他，覆蔽他，现起一切，而他并不是杂染。在理论上，这一定要成立二种根本。真常净心，为一切功德所因；显现出来，便是佛。虚妄染心，不离如来藏，却从来与如来藏不相应，成为杂染生死因。此如来藏说，虽是不离身心──蕴界处的空性，但在摄境归心的唯心观中，此是即心即性的。向下说，为无始来的虚妄杂染所熏（迷本），名为阿赖耶识。此即心即性的，为迷妄所依而自性本净的，是绝待的真常心。众生、菩萨、佛，依如来藏说，并无差别，所以到达「心佛众生，三无差别」。『华严经』说「性起」，说「如来智慧德相」，说「唯心」，都是。大概的说：『起信』、『楞严』的根本义，都不能离此，贤首与禅，承此而发挥完成。都是从相对的二元（妄、真；着重在真），而达到绝待真心──绝对精神的最高峰。「一即是多，多即是一」，出于『华严经』。所以，唐先生以为佛法不许作如此说，是错的。郑先生需要此绝对精神或共同佛心，佛教中，特别在中国的贤、禅二家，明显的说到，所以不必为此而忧虑。 　　　佛教中法门无量。倾向于本体论、形而上学的，据此而轻视中观与唯识。然中观与唯识者，却另有一番见地。中观者如月称菩萨等说：如来藏，只是法空性的别名，为了引摄一分计我者（常住不变清凉自在的我，为轮回与解脱的主体；这当然是印度的梵我论者），所以方便的说为如来藏，说他「变化诸趣，犹如伎儿」。其实，是「无我如来之藏」。所以说如来藏心，是不了义教。据此来观察，杂染的一切法，依如来藏而有，等于说「以有空义故，一切法得成」。生死杂染的一切法，还是依无始来的杂染熏习为因。如众色映于明珠，明珠上现有众色。明珠并不会变成众色，明珠也不会产生众色，所以如来藏空性，决非万化所从生的本体。说如来藏为真我，为生死涅盘的主人翁，当然是权说非真。唯识者以为：如来藏是法空性（也有说是依他净分）。无漏种子虽是法身所摄」与如来藏相应不离），等到现起时，还是有为生灭。换言之，杂染、清净一切法，都不能说从此法性而生起。由于一分中国佛学者，倾向于绝对精神，生起一切，所以唯识者索性反对『起信论』。近代的吕澄，索性说「楞伽体用未明」。

古月僧 2007-10-5 22:50

把如来藏当作本体论，是真常唯心的惯用思想。

云开月来 2007-10-6 00:11

如来藏以我们觉知心无法揣摩．佛曰其自性清净，圆满无碍．从本而有．与无明七识共存．假如没有它，佛从何来？　

古月僧 2007-10-6 01:26

学佛的主要目的，在乎依缘起而体见法性。如来藏一样在缘起条件下显现。这就是佛法缘起论的根本。所以佛法不存在本体论。如来藏根本不可能独立存在。如来藏一样在缘起条件下才能显现。脱离了缘起，如来藏狗屁不是。释尊是现观缘起而成佛的；他依缘起说法，弟子们也就依缘起(及四谛)而得解脱。所以在佛法中，缘起是最普遍的法则。依缘起(或四谛)而修行的在家或出家的佛弟子，次第进修，到达究竟解脱的境地，分为四阶，也就是四圣果。

古月僧 2007-10-6 01:45

问佛从何来，如同问上帝是谁造的一样。  如来藏从何来？  本体论思想本身就是个巨大的陷阱。  如来藏的提出就是为了满足某些人的好奇心。如果你说因如来藏成佛，那我直接说，回归大道，即是成佛（道家也说大道是自性清净，圆满无碍的本体），通达天心，即是成佛(儒家也说天心自性清净，圆满无碍的本体)。皈依梵我一样可以成佛(梵我也是自性清净，圆满无碍的本体)，皈依上帝也可成佛。（上帝也是自性清净，圆满无碍的本体）如你说言，回归大道，即是成佛，回归梵我，即是成佛，回到上帝的怀抱即是成佛。我们也不用学佛了，直接学道教，学儒，皈依上帝。而且还更加方便快捷。   如来藏本体论，只能加速佛教的死亡。  因为他逃不出一切外道本体论的范围。我为佛陀一哭，佛陀所最反对的本体论，到了现代竟然成了信徒追捧的对象。 佛法与外道最大的区别即是，其他所有的宗教都是本体论，唯独佛教是缘起论。佛陀不承认有神（人格化的本体论），不承认自性的存在（形而上的本体论）。这是缘起性空的底线。也是龙树菩萨一再强调三法印重要性的原因。承认佛法是本体论，那么佛教彻底的崩塌，与灭佛无异。

云开月来 2007-10-6 09:41

如来藏没有缘起,它一直存在.佛经里讲,它从本以来清净圆满，无知无觉.它是清净的,也无觉知. 所谓的缘起是针对妄心讲的,妄心需要依附外境才能发挥功用.外境就是妄心的缘,用. 佛睹明星开悟就是说的这个,否则他初转法轮度五比丘时不会跟他们讲四缔,十二因缘的无我说了.翻阅阿含等小乘经典，基本都在围绕无我而说.也就是哪个二乘人的解脱道.第二时佛讲的是般若,此时已经是般若以后的诸经典,也就是导归圆满佛道的.最后佛用羊车，鹿车，大白牛车来比喻.这个法华里有.按你说如来藏有缘起,它依什么做缘起?　先按我的分析,六根,六尘生六识,七识依此六识的外缘引发作用,又因八识里的妄想染污而起内用.作个假设,假设八识里的染污没有了，六根六尘所生的六识也失去了作用,第七识因外缘与内因没有作用而自然消失,那我请问，你的如来藏靠什么缘发挥作用? 无缘起了，如来藏是不是也就不存在?但佛说它一直存在，从未消失.那么你的缘起论依什么成立?想一下，一到八个识都没有了作用,你的四缔十二支,还存在吗?它的缘起在那呢? 所以，肯定有一个东西不会消失.否则一切说法都不成立.而哪个不会消失的东西，就是你的如来藏.也就是佛在入楞伽经里说的阿梨耶识.阿梨耶识是不生不灭的，它与无明七识是共存的关系.但前七识有生灭.阿梨耶识因轮转无数次生死,所以它有了染污,我们学佛就是要断它的染污.断完了以后也就印证了密严经里说的阿赖耶识从本以来自性清净的说法.它染污消失了，它就是哪个如来藏.也就是证了最后的佛果. 凡夫地有染污,所以叫阿赖耶识.佛果时染污彻底没有了，它就改名叫如来藏.其实他们就是一个东西而已.

古月僧 2007-10-6 10:31

由此可见你对阿梨耶识的认识就是错误的，见玄奘法师《成唯识论》阿赖耶识是即刻生灭，待缘存在。缘起理论作为佛教思想的理论基石，是佛教区别于其他流派的基本思想特征，与无因论、偶因论、一因论等理论根本对立。正因为缘起理论的重要地位，所以各宗都从自己的角度阐述缘起的道理，从这个意义上说，对缘起的不同理解是佛教各宗形成的主要原因之一。阿赖耶识缘起与其他缘起理论的区别，可以概括为四个字“唯识无境”：（1）“阿赖耶识缘起”完善了原始佛教 “业感缘起”的思想，用“习气”代替了“业”，同时规定执持习气的阿赖耶识的存在，就解决了原始佛教“轮回说”与“无我论”之间的矛盾。（2）“阿赖耶识缘起”同一切有部的“实有缘起”一样追求缘起理的根基，它认为是阿赖耶识。它进一步把阿赖耶识规定为“非断非常”性，阿赖耶识与其中的种子不一不异，种子才生即灭，无间生起，所以阿赖耶识本身也是待缘的存在，这就破除了阿赖耶识的实体相。（3） “阿赖耶识缘起”同意大乘空宗“八不缘起”现象即缘起，缘起即性空的主张，并且进一步否认离识之境的存在，认为境象无非是虚妄分别所生。同时主张识体存在，为人们的修行的可能性和必要性找到根据。由于业非以自性灭，故无阿赖耶识亦能生       《入中论》就「不许阿赖耶识，业果关系亦宛然存在」，颂曰：   「由业非以自性灭，故无阿赖耶亦能生，有业虽灭经久时， 当知犹能生自果。」 颂曰：          「如见梦中所缘境，愚夫觉后犹生贪，如是业灭无自性，从彼亦 能有果生。」 解答违背阿赖耶教证的质难----了义与不了义之辨       有质问曰：如果没有阿赖耶识，亦能安立业果关系者。那样的话 ，解深密经，阿毗达摩大乘经等，说有阿赖耶识为一切有为法功能差 别之所依，名一切种，如海起波浪，作内外一切诸法生起之因。岂不 是彼将建立一切非有呢？答曰：不尔，对须说有阿赖耶识而调伏的人 ，即应说有阿赖耶识。此说为调伏众生故，说有阿赖耶识。因此，就 应成派而言，彼是密意教 ---- 「其密意之所依，当知唯说自性空之 空性，名曰阿赖耶识。说彼名阿赖耶识之理由，谓由彼空性随一切法 转故。」（注 52）     换言之，经说有阿赖耶识，实为不能了甚深义之众生，密意而说，故 为不了义之语。如就《入中论》的了义思想而言，心境二法胜义俱无 ，名言俱有。故《入中论》颂曰：   「说有赖耶数取趣，及说唯有此诸蕴，此是为彼不能了，如   上甚深义者说。」       总言之，阿赖耶识思想是针对只能够接受「能所取空为真实义」 之法器（根器者）而说，并非了义、究竟义。                         阿赖耶识                ┌──────┴───────┐             三执藏        二所藏          一能藏                ∣            ∣              ∣             我相执爱       熏习性          因果性                ∣        ┌─┴─┐      ┌─┴─┐             人生有情   此识为  转识诸  此识所  种子能           个别之本因   所熏  法为能熏  藏种子  生诸法                  ∣       (果)     (因)    (因)     (果)                ∣        └─┬─┘      └─┬─┘             人生诸法   诸法为宇宙现象   种子为宇宙本体             之缘起     (熏习依于现行故)  (能藏一切为种子故)                             └────┬────┘                                 宇宙诸法之缘起

古月僧 2007-10-6 10:36

<div class="tpc_content">对阿赖耶识的错误认识，导致你发佛法认为是本体论。   玄奘法师在《成唯识》中清楚的说明阿赖耶识依缘起法刹那生灭。</div><div class="tpc_content"></div><div class="tpc_content"></div><div class="tpc_content">如何认识种子？ 法相宗说种子有六义： 1、刹那灭。《成唯识论》云：“一、刹那灭。谓体才生，无间必灭，有胜功力， 方成种子。”这是说种子只是一种能力，并没有什么东西常恒存在。 2、果俱有。《成唯识论》云：“谓与所生现行果法，俱现和合，方成种子。”这 是说种子出生宇宙万物，但与它的果是同时现有。 3、恒随转。《成唯识论》云：“谓要长时一类相续，至究竟位，方成种子。”这 是说种子除了出生现行的果外，还要接引它后来的自类种子，因为，这个种子虽 然在出生现行的果的时候刹那灭了，但它后来引发的种子却继续存在，与它无异 ，可见，此种子之本性并未灭。 4、性决定。《成唯识论》云：“谓随因力生善恶等，功能决定，方成种子。”这 是说种子有不同的性质，善果不可能是由恶因结出，必定是善性的种子结出善性 的果。 5、待众缘。《成唯识论》云：“谓此要待自众缘合，功能殊胜，方成种子。”这 是说种子如果仅仅凭借自己的力量是不可以生出现行的，必须等待众缘和合，才 能依靠众缘的力量生长。 6、引自果。《成唯识论》云:“谓于别别色心等果，各各引生，方成种子。”这 是说种子因各个性质不同，所以它们各个引生自果，所有的果不可能都是相同。</div>

云开月来 2007-10-6 11:57

成唯识论是吧,好.就说这个,你知道这个论造论的缘起吗? OK,我发给你: 《成唯识论》是《唯识三十论》的集注。《三十论》世亲菩萨撰。世亲是无著的胞弟，唯识学的集大成者，原在有部出家，不久便通达犍陀罗一带流行的有部教义，旋即研究经部，当时正统的有部思想在西北印的迦湿弥罗，由世友等领导的结集的《大毗婆沙论》保存那里，严禁外传，世亲为探讨婆沙义，设法混进迦湿弥罗，研习多年后，回到犍陀罗，汲取经部思想，写出不朽的著作－－《俱舍论》。 　　世亲遍通小乘教义，却不信大乘，甚至否定大乘是佛说，这时无著在中印度弘扬唯识教理，得知世亲识解超群，聪明过人，只是对大乘佛教缺乏认识，存有偏见，深恐其造论诽谤大乘，致招恶报，乃假托有病，去信招之，世亲来了，无著又派门人去迎候，夜住伽河畔的伽蓝，让弟子在世亲的隔壁房间高声读诵《华严经。十地品》，世亲毕竟是个大根机的人，一闻经语便觉大乘法的甚深微妙，懊悔过去对大乘的攻击，以为诽谤罪发源于舌，要割断舌头，忏除谤法之罪。无著对他说：汝以舌谤法，岂断舌而罪消除，但应赞释大乘，补过自新，若徒杜口绝言，其利安在？世亲听了兄长的劝告，从此极力弘扬大乘，为无著创立的唯识理论发扬光大。 　　世亲一生著述丰富，传有于部论主的称号，即先造小乘论五百部，后撰大乘论五百部。其研究领域十分广泛，从汉译论典看：有小乘有部、大乘唯识、法华、涅盘，他方净土等各种论著。就唯识方面：汉传的有《十地经论》、《摄大乘论译》、《辨中边论》、《大乘成业论》、《百法明门论》、《大乘五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十论》等。其中《唯识三十论》是世亲最后的作品，它总结整理了前期各种经论中的唯识思想，是代表着世亲在唯识学上的最高成就。 　　很可惜的是世亲写完《三十论》颂文后，未及造译，便谢世了。世亲生卒年代约在公元五世纪，此后一直到七世纪的二百年中，在印度学术界出现一般研习唯识的热潮，他们以《三十论》作为研究中心，参照弥勒、无著的各种论著，各抒己见，写出了印度唯识思想史上百家争鸣的一页。 　　然而，研究《三十论》究竟有哪些人呢？据向来传说，世亲入灭后，注释《三十论》的有二十八家，而闻名于教界的，古来称为十大论师：一、亲胜；二、火辨；三、德慧；四、安慧；五、难陀；六、净月；七、护法；八、胜友；九、最胜子；十、智月。此外著名的还有：德光、陈那、胜军、亲光、戒贤等。就十大论师中：亲胜、火辨与世亲同一时代，其他人都生活在世亲灭后。于中德慧是安慧的老师；与安慧同时的有护法、净月、难陀、为护法弟子是胜友、最胜子、智月。《成唯识论》是以护法注释为基础，参照安慧，难陀等说，糅台而成的。 　　　　　　　　　　　　　　　　二、翻译 　　《成唯识论》是玄奘三藏翻译的，奘公游学印度十七载，携归大量梵本，回国后，虽广译三藏典藉，然其主体在于法相唯识，而最能体现唯识思想的一书。就是《成唯识论》。翻译时间在显庆四年(六五九)，据《成唯识论掌中枢要》说：奘公译《成唯识论》时，原想把十大论师对《三十论》的注释，一一译出，并指定神访润文，嘉尚笔受，普光检文，窥基证义，但数日后，基师求退，奘公问之，基乃请求参糅十释：并曰： 　　况群圣制作，各驰誉于五天，虽文具传于贝叶，而义不备于一本，情见各异，禀者无依，况时渐人浇，命促慧舛，讨支离而颇究，揽殊旨而难悟，请错综群言，以为一本，楷定真谬，权衡盛则，久而遂许，故而此论行焉，大师理遣三贤，独授庸拙。 　　窥基认为十大论师的注释内容分歧很大，且分布在五印度，现在如果一一都译出，恐怕后人没有那么多时间云研习，而观点的不同，又会造成学者思想混乱，所以有必要综合十释，评判真谬，权衡得失。奘公听了之后，觉得很有道理，就以护法的思想为中心，参酌调和九家之言，译成《成唯识论》，独受窥基。 　　　　　　　　　　　　　　　三、造论目的 　　世亲为何撰写《三十论》？诸论师们又何故比纷纷注释弘扬呢？依《成唯识论》卷一说： 　　今造此论为于二空有迷廖者，生正解故，生解为断二重障故，由我法执二障具生，若证二空，彼障随断，断障为得二胜果故－－。又为开示廖执我法，迷唯识者令达二空，于唯识理如实知故。复有迷廖唯识理者：或执外境，如识非无；或执内识，如境非有；或执诸识，用别体同；或执离心，无别心所。令于唯识理得如实解，故造斯论。 　　这段论文有三个层次，依窥基说包含了安慧、火辨、护法三位论师的主张，代表着十大论师的造论目的，其含义可以归纳为二： 　　一、是为了破我法执显唯识理：凡夫、外道于诸法相起我法执，由我执起烦恼迟障，法执起所知障，造作诸有漏业，导致流转生死，不得解脱。今说唯识，明依他起，是为证二空，断二障，圆成二果。 　　二、破大小乘学者的偏执：在佛陀灭后的印度，初五百年是以有部为首的部派佛教盛行，大乘佛教不过隐行而已，到六百年马鸣出世，大乘才露端倪，继有龙树应运而生，依《般若经》，造《中论》、《十二门论》等，破斥小乘诸法实有思想，单场一切法缘起性空。但有些人根机太差，不能冥契即有即空的中道，却偏执于空，以致堕于断见。 　　到佛灭后九百年无著、世亲出世，依《深密》、《瑜伽》等经论创立唯识中道教，但有些论师对于心识的看法还固守已见，如《摄论》第四说一意识者，以为诸识用别体同；或如小乘经部觉天论师等，主张心所即心，为扫除这些偏见廖执，显示心有境空的唯识中道之理，所以论主撰写本论。在《成唯识论述记》，举出六经十一论，为本论所依，现在列如下： 　　六经 　　一、《解深密经》，前后共有四种译本：(1)、《深密解脱经》五卷，元魏菩提流支译。(2)、《佛说解节经》、一卷，陈真谛译。(3)、《相续解脱经》、一卷，刘宋求那跋陀罗译。(4)、《解深密经》、五卷；唐玄奘译。 　　二、《华严经》，有东晋佛陀跋陀罗译的六十卷本和唐实叉难陀的八十卷本。 　　三、《如来出现功德经》、汉地未有传译。 　　四、《大乘阿毗达磨经》，汉地未有传译。 　　五、《楞伽经》，汉地共有三种译本：(1)、名《入楞伽经》、十卷，元魏菩提流支译。(2)、名《楞伽阿跋多罗宝经》、四卷，刘宋求那跋陀罗译。(3)名《大乘入楞伽经》、七卷，唐实叉难陀译。 　　六、《厚严经》又称《密严经》，三卷，唐地婆迦罗译。 　　十一论 　　一、《瑜伽师地论》一百卷，慈氏菩萨造，玄奘译。 　　二、《大乘庄严经论》、十二卷，本颂慈氏说，释论世亲造，唐波罗颇密多罗译。 　　三、《显扬圣教论》二十卷，无著造、玄奘译。 　　四、《集量论》四卷，陈那造，玄奘译。 　　五、《摄大乘论》、三卷，无著造，汉地传译本论和世亲、无性释论共有七次。 　　六、《十地经论》十二卷，世亲造，菩提流支译。 　　七、《分别瑜伽论》慈氏造，汉地未有传译。 　　八、《观所像缘论》一卷，陈那造，玄奘译。 　　九、《二十唯识论》世亲造，汉地传译次：(1)《大乘楞伽唯识论》、一卷，菩提流支译。(2)《大乘唯识论》、一卷，真谛译。(3)《二十唯识论》、一卷，玄奘译。 　　十、《辨中边论》、本颂慈氏说，释论世亲造，汉地共有二译：一名《中边分别论》二卷，真谛译，二名《辨中边论》三卷；玄奘译。 　　十一、《阿毗达磨集论》十六卷，本论无著撰，师子觉造释，玄奘译。 　　以上六经十一论是《成唯识论》的理论依据，而《成唯识论》是唯识宗核心典籍，所以六经十一论是唯识宗的所依教典。 注意下划线标示的文字,第一段是讲世亲菩萨开始与你一样，也是诽谤大乘佛法的。后来无著菩萨告诉他不要诽谤，他忏悔了。并造了这个论.看好，该论引用的经典,与后学引用的几部提及如来藏的经典是一样的。请问你焉能说它是后人伪造?假如是后人伪造，世亲菩萨不会拿它来做依据来写<成唯识论>. 前面我说过,八识赖耶里在凡夫地时叫阿赖耶识,因为它有多生以来生生死死的染污在里面.染污一层层过滤掉，经过菩萨位五十二个阶级的过滤,染污没有了以后剩下的哪个就叫如来藏.请问你焉敢说它不实? 另,楞伽经与密严经都说，阿赖耶从本以来不生不灭，自性清净.那么我请问你的缘起论又怎么成立呢? 二,楞伽经讲,阿梨耶识者名如来藏,与无明七识共俱.这里基本可以肯定,如来藏与阿赖耶是一个东西.佛经里明述的东西,是实有的。也是得到世亲菩萨承认的，否则他不会拿这个来做他写成唯识论的依据.那你焉敢去否定它? 另，成唯识论的著作也是讲要破斥因不能契入中道,而论一切皆空的断灭见诸人.从阁下言论，在下感觉说的就是汝. 是啊,如来藏也空掉了，那我们还学什么佛? 不如不学了? 如来藏哪个东西按经典里意思是永恒的,即不生不灭.因为它无觉知,所以依我们的妄心,根本无法探测到它的存在. 因为我们无法感知,你不能因此就否定它不存在.另后学引用的经典,与世亲菩萨造成唯识论所引用的经典是一样.

古月僧 2007-10-6 13:16

无聊，你就继续在本体论里面转悠吧，主会保佑你的。嘿嘿。

比干 2007-10-7 17:04

请问云开月来：哪一部经里说了“阿梨耶识是无有生灭的”？？？

古月僧 2007-10-7 18:01

成唯识论  很明确的说  阿梨耶识如瀑布生灭刹那。到了他嘴里就是不生不灭了。

云开月来 2007-10-7 19:16

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用比干在2007-10-7 17:04:00的发言： 请问云开月来：哪一部经里说了“阿梨耶识是无有生灭的”？？？</div>这个问题没有必要回答,上面佛经通透其意思基本已经有答案了.你不懂那是你的事,与我无关.  阿赖耶识里因无始来污染习气沾染,迷失了本来清净自性.众生迷惑，执妄为我. 也没办法. 所以才要去破迷开悟. 将无始来的污染断尽.使清净本性显出来. 佛曰:是故诸佛出兴于世。为开身内如来法藏。彼即信受净一切智。普为众生开如来藏。无碍辩才为大施主。如是善男子。我以佛眼观诸众生有如来藏。故为诸菩萨而说此法。

比干 2007-10-7 19:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">不是没有必要回答，而是你根本回答不了！佛根本没有说！！告诉你，三藏十二部经里没有一部说：“阿梨耶识是无有生灭的”！你这样说，要下拔舌地狱的。</div>

云开月来 2007-10-7 19:52

没说? 哦，那我请问:  〈入楞伽经〉第十一品云：大慧。阿梨耶识者。名如来藏。而与无明七识共俱。如大海波常不断绝身俱生故。离无常过离于我过自性清净。     这个何解？

比干 2007-10-7 19:53

不要岔开话题！请直接回答我的问题！请问楼主：哪一部经里说了“阿梨耶识是无有生灭的”？？？

云开月来 2007-10-7 19:55

经文标题已经给你，余下的自己去看。

云开月来 2007-10-7 19:55

经文标题已经给你，余下的自己去看。

比干 2007-10-7 19:59

可笑的妄语谤法的云开月来！”如大海波常不断绝身俱生故。“——明明是生灭的，你竟然说是不生灭！

比干 2007-10-7 20:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云开月来在2007-10-7 19:55:00的发言： 经文标题已经给你，余下的自己去看。</div>大妄语的云开月来！找到了，”阿梨耶识是无有生灭的“，不过那不是佛说得，是你说的！

鉴月 2007-10-10 12:02

回答你——<a href="http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?boardid=220&id=151316">http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?boardid=220&id=151316</a>

页: [1]

查看完整版本: 如来藏本体论与梵我本体论是一条裤子