查看完整版本: 萧平实的思想实质

比干 2007-10-8 07:15

萧平实的思想实质

最近有人在论坛里大肆宣扬附佛外道萧平实的邪说，我转贴一篇文章，让大家清楚地认识一下萧平实的邪说的真面目：萧平实的思想实质对<personname wst="on" productid="于萧">于萧</personname>居士的思想，虽然他有很多经文作为依据，但如果我们回归到最基本的概念，如，何为无常，何为无我，和回到现实中来看实际的例证，其实并不难发现他的不合理之处。基本的概念错了，又不切合实际，他所引证的经文自然就是他自已的误解。为不断而恒常萧平实的思维轨迹：证无余涅盘，涅盘之中没有心行、没有我、没有觉知，我已经不存在了，真实无我；我既然全部断灭了，一无所有，岂不是变成断灭空了吗？于是必须有什么东西存在，这个东西是什么呢，就是涅盘的本际—真我。其实，本来无我，又有何断灭呢？心行，觉知本来就不是我，即使在涅盘之前，我也是不存在的。但我虽不存在，人仍是活生生的。如果说觉知心就是我，那也是一个假我，是不真实的，只是<a name="baidusnap9"></a>以为觉知心就是我，本来就并没真的有个我存在。比如小猫在镜前，镜中有的小猫的影子，小猫走了，影子也就消失了，但我们可以说影子断灭了吗？影子只是镜子和小猫光线等缘合而生，小猫走掉，影子因缘散而灭，当小猫又走回来到镜子前面，影子又会再度出现，这是缘生缘灭而非断灭，这同时也能很好地<personname wst="on" productid="解释萧">解释萧</personname>居士所称的，若人没有真我，人睡着了就是断灭的那个例证。事实上人睡着了，也没有任何东西断灭掉了。<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士为了这个小猫的影子不断灭，而强说这个影子有个恒常本际--真我生出小猫的影子。小猫走了，影子灭了，影子的恒常真如不灭，只有如<a name="baidusnap0"></a>此，影子才能够再度（被生）出现，这样才叫做不断。而不考虑小猫的影子再度出现是因为小猫再度走到镜子前，呵呵。。。
州官式的思维 <personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士认为，缘起性空是无因论，殊不知缘起性空所讲的正是万法有因，而<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士所说的真我，恰恰是无因的。意思就是，真如可以无因，缘起性空则不可无因。如果我们按<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士的思维逻辑，既然真如可以无因，那么缘起性空何以就不可无因。这段话并不论法，只是揭示<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士的思维方式。半截子的本源缘起是说世间的一切事物，都是由众缘和合而生起的，性空是说众缘合成的诸法，其性本空，无有真实的自体。一切事物往前追溯往后推究，都是无穷无尽，无始无终的，事物从缘处来，没有无因而起的事物。但真如呢，万法从哪里来的呢，是从真如来，真如是哪里来的呢？到这里就无因了，比起万法有因的缘起，只能说是半截子的本源。缘起性空的例子，在我们的生活中多不胜数，因为一切事物皆如此，比如大树，因缘（种子水土阳光空气温气）和合而生，当缺水时，缘散，于是树死，树死则其之所以为树体之缘也散，于是归于尘土，或燃烧而化为能量，灰烬，或为虫蚁之食，化为虫蚁之体。这一切又成为其他事物生起之缘，因此缘散又成为他物之缘，没有消停，没有断灭。并不需要一个所谓的树真如，虫真如来生出树和虫并使其不断。有相的真如<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士说，人各有各的真如，既然真如是独立存在的个体，就必各有其边界，否则各真如就会出现相缘混乱的情况，这是荒谬的，所以它必定是各自有边有界的，而有边界的存在必是有形的，而有形者必定是有相的，结论就是真如有相。我们再来看佛法中法的概念，就是指宇宙万有，包括一切有形或无形的存在，都是法，于色法、心法等一切诸法言之，法系指所有之存在。只要你存在，就是法，不管你有形还是无形，有色还是无色，你说它非这又非那，都是抵赖不过的。换而言之除非真我是不存在的，它才不是法。更何况是一个一个的有边有界有形有相的个体存在呢？谁能举出一个什么样的个体的存在又不是法的例证吗？白马非马<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士称，真我，如来藏是无我性的，在这里我们有必要厘清佛法中关于我的概念。我(佛教大词典) 梵语a^tman。
音译阿特曼、阿坦么。原意为‘呼吸’，引申为生命、自己、身体、自我、本质、<a name="baidusnap4"></a>自性。泛指独立永远之主体，此主体潜在于一切物之根源内，而支配统一个体。乃印度思想界重要主题之一。佛教主张无我说，明示存在与缘起性之关系，否定永远存续（常）、自主独立存在（一）、中心之所有主（主）、支配一切（宰）等性质，而强调‘我’之不存在、不真实。<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士所称之真如，除以上所说的支配性不具备之外，其余都具备，虽说不支配，却能生万法，也够厉害的了。以上我们可以看出，除非真我不是独立永远之主体，不承认真我是恒常的独立个体存在。否则，只要是独立永远之主体，就是我，因此说真我不是我，就如同说白马不是马。奇怪的寂灭也许有人这样认为：当我进入二禅的等至位中，我以剩下的觉知心自己存在，在那里面不接触五尘，五识灭了、不现起了，那就是涅盘寂静了。你以为觉知心不触五尘，就是寂静了；其实错了，佛的说法是：只要觉知心存在，就已经不是寂灭寂静了，因为还有自我觉知到自己存在嘛！必须是觉知心自我、连同意根都灭了，那才是无余涅盘啊！我已经消失了，自我已经不存在了，那才叫做寂静的涅盘。以上这段话，说的就是<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士对于无余涅盘的理解，有觉知心就有我见，就不可能寂灭寂静，觉知心灭，意根也灭，我才消失，自我才不存在，这才叫寂静的涅盘，这段话即使加上前后的内容也无损<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士对于寂灭寂静意思的表达。对于寂灭与寂静与觉知心和意根的关系作了非常清晰的论述，而且是用了“只要，，，就”“只有。。。才”这样的句式，丝毫没有余下任何商确的余地，看得出<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士在这个问题上的自信程度了。然而，这无异于说阿罗汉即使入有余涅盘，但只要其未死，他就不寂静，因为觉知心和意根都仍存在嘛。佛陀未死之前也是同样的道理，所以这时候的佛陀的涅盘也不是寂灭寂静，这也就不能称其为佛陀了。如果说涅盘不是寂灭的意思，还有分寂灭的涅盘和不寂灭的涅盘，那就真的要请教<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士这番话的依据了。
堕于边见的圆融<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士的法一点也不难理解，<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士把缘起性空说成是断见，我上前已举了大树为例了，大树因缘而生非恒常，因缘而灭非断灭。而按<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士的说法，这个大树（之灭）死掉就应当是立刻消于无形，就象从来都没有存在过一样，我们可以看得很清楚，这并非事实。好，退一万步讲姑且，实际情况确如<personname wst="on" productid="萧">萧</personname>居士所说的那样，我们姑且说缘起性空是断见，那么阿罗汉涅盘要断灭啊，好害怕，怎么办，必须有个不断的东西在啊，于是恒常的真我就上场了，这个真我很厉害的，不但永生不灭而且能生万法。于是好了，这回不断了，有个本际啊，看上去不错啊，你看缘起性空的觉知心断了就断了，还有本际在啊，对不对，可以放心去涅盘了对不对，的确不错啊，但是大家发现什么问题了吗？有什么不对劲的吗？一时看不出吧，让我来告诉大家吧，问题就在于：萧平实对于佛法的理解就是：佛法=断见+常见。知了 2006<a name="baidusnap7"></a>.05.07于佛音

古月僧 2007-10-8 10:02

所谓的佛教特色的真我，佛教特色的本体论，就是一个白马非马式的笑话。

比干 2007-10-9 21:17

暗合萧大师、妄谈阿赖耶识不生不灭的云开月来的言论竟然可以置顶，更是让人笑话。

悟气空 2007-10-10 13:24

一群呆子

行者释凡 2007-10-10 13:30

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用悟气空在2007-10-10 13:24:00的发言： 一群呆子</div>精辟！！！[em07]

比干 2007-11-15 22:26

行者去哪里了，好久不见了。

無處不自在 2007-11-15 22:52

印顺法师的悲哀    恒毓博士着<a href="http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?boardID=157&ID=152536&page=1">http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?boardID=157&ID=152536&page=1</a>貼在:正眼法藏蕭平實居士有所案註。這本書由正覺同修會當成善書印刷免費放置在醫院寺廟..等場所，無處不自在~沒空詳讀，原因有二，其一,不清楚原作者是誰。其二,認定平實居士執著於作家養家者。平實居士的讀者群廣泛不廣泛不清楚，但是一筆就把"人"劃分--實為不妥。= = = = =比干師兄如果對恒毓博士的著作和蕭平實的校搞註案~有興趣評鑑則可以去出處網頁閱讀。= = = = =機峰辨禪比干師兄來出題，般若之門讓賢發揮，師兄認為如何?

比干 2007-11-16 07:49

<div align="center" style="FONT-SIZE: 18px; COLOR: blue;">破魔金刚箭雨论——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻                          多识仁波切    著</div><div style="FONT-SIZE: 18px; COLOR: blue;"></div><div style="FONT-SIZE: 18px; COLOR: blue;"></div><div style="FONT-SIZE: 18px; COLOR: blue;">现在先让我们大家来看一看，这个公然宣称藏传佛教是 “万恶的邪教 ”、“魔教 ”，歇斯底里地叫嚣要 “誓摧魔帜 ”，打着佛教旗号反佛教，打着显教旗号反密教，打着唯识旗号反唯识，公然对牵扯藏汉蒙等许多民族，拥有亿万信众的世界三大宗教之一佛教（国际性正宗宗教）中的藏传佛教进行恶毒的诬蔑攻击，自不量力、狂妄自大的时代小丑，究竟是什么货色呢？ 看他的 “马戏团广告牌上的自我画像 ”便一目了然。他说：“余此世未曾学密，所知皆由年少时好乐修行之术，而研究修学静坐、拳法、气功、道术之知见，以及近年因阅读《土观宗派源流》一书之后，于定中及梦中渐渐引出往世在觉囊派中二世任法王时，为掩护所传如来藏法而随俗兼传时轮金刚之印象，故多少知其密意，乃据以注释之 ”。 从他的这段简短的自我表白中可以看出： 一、他没有受过佛教显密经论的正规教育，是一个十足的佛教法盲； 二、他是弄枪棒、练气功、学道术的，由此可知他对佛教和藏密的认识未超出气功师、道士的水平。气功师（此处特指那些像萧平实之流拿气功和道术走江湖的骗子）的佛法知识十有八九是弄虚作假的，和学问不沾边，道士真有道行的也不多，大都是以邪术骗人糊口的，根本谈不上研究道藏学问。这个职业决定了萧平实的文化知识水平和思想素质。 三、用吹牛撒谎、装神弄鬼掩盖自己的无知和卑劣。说什么 “阅读了《土观宗派源流》之后，在 ‘定中 ’或 ‘梦中 ’渐渐引出往世在觉囊派二世任法王时，‘传如来藏法 ’和 ‘时轮金刚 ’的印象，故多少知其密意 ”。既然藏传佛教是 “邪教 ”、“魔教 ”，那么，出自藏传佛教的《土观宗派源流》也是邪说无疑了。看了邪说后引起的 “定境 ”和 “梦境 ”肯定是荒诞无稽的魔禅和鬼梦了。这样的 “禅境 ”和 “梦境 ”中所出现的 “往世回忆 ”和所获得的 “密法知识 ”还有可信的价值吗？其次，萧平实（一方面）把藏传佛教说成是骗人的东西，不可信。如果是那样，出自藏传佛教的活佛转世也是骗人的，不可信的了。既然活佛转世之类不可信，萧平实 “往世两次转生 ”为 “觉囊派法王 ”一事也当然是不可信的了。既然转世不可信，（另一方面）却又公然宣称 “自己前两世是藏传佛教觉囊派法王 ”，这不是自相矛盾的公然撒谎吗？如果说藏传佛教中有些说法可信，如活佛转世说，这在逻辑上等于承认了 “藏传佛教不全是骗人的 ”这个判断。这个判断又和萧平实全面否定藏传佛教的全称判断相矛盾。这不是萧平实自造的逻辑悖论吗？ 世界上除了最愚蠢的人，不会自挖陷阱自己跳，把自己置于死地的逻辑陷阱是萧平实自己挖的。我们顺着他自己的思路再看一下，如果肯定 “藏传佛教是不可信的 ”这个大前提，那么，藏传佛教活佛转世也是不可信的了；所以，所谓前世学法传法的 “印象 ”，以及由此而得来的 “知识 ”，也都是虚假不可信的了。 凭这虚假的不可信的知识为依据，对藏传佛教所作的解释难道可信吗？ 我在这里还要说明的是： 一、藏传佛教的活佛的转世身份，没有一个是自己确认的，包括最大的活佛 ——达赖喇嘛和班禅大师，也要经过复杂的认定程序。 二、所有转世灵童都要接受经学知识理论教育，没有一个人是凭借所谓 “先前知识 ”经验而弄虚作假的。 三、藏传佛教活佛除了个别学问和道德素质极低下的而外，没有一个会自己承认是 “转世活佛 ”的，就连五世达赖喇嘛都说：“我不是什么转世圣人，只是个智商也一般的普通孩子，是转世制度把我推上了达赖喇嘛的宝座。”各教派的成就师都说：宗喀巴大师是文殊菩萨的化身，但宗喀巴自己却从来不承认自已是什么 “化身 ”，只说自己是 “一介比丘 ”。谦虚是人类的美德。藏传佛教一贯反对吹牛撒谎。没有真才实学，头脑空虚的人才依靠吹牛撒谎，谋取温饱。 四、想利用藏传佛教抬高自己的身价。萧平实自称 “前世两度生为觉囊派法王 ”，其徒秋吉吹捧说：“过去世平实常为教法领袖。”行骗的都有个 “托 ”，秋吉这个 “托 ”的角色很称职。怪不得那些 “正觉同修会 ”的法盲们个个上钩，相信得五体投地。如果有脑子的人稍微想一想就不难想到：一个极力反对 “邪教密法 ”的人，怎么可能前生是 “邪教密法 ”中的法王呢？如果密法真如萧平实所说的那样 “淫妄丑恶 ”、“垃圾 ”一堆，这不等于承认自己曾经也是那样 “淫妄丑恶 ”、“垃圾宗教 ”里的一个蛆虫了吗？如果是那样，师徒二人当做 “光辉身世 ”的宣扬，不就成了丑恶身世的暴露了吗？看来萧平实师徒压根儿就缺乏这样的逻辑思维，举起大刀，砍的却是自己的头。 很显然，萧平实宣称自己前世是 “藏传佛教法王 ”，其徒秋吉自称 “曾经学过藏传佛教 ”，并假造了一个与自己的身份非常不符的 “秋吉蒋巴洛杰 ”这样一个不伦不类的藏传佛教徒名称，无非是为了借藏传佛教抬高自己的身价。无论是虚构身份，还是真批密宗，都是为借藏传佛教出名。有名后利就会随之而来。但这个如意算盘打错了。其结果，至多获得一个进犁舌狱的通行证和一副留在漫画家笔下的笑料面孔而己。 佛教的学问证量是实实在在闻思修的结果，不是靠虚无飘渺的 “梦境 ”和 “神灵指点 ”之类的东西。所谓   “梦中 ”、“定中 ”“悟得佛法 ”，完全暴露了伪气功、邪教骗子的真实面貌。 要想和藏传佛教辩论，就要拿出实打实的功夫。所谓实打实的功夫，就是指实实在在研习显密经典基础理论的功夫，光靠一知半解、道听途说、未涉经海的井蛙之见，只有嗔恨心、嫉妒心、好胜心，没有深厚的佛教知识理论功底和逻辑思辩的锐利武器，想挑战我游戏法海、精通三藏五部、掌握因明慧剑的藏传佛教论师，那只是过于幼稚的幻想。 我们从萧平实的《狂密与真密》一书可以看出，用吃奶的功夫所使出的招数也只是 “信口开河 ”四个字。可笑之处是，评头论足别人时，却完全暴露了自己孤陋寡闻的致命弱点；使出的杀人武器，却成了自杀性的武器，对别人毫毛未损，对自己伤得十分狼狈。 </div>

比干 2007-11-16 11:21

你沉吧！我再顶起来！！

页: [1]

查看完整版本: 萧平实的思想实质