佛法论坛 » 机锋辩禅 » 四法印

查看完整版本: 四法印

如雾而逝 2007-10-11 09:22

四法印

佛说：“无常，苦，无我，不净”。这和西方极乐世界的，“常，乐，我，净”，矛盾吗？

行者释凡 2007-10-11 09:51

硬币的两面一点儿不矛盾！！！

如雾而逝 2007-10-11 10:31

那就是说这世上还是有些地方有：“常，乐，我，净”啦？佛说四法印：“无常，苦，无我，不净”只是相对真理，不具备普遍性啦？

行者释凡 2007-10-11 10:58

回如雾而逝同学嘿嘿嘿、、、恕俺直言1、你那儿著着相呐，再怎么说也跟你说不明白！2、嘿嘿嘿、、、这玩意儿根本就不是拿嘴能“说”的明白的东西！3、劝你该干嘛干嘛去吧！有这工夫儿多干点儿正事儿！你要实在什么都不爱干睡大觉也比扯这个蛋强！！！

古月僧 2007-10-11 12:00

常乐我净，是虚幻的方便说。如果天天对你说无常，无我，苦，很多人就不会去学佛了，给他们一个常乐我净，只是方便他们入门而已。  三法印具备普遍性真理。

弄懂自己2 2007-10-22 18:10

回复：（如雾而逝）四法印

常是无常之常。乐是苦乐。我是无我之我。净是无净之净。只有超越了四法印的真理就得到了常乐我尽

古月僧 2007-10-22 18:20

这会产生自指的悖论。  不是硬币的两面这种低级错误。而是不能言说。  佛陀不回答成佛以后的境界问题。所谓“常乐我净”只是佛性论产生之后，某些人为了自救创造的借口和臆想。在阿含里面佛陀拒绝回答成佛之后境界如何这种伪命题。 (详细请见那篇佛陀的沉默)   常乐我净本身就是个形而上学的伪命题，讨论这个伪命题没有任何意义。因为违背三法印（加上苦就是四法印）就非佛说。既然非佛说，还讨论什么。所谓的常乐我净只是为了方便那些不愿意接受无常，无我，苦，涅盘真相的人的一个方便诱饵谎言而已，不要把这种骗局当作真理。

行者释凡 2007-10-22 18:55

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用古月僧在2007-10-22 18:20:00的发言： 这会产生自指的悖论。  不是硬币的两面这种低级错误。而是不能言说。  佛陀不回答成佛以后的境界问题。所谓“常乐我净”只是佛性论产生之后，某些人为了自救创造的借口和臆想。在阿含里面佛陀拒绝回答成佛之后境界如何这种伪命题。 (详细请见那篇佛陀的沉默)   常乐我净本身就是个形而上学的伪命题，讨论这个伪命题没有任何意义。因为违背三法印（加上苦就是四法印）就非佛说。既然非佛说，还讨论什么。所谓的常乐我净只是为了方便那些不愿意接受无常，无我，苦，涅盘真相的人的一个方便诱饵谎言而已，不要把这种骗局当作真理。 </div>南無阿彌陀佛 嘿嘿嘿、、、和尚你说的对！俺错啦！俺没文化！俺这儿给您敬礼啦！谢谢谢谢！谢谢斧正！！！

云开月来 2007-10-23 15:09

楼上两人一唱一和还真有意思.可惜回答的都不对.还有一个把常乐我净断成了伪,在下十分汗颜... 关于这个东西,佛经里有详细记载.所谓无常，苦，无我，不净.是指的是人因迷惑颠倒而对世间所产生的执着.简单讲就是四法印所记载的:观身不净、观受是苦、观心无常、观法无我   这个是为求出离心,就是了解其本质是不好的以后，你会有一个求涅磐的出离心. 即众生因颠倒妄想转变为佛的境界,利用此做方便手段趋入佛境. 另关于常，乐，我，净的解释,佛也说的很明白.参见涅盘经里的就是: 但知文字未达其义。何等为义。如彼醉人见上日月实非回转生回转想。众生亦尔。为诸烦恼无明所覆生颠倒心。我计无我常计无常。净计不净乐计为苦。以为烦恼之所覆故。虽生此想不达其义。如彼醉人于非转处而生转想。我者即是佛义。常者是法身义。乐者是涅槃义。净者是法义。所谓的常乐我净讲的是这个意思.  简单解释就是烦恼心复蔽了如来的真我,常,乐,净.大正藏 No. 0374 大般涅槃经:    尔时佛告诸比丘。谛听谛听。汝向所引醉人喻者。但知文字未达其义。何等为义。如彼醉人见上日月实非回转生回转想。众生亦尔。为诸烦恼无明所覆生颠倒心。我计无我常计无常。净计不净乐计为苦。以为烦恼之所覆故。虽生此想不达其义。如彼醉人于非转处而生转想。我者即是佛义。常者是法身义。乐者是涅槃义。净者是法义。汝等比丘。云何而言。有我想者憍慢贡高流转生死。汝等若言。我亦修习无常苦无我等想。是三种修无有实义。我今当说胜三修法。苦者计乐。乐者计苦。是颠倒法。无常计常。常计无常。是颠倒法。无我计我。我计无我。是颠倒法。不净计净。净计不净。是颠倒法。有如是等四颠倒法。是人不知正修诸法。汝诸比丘。于苦法中生于乐想。于无常中生于常想。于无我中生于我想。于不净中生于净想。世间亦有常乐我净。出世亦有常乐我净。世间法者有字无义。出世间者有字有义。何以故。世间之法有四颠倒故不知义。所以者何。有想颠倒心倒见倒。以三倒故世间之人。乐中见苦。常见无常。我见无我。净见不净。是名颠倒。以颠倒故世间知字而不知义。何等为义。无我者名为生死。我者名为如来。无常者声闻缘觉。常者如来法身。苦者一切外道。乐者即是涅槃。不净者即有为法。净者诸佛菩萨所有正法。是名不颠倒。以不倒故知字知义。若欲远离四颠倒者。应知如是常乐我净。 　　时诸比丘白佛言。世尊。如佛所说离四倒者。则得了知常乐我净。如来今者永无四倒。则已了知常乐我净。若已了知常乐我净。何故不住一劫半劫教导我等令离四倒而见放舍欲入涅槃。如来若见顾念教敕。我当至心顶受修习。如来若入于涅槃者。我等云何与是毒身同共止住修于梵行。我等亦当随佛世尊入于涅槃。尔时佛告诸比丘。汝等不应作如是语。我今所有无上正法悉以付嘱摩诃迦叶。是迦叶者。当为汝等作大依止。犹如如来为诸众生作依止处。摩诃迦叶亦复如是。当为汝等作依止处。譬如大王多所统领。若游巡时悉以国事付嘱大臣。如来亦尔。所有正法亦以付嘱摩诃迦叶。汝等当知。先所修习无常苦想非是真实。譬如春时有诸人等在大池浴乘船游戏失琉璃宝没深水中。是时诸人悉共入水求觅是宝。竞捉瓦石草木沙砾。各各自谓得琉璃珠欢喜持出乃知非真。是时宝珠犹在水中。以珠力故水皆澄清。于是大众乃见宝珠。故在水下。犹如仰观虚空月形。是时众中有一智人。以方便力安徐入水即便得珠。汝等比丘。不应如是修习无常苦无我想不净想等以为实义。如彼诸人各以瓦石草木沙砾而为宝珠。汝等应当善学方便。在在处处常修我想常乐净想。复应当知先所修习四法相貌悉是颠倒。欲得真实修诸想者。如彼智人巧出宝珠。所谓我想常乐净想。 注意下划线的文字.

云开月来 2007-10-23 15:20

佛在这里解释的最清楚，楼上所谓的伪命题也就不攻自破了. 经云:  无我者名为生死。我者名为如来。无常者声闻缘觉。常者如来法身。苦者一切外道。乐者即是涅槃。不净者即有为法。净者诸佛菩萨所有正法。是名不颠倒。明显就是两面的对比：凡夫境界是：        无我,无常,苦,不净 .   菩萨诸佛境界是：  我,常, 乐, 净 .   这样看就清楚很多.

云开月来 2007-10-23 15:35

最后再罗嗦一句，关于此类问题，可以去佛经中查。时值末法，邪师说法如恒河沙。我们庆幸还有佛经，凡有问题，佛经里基本都能查到。涅磐经中，佛陀也一再叮咛末法时期依法不依人。不管他什么祖师再来，大仙降世。只要他所说的话与佛经相违背，那就统统不要信他的。正法难值，一旦错过那就是千万年甚至无数大劫以后了。  阿弥陀佛 ，慎之慎之！！

古月僧 2007-10-23 16:46

看来佛陀又在打自己的耳光，自己开始解释成佛之后的境界问题。    我曾经举过一个例子，如果承认某些大乘经典是佛陀说的，那么必然要承认密宗的《时轮金刚》也是佛说，承认无时无刻可以取出的所谓伏藏也是佛说。     因为只要一切在经典里找出证据就可以名正言顺。我可以在佛经中找出，结婚生子，玩房中术的证据来。于是。。。。。。。所以这就有一个是否可以公约的问题。  三法印是佛陀的原始佛教，根本佛法。     至于大乘佛性论之后的经典，相信的人，就去信吧。也没什么坏处。因为这已经没有辩论的意义了。因为我本身就不承认那是佛说的法（违反三法印都不是佛说） 如果你能从原始佛教，巴利文，梵我的经典中找出，佛陀有说过"常"“乐”“我”“净”   成佛之后的境界，成佛之根本原因。宇宙万有之根本之类的问题。才能让我信服。   我举个简单的例子，我拿的是马克思做的资本论，你拿江泽民的三个代表。这有什么好扯淡的呢，你去三个代表“常乐我净”就行了，这和马克思资本论就扯不上关系。

云开月来 2007-10-23 17:04

这话不对,谤法的话不能乱说. 看清佛经内容:无我者名为生死。我者名为如来。无常者声闻缘觉。常者如来法身。苦者一切外道。乐者即是涅槃。不净者即有为法。净者诸佛菩萨所有正法。是名不颠倒。声闻缘觉是什么? 即所谓的二乘人, 你所谓的巴利语与原始佛教都是针对此二乘所说. 这些东西仅是一个支脉.此话如何说,原始佛教一书不知阁下读过否.佛经是在佛陀涅磐以后由阿难集结.集结过好几次.最常见的一段经文就是:应以菩萨身得度者即现菩萨身而为说法,应以辟支佛身得度者即现辟支佛身而为说法……这个相信很多佛经都有记载，对吧。大概意思可以理解为佛法是对机而说。不是统一的法，所以你不能用原始佛教和巴利语的东西来概括为全部佛法。这个是错误的，根基不同，所受之法亦不相同。好象上次我们争论的如来藏与阿赖耶识的关系。佛说它们是一不是二的时候，是直接把声闻缘觉抛到一边而说的。大乘密严经开篇就讲，是诸大菩萨密严之土，非二乘与外道所能契入。这里足以可见，不是二乘人所能了解的。回过头来再看经文，无常者声闻缘觉，常者如来法身。苦者一切外道，乐者即是涅磐。注意底下一段是诸比丘乞请佛陀继续住世的话。着仪看文：无我者名为生死。我者名为如来。无常者声闻缘觉。常者如来法身。苦者一切外道。乐者即是涅槃。不净者即有为法。净者诸佛菩萨所有正法。是名不颠倒。以不倒故知字知义。若欲远离四颠倒者。应知如是常乐我净。 　　时诸比丘白佛言。世尊。如佛所说离四倒者。则得了知常乐我净。如来今者永无四倒。则已了知常乐我净。若已了知常乐我净。何故不住一劫半劫教导我等令离四倒而见放舍欲入涅槃。注意这里，巧妙吧。说明佛已经了解明白了常乐我净，而诸比丘不明白。所以比丘们请求佛继续住世。

如雾而逝 2007-10-23 17:43

说佛“常乐我净”，还勉强说得过去，但是说诸菩萨也得“常乐我净”就有点牵强了。菩萨还没有成佛，你要修大乘教也可以称为菩萨，难道你也得到“常乐我净”了？

古月僧 2007-10-23 17:48

这在哲学上叫逻辑颠倒。 佛的境界唯佛与佛能知方知。至于成佛之后到底什么情况，原始佛教中，佛陀是不回答的。在佛性论之后的一些大乘经典做了一些描述，但历代祖师（包括藏传，汉传）都认为是不了义的方便说，方便众生入门而已。因为成佛之后的境界问题和解脱本身无关，至多是个诱饵而已。

比干 2007-10-23 21:25

“常，乐，我，净”（前四倒）与“无常，苦，无我，不净”（后四导）一起，号称”八倒“佛初转法轮时，外道盛行，执前四倒，故佛说”无常，苦，无我，不净“以破之；而后小乘人等执后四倒，故佛说”常，乐，我，净“涅槃四德以破之。故,《大乘玄问答》第七(涅盘义玄第三下)：八倒者前倒者，常乐我净。外道时起（前）四倒，佛破四倒故说”无常苦无我不净“。比丘佛果上更起”苦无常无我不净“，更起后四倒。前倒后倒合论故有八倒。故涅槃云：但生死苦无常无我不净，佛果是常乐我净。......

云飞扬 2007-10-23 21:34

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用古月僧在2007-10-23 16:46:00的发言： 看来佛陀又在打自己的耳光，自己开始解释成佛之后的境界问题。    我曾经举过一个例子，如果承认某些大乘经典是佛陀说的，那么必然要承认密宗的《时轮金刚》也是佛说，承认无时无刻可以取出的所谓伏藏也是佛说。     因为只要一切在经典里找出证据就可以名正言顺。我可以在佛经中找出，结婚生子，玩房中术的证据来。于是。。。。。。。所以这就有一个是否可以公约的问题。  三法印是佛陀的原始佛教，根本佛法。     至于大乘佛性论之后的经典，相信的人，就去信吧。也没什么坏处。因为这已经没有辩论的意义了。因为我本身就不承认那是佛说的法（违反三法印都不是佛说） 如果你能从原始佛教，巴利文，梵我的经典中找出，佛陀有说过"常"“乐”“我”“净”   成佛之后的境界，成佛之根本原因。宇宙万有之根本之类的问题。才能让我信服。   ……</div>怎么又在这个问题上纠缠了？！古月和尚，大乘经典怎么违反“三法印”了？我就问你，佛陀（阿罗汉）属不属于“诸行无常”的诸行范畴？如果属于，诸行都无常了，哪有什么“寂灭”和“涅盘”？那么阿罗汉的解脱又何以可能？“诸法无我”，同理，阿罗汉的解脱、寂灭属不属于“诸法”的范畴？我们根据第三法印“涅盘寂静”之所以能够成立以及三法印之间不互相矛盾，可以推知阿罗汉不属于诸行与诸法的范畴。为什么呢？如果涅盘、寂灭也包含进去的话，第三法印本身就被前两个法印否定了，而不能成立。另外，“诸受皆苦”古月和尚你怎么理解？阿罗汉还有所谓的“受”没？阿罗汉要是还有受的话，阿罗汉仍旧没解脱于苦。为什么呢？因为诸受皆苦啊！所以说，大乘佛法的“常、乐、我、净”不但没有违反三法印，反而是对三法印的充分印证。因为不属于“诸行、诸法，没有诸受”，所以才有“涅盘寂静”。因为没有“诸受”，所以常乐我净。有受皆苦，那么阿罗汉既然摆脱了苦，自然能够推出阿罗汉已经不属于“诸受”的范畴。同理，也不属于“诸行、诸法”的范畴，不然三法印之间本身就会互相冲突、矛盾。“常、乐、我、净”是奠基于第三法印的基础上的。所以，否定“常乐我净”就是否定“三法印”。好理解不？

古月僧 2007-10-23 21:44

这是因果倒置。  我不想对佛陀成佛之后的境界有如何的解释，所谓佛果是如何。  那是成佛之后的事情，我觉的人不能代替佛来回答这些问题。 我对这种成佛之后境界问题，保持沉默。佛陀不回答，我也不会回答。 但对于人生，对于佛法，解脱烦恼的方法，很明显，至少在成佛之前，是不可能出现常、乐、我、净这些情况的，只能是三法印状态。  至于成佛之后的事情(所谓佛果的状态)，我还是学习佛陀的方法，沉默。不做回答。（我很奇怪一个问题就是，为什么连解脱的门都摸不到，就想去弄清楚成佛后是什么情况？刚上小学就去弄清楚微积分是干什么？）至于阿罗汉不受的问题，见《杂阿含》解脱知见。自知。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不受后有。我诸弟子于此法中。得尽诸漏。得心解脱。得慧解脱。于现法中自知作证。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不受后有。阿罗汉已是不受。

云飞扬 2007-10-23 21:55

既然阿罗汉已是“不受”，当然也不在诸法、诸行的范畴。如果在的话，就会发生前两个法印对第三法印的否定，而自身矛盾。既然你承认了三法印是佛说的话，那么“涅盘寂静”不正是你要“沉默”的内容吗？在你看来，只需两个法印就够了，即“诸行无常”、“诸法无我”，而根本不需要第三个法印。还是以前那句话，你不能用小乘经典去质疑大乘经典的真实性，因为小乘经典本身，如果非按照“学术”的观点来看，不也是有很多地方“可疑”吗？可疑的就不是真实的了吗？

古月僧 2007-10-23 22:31

问你一个问题，你知道什么叫做“自指”么？   道可道，非常道，诸法无常，这种语式，本身就是一个非严谨的自指句子。这是因为汉语语法结构的问题。不是佛陀说法本身的问题。我举个例子，   假设我是北京人，   我对你说“北京人的话不能信，都是大忽悠。”  那么请问您，我说的这句话能不能信？   （很多人会问出无常本身是不是常的问题）这在西哲上，是古希腊经典的几个悖论之一。   你把自指的问题混淆了三法印。   要把三法印和缘起观结合起来看，三法印是针对缘起观的当下现象说的。 因为法本身不能独立存在。  三法印本身也不是自性,不能独立存在，三法印是用来印证一切缘起现象的。      其实究其关键，你的思维模式还是落在传统的中国本体论哲学体系上。我觉得读过大一哲学基础课程的人就不应该犯下如此问题了。  你一定要把缘起论弄清楚，把到底什么是缘起弄清楚，你一切就明白了。     弄不明白缘起，你永远不知道我在说什么。缘起性空是整个小乘，大乘佛教的基石。

云开月来 2007-10-23 23:23

缘起性空的目的是为了断我执,他不是小乘与大乘的基石,这话逻辑上讲不对.破我执得什么,破了我执以后得到的仅是小乘的涅磐.也就是所谓的自觉,他只是自己了解了而已.佛,佛叫做自觉觉他,觉行圆满.他不仅自觉了，他还觉了别人,觉行圆满了.因为这些他才叫佛.所谓的大乘,是为了与别人一起了解.也就是所谓的觉他.小乘仅是基础而已,它圆满自觉以后还要回心大乘,也就是觉他的哪个目标.好比我们世俗的小学，初中，大学一样.小乘仅相当于我们世俗的小学.你不能把原始佛教与巴利佛教的那些东西拿来概括为佛法.那肯定是个错误.再打个比方,我们世俗的小学,初中，大学课程都不一样吧? 你敢说他们教的东西是一样的 ? 好比你说的缘起,好比小学时的拼音,小学时已经学会了，升了初中在去学它，大学时还要再学一次拼音,请问这可能吗? 所以缘起论的目的仅是为了破我执,也就是契入小乘涅磐的哪个东西.到大乘以后还要换学其他的东西. 即大乘菩萨道的六度万行.很多佛经里讲过,佛劝阿罗汉们回心大乘.但他们都不肯，因为他们畏惧了生死轮回,所以自觉了以后就一个个都走了。因为他们明白了，即自觉.但他们不肯去觉他,所以佛陀呵责他们为焦芽败种.再反过来讲, 菩萨到佛,需要五十二个阶级,也就是所谓的五十二位.大概就是十信,十行,十住，十回向,十地,等觉,妙觉这五十二梯次,大概要修三大劫,三大劫要来往多少次? 阿罗汉们畏惧了生死轮回，所以他们害怕,于是一个个都走了。假如说佛，佛睹明星开悟以后，他如果和阿罗汉一样也畏惧生死，他也就走了。那么佛法还会在世间流传吗?不会吧,佛开悟以后第一件事就是去鹿野苑度五比丘,也就是所谓的五时三教.注意，是五时三教.他不是仅教大众缘起法.假如仅教大众缘起法的话，那就叫一时一教了.而不能称为五时三教.这五时三教又好比我们世俗的小学，初中和大学.也就是我上面哪个比喻.所以所谓的缘起法.仅仅是为了破我执而立,它不能称为小乘大乘的基石,这个根本就是一个错误的逻辑.

云开月来 2007-10-23 23:40

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用如雾而逝在2007-10-23 17:43:00的发言： 说佛“常乐我净”，还勉强说得过去，但是说诸菩萨也得“常乐我净”就有点牵强了。菩萨还没有成佛，你要修大乘教也可以称为菩萨，难道你也得到“常乐我净”了？</div>这里我认为应该是八地以上的大菩萨, 大概就是四十八个阶级时的大菩萨,他们基本已经证得不退转了.也就是将来的佛. 契入妙觉时就是候补佛了.譬如弥勒菩萨，观音菩萨等.   另外我要补充的是,密严经里的密严境界,能够契入的也都是这些证得不退转的大菩萨.这里需要注意，菩萨分五十二个梯次.他虽然也称为菩萨，但他们根基不一样.大约到七地以上吧,印象里好象是,到七地左右才能真正达到不退转的地位. 我刚说过,依法不依人,不要把我所说的观点就当作是权威，重点还是以佛经为主. 大藏经里我一字不少的搬了过来.你以经典为依据. 理解了佛经的意思就可以了.其他人各自根基不同，各自观点也不一样,所以要审核准了以后再做出你自己的判断.重点还是依靠佛经原文的意思来理解. 网络上电子版的大藏经也可以查，上面有编号,很好找的.今天引用的哪个是40卷的大般涅磐经. 你可以去查阅下

古月僧 2007-10-24 00:50

连自觉都没有，如何觉他，觉满？成佛肯定是建立在自觉的基础之上。每一个个体的自觉就是觉满。大般涅磐经很明显是佛性论的代表经典。这算什么证据？昙无谶本身就是个房中术高手（正史中记载）明显带有印度婆罗门性力派的影子。《魏书·沮渠蒙逊传》曰:“始罽宾沙门曰昙无谶，东入鄯善，自云‘能使鬼治病，令妇人多子，与鄯善王妹曼头陀林私通。发觉，亡奔凉州。蒙逊宠之，号曰‘圣人’。昙无谶以男女交接之术教授妇人，蒙逊诸女、子妇皆往受法。世祖闻诸行人，言昙无谶之术，乃召昙无谶。蒙逊不遣，遂发露其事，拷训杀之。”(魏收.魏书[M].北京:中华书局，1974)如果缘起论仅仅是破除我执，不是整个佛法的基础，那么什么是？   真常唯心？  明显南传是不承认的。龙树菩萨的八宗共祖是白当了？你在大小乘经论中，能找到得到三传佛教公认的佛法基石就是缘起性空和中道。   脱离了缘起性空，没有佛法可谈。  只是挂着佛教名词的外道法而已。     大乘经典的发展是其一定的历史背景，脱离了这一历史背景一味的宣扬其所谓的“佛说”真理性,是很不靠谱的。一味宣扬真常唯心思想只会助长迷信，神我思想，把佛法和外道混为一谈。大乘佛法不单单真常唯心一系，还有中观与唯识两系，此两系皆以缘起论为根本。这是不可忽视的。真常唯心不能代表整个大乘佛法，更加代表不了整个佛法。学佛要有历史观，知道佛经翻译的顺序，出生的年代。脱离了历史，就会成为空中楼阁。即使是一个大乘佛教徒，也不应背叛缘起思想。  没有缘起思想就没有佛法，没有佛教。  你用比较宗教学的方法试试就明白了，真常唯心的思想其他宗教，外道都嚼烂了。佛法唯独与其他宗教不同之处就在于缘起思想。  如果缘起思想被否定（实际上否定不了的，因为南传，藏传,汉传的唯识都依缘起为根本）。那就是在否定整个佛教。

蒙山城 2007-10-24 07:51

从另一个角度看，只要你认为对的，你执着那个，就是我们心中所谓的真理。我认为任何经典的说法，都是对的，我们不适合这经卷的因缘，我们就怀疑此说法的方便性。我们喜欢这经卷，就说，这经卷才是真正佛说。放下自己，多学点因缘，对自己有好处的

蒙山城 2007-10-24 07:58

缘起性空这个词语，我们能融入，我们就能明白起含义，假如我们不能融入，我们得到的只是文字表意。我们说缘起吧，我认为，缘起二字，就包含平等与因缘，就支撑着六道轮回，与因果报应。假如我们否定了缘起，佛说是什么样子呢[em05]？

如雾而逝 2007-10-24 08:59

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用如雾而逝在2007-10-11 9:22:00的发言： 佛说：“无常，苦，无我，不净”。这和西方极乐世界的，“常，乐，我，净”，矛盾吗？</div>大家跑题了，我的问题是这样的。我相信佛的境界，但是我的问题是，西方极乐世界的“常，乐，我，净”，和四法印是否矛盾。西方极乐世界“带业往生”，既不是佛，也不是菩萨，能算得上得“常，乐，我，净”吗？

oohe 2007-10-24 09:04

诸法因缘生,我说皆是空,亦为是假名,亦是中道义.

行者释凡 2007-10-24 09:08

回如雾而逝嘿嘿嘿、、、 俺这没文化的傻子个人以为你！去了就知道啦！！！[em07]

oohe 2007-10-24 09:08

否认缘起性空就是否认佛法,否认佛法哪还有小乘大乘。1+1=2难道不是微积分的基石？佛法无诤，一切法皆是佛法！

oohe 2007-10-24 09:16

佛祖老爷说啦！我说的法就象我手中抓着的几片树叶，我还没说的法嘛，你去看！就象那森林里树上挂着的东东。。。。。。。。

页: [1] 2 3

查看完整版本: 四法印