查看完整版本: [原创]佛法笔记

[原创]佛法笔记

<p>　　本文是参考南传经典和北传经典整理完成的。很多思想是来自看过的资料，没有一一列出。<br/>　　“佛法”是指佛陀发现并指导的解脱之道，也称“古仙人之道”。在佛陀发现之前和之后，法一直都存在。因此，“佛法”也可以简称为“法”，或者“正法”。“法”并不是佛教专有的，而是对所有人类通用的。“法”是现在就可以来亲身体验的，追随着“古仙人之道”，沿途就可以欣赏到风光的。文中的所说的“佛教”，并不一定指宗教而言，可以理解为“佛的教导”。<br/>　　以下我们用四圣谛（苦、集、灭、道）为主线。在四圣谛里，佛陀像科学家一样，提出问题、分析问题、解决问题并给出实验方法。科学家的目光是向外的，侧重于研究外在的物质，佛陀则是向内的，研究身心的问题。科学家的实验可以在物质层面上重复，佛陀的方法也是可以在身心层面上重复的。</p><p>1、 苦谛</p><p>　　苦谛在南传经典里经常是与“无常”，“无我”一起提出的。在经典里，佛陀反复地教示弟子们“无常，苦，无我”。<br/>　　“诸行无常”，一切有为造作都是无常变化的。“无常”是中性的词语，并不像一般认为的是“悲观”的。因为“无常”，因为变化，所以太阳东升西降，树木可以从一粒种子长成参天大树，人也会走过生老病死的人生历程。<br/>　　因为“无常”，所以执“无常”为“常”，不肯接受事物“无常”的真相，就会带有痛苦。有生起的事物，就是会消失的。有生必有死，有得必有失。越执着“生”或者“得”，那么当失去“生”或者“得”的时候，就会越痛苦。可以说，当“生”的时候，就已经包含了“死”的必然性。因此，执“生”或者“得”以为“常”，就必然会带来痛苦。<br/>　　有人说，世上也有很多快乐。诚然，世间是有许多快乐。然而，世间所谓的“快乐”，其背后也是带有“苦”的底色。“快乐”也是会消失的，如果执着于“快乐”，不肯接受“快乐”的消失，那么就会带来痛苦。<br/>　　有人因此苦谛就认为佛教就是悲观主义，这是错误的。其实佛教不是“悲观”，也不是“乐观”，而是“实观”，如实地看问题。佛陀就像一位大医生，对于病人的病情，既不隐瞒，也不夸大。医生指出病人病情以后，就要开始治疗。佛陀也是一样，不只指出“苦”的真相，还指出了解脱“苦”的道路。因此，认为佛教是悲观主义的想法可以停止了。<br/>　　这里提出个问题：“谁苦？”对于这个问题，我们习惯性地回答是“我”。然而，“我”是什么呢？佛陀分析了世俗“我”的概念，发现其中是“五蕴”：色，受，想，行，识。简单来说，色是物质色身，受是感受，想是辨别，行是习气之流，识是认识。世俗所说的“我”，都离不开这五者。然而，在这五蕴之中，没有哪个是可称为“我”的。因此，并没有主体在无常，而是一种现象的流转。在这“五蕴”之中都没有本质可言，并没有“我”可言，故称“无我”。</p><p>2、集谛</p><p>　　要解决问题，首先要分析问题。佛陀分析了苦的原因，烦恼的原因。<br/>　　“为什么别人生病，我不会痛苦？”“为什么我生病，我就会痛苦？”“为什么我的东西丢了，我就会痛苦？”“为什么我越喜欢的东西丢了，我就会越痛苦？”“为什么别人反对我的观点，我会痛苦？”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 思考了这些问题，事情就变得明白了，痛苦与执取有关。佛陀把执取分为“欲取”，“我语取”，“见取”和“戒禁取”。简单而言，“欲取”是对感官享乐的执取。“我语取”是对自我及自我衍生物的执取。“见取”是对自我见解和信仰的执取。“戒禁取”是对过分宗教仪式和典礼的执取。正是因为这些执取，所以才会痛苦。<br/>那么，这些执取是如何产生的？“此生故彼生，此有故彼有”。佛陀给出了“十二缘起”：“缘无明行，缘行识，缘识名色，缘名色六入处，缘六入处触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘生老、死、忧、悲、恼，苦，如是纯大苦聚集”。<br/>现以名牌笔记本电脑丢失为例。当笔记本丢失时，我们会痛苦。为什么会痛苦？因为我们对笔记本有执取。这些执取是如何产生的？当我们买回来这台笔记本，便产生了“这是我的笔记本”这样的执取。在每次的接触中，不断地增长对笔记本的执取，期待能一直拥有这台笔记本。习气之流越强大，在每一次接触笔记本时，就会越容易顺着习气之流产生下一个执取。下一个执取，又反过来加强了习气之流（对于这个过程，后来的唯识宗引入了“种子”的概念，把这个过程称为“种子生现行，现行熏种子。”）……这样不断地加强不断地加强……这种习气之流和执取的力量越强大，当笔记本丢失的时候，就会陷入越大的痛苦之中。</p><p>3、 灭谛</p><p>接下来，佛陀指出目标所在。世间的快乐，会导致痛苦，所以佛陀不教导弟子们追求快乐。一切生起的事物，都会消失，所以佛陀不教导弟子们去追求得到什么。逆流而上，佛陀教导弟子们放下。放下“执取”，就没有“烦恼”。放下“有”，没有“无”。放下“生”，没有“灭”。<br/>所到达的目标，可以称为“涅槃”，“寂灭”。“诸行无常，是生灭法。生灭灭已，寂灭为乐。”超越了“生”和“灭”两端，进入“寂灭”的状态。<br/>这种状态是超越语言的。但是为了表达这种状态，又不得不借用语言。在经典里，经常使用否定的方式来表达涅槃。<br/>　　“如实观察已，于诸世间都无所取，无所取故无所著，无所著故自觉涅盘：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”<br/>“涅槃是彻底断绝贪爱：放弃它、摒斥它、远离它、从它得解脱。” “一切有为法的止息，放弃一切污染，断绝贪爱，离欲，寂灭，涅槃。”<br/>“比丘们啊！一切有为无为法中，无贪最上。就是说：远离憍慢，断绝渴想，根除执著，续者令断，熄灭贪爱，离欲，寂灭，涅槃。”<br/>阎浮车问舍利弗：「谓涅盘者，云何为涅盘」？舍利弗言：「涅盘者，贪欲永尽，瞋恚永尽，愚痴永尽，一切诸烦恼永尽，是名涅盘」。<br/>　　这里有一个问题：为什么要使用否定的方式来表达涅槃呢？这可以从语言哲学上来说明。因为我们之所以能理解某个词，就在于我们可以把我们的一些经验与这个词拉上关系。如果使用某个肯定方式的语词来表达，我们就会从我们的经验来理解这个词。而涅槃这种经验是我们所未曾体验过的，如果以过往的经验来理解涅槃这种状态，很容易造成误解。<br/>有些人执着于“我”，害怕涅槃时“我”消失了。这是持的断见，因为执取“我”，所以害怕“无我”。依据我们前面对于“无我”的分析，本来就没有“我”，何来“我”的消失？！如果要说消失，只能说贪的消失，嗔的消失，痴的消失或者执取的消失。在原始经典里，焰摩迦比丘就是一个例子。后来，在舍利弗尊者的开导下，焰摩迦比丘澄清了误解。<br/>这一类的误解，在佛陀时代可能并不多。因为，大家可以亲身聆听佛陀的开导，亲眼观察圣贤的清净身行，对于涅槃持有正见。<br/>然而，随着时间的推移，可能有越来越多的人对于涅盘产生了误解，以为涅盘是“无常、苦、无我、不净”的。为了鼓励和引导这些人，北传经典里说涅盘是“常、乐、我、净”，也有了越来越多从正面描述涅盘的词语，比如大乘止观说：“此心即自性清净心，又名真如，亦名佛性，亦名法身，亦名如来藏，亦名法界，亦名法性。”<br/>　　《楞伽经》说道：“如来、应供、等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想，无所有境界如来藏门。”又说：“开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想。”<br/>根据前面的分析，我们已经知道涅盘是超越语言的，所以用“常、乐、我、净”来形容涅盘是一种方便。当然了，我们也可以用“真正的快乐”来指称“烦恼痛苦的熄灭”，这只是用语的不同，并没有什么实质的不同。什么是“真正的快乐”，依然是处于我们的理解范围之外，因为我们并没有涅盘的体验，我们现有的快乐体验，与“真正的快乐”挂不上钩。舍利弗有一次说：“同修啊！涅槃真是快乐！涅槃真是快乐！”优陀夷问他：“可是，舍利弗，我的朋友，如果连感觉都没有了，怎么会有快乐呢？”舍利弗的答案具有高度的哲学意味，而不是一般所能了解的。他说：“没有感觉本身就是快乐。”（转自《佛陀的启示》）超越感官经验的“快乐”，确实是我们不能了解的。<br/>　　总结一下，涅盘这种状态是超越生灭法，超越语言的。无论我们用什么词汇来形容“涅盘”，都不是重要的，关键是去亲身体验“涅盘”。<br/>　　<br/>4、道谛</p><p>　　最后，佛陀给出解决问题到达目标的方法，这就是道谛。<br/>　　根据上面的分析，痛苦烦恼的根源来自于执取。那么，如何消灭这些执取？“此无故彼无，此灭故彼灭”。解脱之道是：“无明灭则行灭，行灭则识灭，识灭则名色灭，名色灭则六入处灭，六入处灭则触灭，触灭则受灭，受灭则爱灭，爱灭则取灭，取灭则有灭，有灭则生灭，生灭则老、死、忧、悲、恼苦灭，如是、如是纯大苦聚灭。”<br/>再以笔记本电脑为例。从今天开始，在每次的接触中，不断地减少对笔记本的执取，不期待能一直拥有这台笔记本。习气之流越弱小，在每一次接触笔记本时，就会越容易放下执取。这一次放下了执取，又反过来减弱了习气之流……这样不断地减少不断地减少……这种习气之流和执取的力量越小，当笔记本丢失的时候，就越不会陷入痛苦之中。<br/>这种放下，不是一次两次，而是每时每刻的。《念住经》说： “比丘们，对于凡夫只有一条路可以导致清净，克服忧愁哀伤，祛除苦楚悲痛，得到正当行为的准则，体证涅磐。”这条路就是四念住，在日常生活中身念住、受念住、心念住和法念住，就着身体来观察身体，就着感受来观察感受，就着心来观察心，就着法来观察法，观察它们的生起和消灭，时时觉知无常，如实知见，不产生执取。在佛陀时代，很多弟子在佛陀言下就证入了圣道。因为他们的根基太好了，有机会听，听了就懂，懂了就做，做了就做到了。<br/>禅宗的方法与此有类似之处。六祖慧能的根基也是太好了，在路上听到“应无所住而生其心”，就有所体悟。再经过五祖的教导和十几年的实践，终成一代宗师。《坛经》曰：“善知识！我自法门，从上已来，顿渐皆立无念为宗，无相为体，无住为本。何明为相无相？於相而离相。无念者，於念而不念。无住者，为人本性，念念不住。前念念念，后念念念，相续无有断绝。若一念断绝，法身即离色身。念念时中，於一切法上无住。一念若住，念念即住，名系缚。於一切法上念念不住，即无缚也。以无住为本。 善知识！外离一切相，是无相。但能离相，性体清净，是以无相为体，於一切境上不染，名为无念。於自念上离境，不於法上念生。莫百物不思，念尽除却。一念断，即无别处受生。学道者用心，莫不识法意。自错尚可，更劝他人迷，不自见迷，又谤经法，是以立无念为宗。即缘迷人於境上有念，念上便起邪见，一切尘劳妄念，从此而生。然此教门立无念为宗。世人离境，不起於念。若无有念，无念亦不立。无者无何事？念者何物？无者，离二相诸尘劳。真如是念之体，念是真如之用。性起念，虽即见闻觉知，不染万境，而常自在。《维摩经》云：「外能善分别诸法相，内於第一义而不动。」”<br/>《坛经》里讲得分明：“顿渐皆立无念为宗，无相为体，无住为本。”根基好的人，一下子在生活中就可以做到四念住。然而，对于大部分人来说，即使听说了这个道理，也很难一下子在生活中做到的。因此，又有一种方法，就是八正道，让我们渐次地接近目标。<br/>八正道，也称“八圣道”：“正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定”。八正道可以分成戒、定、慧三个部分。<br/>八正道中戒的部分：正语、正业和正命。所谓正语，指的是正当的语言、清净的口语行为。所谓正业，指的是正当的行为。所谓正命，指的是正当的谋生之道。<br/>八正道中定的部分：正精进、正念和正定。所谓正精进，指的是正当的努力。其中有四个要领：“已生恶令断灭，未生恶令不生，已生善令增长，未生善令生起”。所谓正念，指的是正确的觉知，觉知当下的实相。所谓正定，指的基于心念纯净的专注。觉知当下的实相，不起贪爱或嗔恨，持续不断地保持这觉知。<br/>八正道中慧的部分：正思惟和正见。所谓正思惟，指的是正确的思考。所谓正见，指的是正确的见解，智慧。这里的智慧根据来源可以分为三类“闻、思、修”。只有实际体验得来的智慧，才是真正的智慧。<br/>值得注意的是，这八个正道并不是一个台阶一个台阶的，而是互相增上的。</p><p>编后语<br/>　　在当前，南传佛教与北传佛教的沟通中，存在一些困难。双方的一些学者都会给对方加上一些“标签”。这些标签可能都是片面的，也是妨碍进一步交流的。<br/>有些南传佛教学者会说“大乘非佛说”。然而，大乘经典如此众多，可以一概而论地这样讲吗？这样的态度，是佛赞许的吗？在《南传大般涅盘经》里写道：薄伽梵说：「诸比丘，若有比丘作如是语：『此是法，此是律，此是导师之教言，我从佛亲口闻受。』诸比丘对该比丘所言，不应称赞，也不应藐视，应了解其每字与音节，而与经律相比较、相对照；既较对以后，若其不与经律相符，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之教言，而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等应拒绝之。若与经律相比较、相对照以后，彼能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是佛陀之教言，该比丘善了解之。』可见，佛陀并不赞同这样的一概而论，而是鼓励一句一句地与经律对照。作为南传佛教学者，可以立足于南传经典，来对照和比较北传经典。当代，一些南传禅师们如阿姜查赞叹六祖的敏锐、佛使比丘翻译了《坛经》，罗睺罗长老在《佛陀的启示》一书中也信手引用北传经典。<br/>一些北传佛教学者则会说南传佛教是“小乘”，这样的说法也是让人痛心的。什么是“小乘”？什么是“南传佛教”？有些学者甚至对这些都没有丝毫了解就接受了成见。现在，不妨放下成见反思一下。相对我们而言，显然，佛陀时代的弟子们更有福报，可以亲身参与盛会。显然，佛陀时代的弟子们更有智慧，很多弟子在佛陀的言下就证入了圣道。如此的学生，在如此老师的指导下，我们有什么信心说他们是小乘小根机？另外，如正文所述，北传经典发展出的内容很多也是根源自南传经典的。就以菩萨精神而言吧，南传经典里也有十波罗蜜的教导。在佛陀时代，很多弟子证道后纷纷走向传道。在当代，南传佛教的阿姜查、马哈希尊者和葛印卡老师等等，他们开设的中心已经走向了全球。一切布施法布施为最，这些南传长老们，正在践行的就是伟大的菩萨精神。《法华经》讲得分明：唯一佛乘，无有余乘。</p><p>愿我可以如实知见，愿大家都可以如实知见，愿一切众生可以如实知见！</p><p><br/></p>

<p>你怎麽知道沒有對照過？</p><p>大乘經典裏說的，絕大多數是不符合阿含經。</p>

<p>关于小大乘的问题，我看还是不要自我欺骗的好。谁都知道小乘是个贬低性的字眼，是对声闻佛教的否定。那么多经典在说这个，一个三乘合一就能把这泥搅和匀了吗。</p><p>如果觉得不好说，就不要提这个。</p><p>法义真的开明了，谁都会明白真相。</p>

<p>北传经典这么多，对于“小乘”和“大乘”的理解，也是不太一样的，不好作为一谈。比如：</p><p>（《坛经》）智常一日問師曰：『佛說三乘法，又言最上乘，弟子未解，願為教授。』師曰：『汝觀自未心，莫著外法相，法無四乘，人心自有等差。凡聞轉誦，是小乘；悟法解義，是中乘；依法修行，是大乘。萬法盡通，萬法俱備，一切不染，離諸法相，一無所得，名最上乘。乘是行義，不在口爭，汝須自修，莫問吾也，一切時中，自性自如。』</p><p>从南传角度来看，应该一句一句对照大乘经典，可以接受的就接受，不可以接受的就不接受。北传经典里也经常提到原始经典，难道连这些也不同意？</p><p>如果说只是对大乘扩充的内容不同意。那么，这些扩充内容里面也不好一概否定。比如对于涅盘的“乐”，在《中阿含经》和《法句经》都有这样的提法：涅盘是至上的快乐。至于涅盘的“我”，只要知道这个“我”与我们理解的任何执取不一样，那么使用这个词也无不当。</p><p>从方向来看，北传经典也是指向去除贪嗔痴执着去除烦恼的，也是走的戒定慧这样的路线。南传学人可以不承认北传经典的一些内容，甚至说北传经典的一些内容有偏差，但要一概地否定北传经典，就过于笼统了。<br/><br/>再从作用来说，北传经典帮助了多少人？帮助了多少人朝着去除贪嗔痴执着去除烦恼的方向走，帮助了多少人戒定慧增上？怎么可以一概否认呢？</p>

<p>语言放在理论大框架下才有意义，抽出只言片语可以构成启发，但没有整体的价值。</p><p>一个建构在“我们这些法释迦牟尼因为你们根器差没有对你们说”的前提下的体系，首先要对这个前提作充分的反思。回避这一点，就无须谈论了。</p><p>“说乘”确实是很复杂的，诸流派之间差异很大，甚至彼此在根本观点也不一致。但是在树立“小乘”这么个伪靶子方面，是共通的。</p><p>至于“我”的问题，这是四圣谛的核心法义，在佛陀的说法中，这里往往是直接的入手处。因此，在这里玩弄文字是无益的，还是老老实实的好！非要给一个男人冠以女人的名字，然后再拼命解释他实际上是个男人，这样的做法是滑稽的。对那些还没有认识他的人来说，也是极其不负责任的。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 7:47:00的发言：</b><br/><p>北传经典这么多，对于“小乘”和“大乘”的理解，也是不太一样的，不好作为一谈。比如：</p><p>（《坛经》）智常一日問師曰：『佛說三乘法，又言最上乘，弟子未解，願為教授。』師曰：『汝觀自未心，莫著外法相，法無四乘，人心自有等差。凡聞轉誦，是小乘；悟法解義，是中乘；依法修行，是大乘。萬法盡通，萬法俱備，一切不染，離諸法相，一無所得，名最上乘。乘是行義，不在口爭，汝須自修，莫問吾也，一切時中，自性自如。』</p><p>从南传角度来看，应该一句一句对照大乘经典，可以接受的就接受，不可以接受的就不接受。北传经典里也经常提到原始经典，难道连这些也不同意？</p><p>如果说只是对大乘扩充的内容不同意。那么，这些扩充内容里面也不好一概否定。比如对于涅盘的“乐”，在《中阿含经》和《法句经》都有这样的提法：涅盘是至上的快乐。至于涅盘的“我”，只要知道这个“我”与我们理解的任何执取不一样，那么使用这个词也无不当。</p><p>从方向来看，北传经典也是指向去除贪嗔痴执着去除烦恼的，也是走的戒定慧这样的路线。南传学人可以不承认北传经典的一些内容，甚至说北传经典的一些内容有偏差，但要一概地否定北传经典，就过于笼统了。<br/><br/>再从作用来说，北传经典帮助了多少人？帮助了多少人朝着去除贪嗔痴执着去除烦恼的方向走，帮助了多少人戒定慧增上？怎么可以一概否认呢？</p><br/></div><p>你能把溶解在牛奶裏的毒藥從牛奶裏分離出來麽？</p>

末学觉得一个人只要愿意好好修行，最终会找到正路的，所以只要是入了佛门，不论怎么修，总比没有信佛修行的人好，况且正知正见是要慢慢培养的。

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>simple</i>在2007-11-16 11:04:00的发言：</b><br/>末学觉得一个人只要愿意好好修行，最终会找到正路的，所以只要是入了佛门，不论怎么修，总比没有信佛修行的人好，况且正知正见是要慢慢培养的。<br/></div><p>那不一定，很多號稱學佛的，在品德修養上還不如不信佛的。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>simple</i>在2007-11-16 11:04:00的发言：</b><br/>末学觉得一个人只要愿意好好修行，最终会找到正路的，所以只要是入了佛门，不论怎么修，总比没有信佛修行的人好，况且正知正见是要慢慢培养的。<br/></div><p></p><p>这话是戒禁取的见解。糊涂！</p><p>不是因为一个人具备了什么样的标签，他就比没有贴标签的人好。很多入了佛门的人，因为邪见的缘故，杀盗淫妄酒无所不为，你认为他比那些道德高尚的，但是不在意宗教门户的人，谁好谁坏。</p><p>把做不做佛教徒当成一个衡量好坏的标准，真是糊涂！</p><p></p>

<p>二位师兄对纯净的佛法如此重视，末学随喜赞叹。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浪子无心</i>在2007-11-16 11:59:00的发言：</b><br/><p></p><p>这话是戒禁取的见解。糊涂！</p><p>不是因为一个人具备了什么样的标签，他就比没有贴标签的人好。很多入了佛门的人，因为邪见的缘故，杀盗淫妄酒无所不为，你认为他比那些道德高尚的，但是不在意宗教门户的人，谁好谁坏。</p><p>把做不做佛教徒当成一个衡量好坏的标准，真是糊涂！</p><p></p></div><p></p><p>同样。一个人读北传经典，也可以戒定慧增上。所以，也不能把读北传经典还是读南传经典来作为标签。而是应该以行为来看。如果一个人因为阅读北传经典，戒定慧增上了，也应该赞叹。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浪子无心</i>在2007-11-16 8:11:00的发言：</b><br/><p>语言放在理论大框架下才有意义，抽出只言片语可以构成启发，但没有整体的价值。</p><p>一个建构在“我们这些法释迦牟尼因为你们根器差没有对你们说”的前提下的体系，首先要对这个前提作充分的反思。回避这一点，就无须谈论了。</p><p>“说乘”确实是很复杂的，诸流派之间差异很大，甚至彼此在根本观点也不一致。但是在树立“小乘”这么个伪靶子方面，是共通的。</p><p>至于“我”的问题，这是四圣谛的核心法义，在佛陀的说法中，这里往往是直接的入手处。因此，在这里玩弄文字是无益的，还是老老实实的好！非要给一个男人冠以女人的名字，然后再拼命解释他实际上是个男人，这样的做法是滑稽的。对那些还没有认识他的人来说，也是极其不负责任的。</p></div><p>没有这么绝对。《坛经》里对“小乘”的解释对净土的解释就大大与众不同，对于佛性也是说“非常非无常”。</p><p>至于“我”的问题，与“乐”的问题一样。在南传经典，可以说涅盘是“最大的快乐”。我们要知道这种快乐是超越了世间快乐与痛苦两边的。当然，也可以说说涅盘是“我”，只要理解这里的“我”指的是超越世间我执的。</p><p>浪子兄的比喻是不恰当的，因为这种状态是超越语言的，通过语言表达不了的，所以并不是词语误用的问题。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-16 8:40:00的发言：</b><br/><p>你能把溶解在牛奶裏的毒藥從牛奶裏分離出來麽？</p></div><p></p><p>有这么夸张吗？最多比喻成掺水的牛奶。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 12:37:00的发言：</b><br/><p></p><p>同样。一个人读北传经典，也可以戒定慧增上。所以，也不能把读北传经典还是读南传经典来作为标签。而是应该以行为来看。如果一个人因为阅读北传经典，戒定慧增上了，也应该赞叹。</p></div>讀北傳經典或許能有符合北傳經典的戒定慧，但那並不是原始佛教的戒定慧。

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 12:55:00的发言：</b><br/><p>没有这么绝对。《坛经》里对“小乘”的解释对净土的解释就大大与众不同，对于佛性也是说“非常非无常”。</p><p>至于“我”的问题，与“乐”的问题一样。在南传经典，可以说涅盘是“最大的快乐”。我们要知道这种快乐是超越了世间快乐与痛苦两边的。当然，也可以说说涅盘是“我”，只要理解这里的“我”指的是超越世间我执的。</p><p>浪子兄的比喻是不恰当的，因为这种状态是超越语言的，通过语言表达不了的，所以并不是词语误用的问题。</p></div><p>禪宗和淨土宗都號稱大乘，如果大乘之間都不能同一觀點，又怎麽能說他是正法呢？</p><p>既然語言表達不了，那又要提出“我”來描述涅槃豈不是矛盾？</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 12:56:00的发言：</b><br/><p></p><p>有这么夸张吗？最多比喻成掺水的牛奶。</p></div><p>不是誇張，是事實。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 12:55:00的发言：</b><br/><p>没有这么绝对。《坛经》里对“小乘”的解释对净土的解释就大大与众不同，对于佛性也是说“非常非无常”。</p><p>至于“我”的问题，与“乐”的问题一样。在南传经典，可以说涅盘是“最大的快乐”。我们要知道这种快乐是超越了世间快乐与痛苦两边的。当然，也可以说说涅盘是“我”，只要理解这里的“我”指的是超越世间我执的。</p><p>浪子兄的比喻是不恰当的，因为这种状态是超越语言的，通过语言表达不了的，所以并不是词语误用的问题。</p></div><p></p><p>你的意思是语言不好表达的就可以随意表达了，然后还是往原义上解释。根据你的看法，还可以把涅磐表达为“你”，只要你是超越世间执取的。</p><p>无我对涅磐是非常重要、非常准确的表达，不是随随便便的。它的含义是非主体化的，不是某个主体的涅磐，涅磐是寂灭，但只是苦的寂灭，而不是谁的寂灭。和超越执取不完全是一个意思。这个你应该仔细思考，不要含混。在日常生活中固然用我来指称，在四圣谛的体系中还硬要如此指陈，是错误的。从法义角度露出马脚，何必强辩？</p>

<p>我哪里有说可以随意表达?</p><p>另外,没有执取,怎么有苦?</p><p>　“如实观察已，于诸世间都无所取，无所取故无所著，<strong>无所著</strong>故自觉涅盘：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”<br/></p><p>“比丘们啊！一切有为无为法中，无贪最上。就是说：远离憍慢，断绝渴想，<strong>根除执著</strong>，续者令断，熄灭贪爱，离欲，寂灭，涅槃。”</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzhuang</i>在2007-11-16 15:14:00的发言：</b><br/><p>我哪里有说可以随意表达?</p><p>另外,没有执取,怎么有苦?</p><p>　“如实观察已，于诸世间都无所取，无所取故无所著，<strong>无所著</strong>故自觉涅盘：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”<br/></p><p>“比丘们啊！一切有为无为法中，无贪最上。就是说：远离憍慢，断绝渴想，<strong>根除执著</strong>，续者令断，熄灭贪爱，离欲，寂灭，涅槃。”</p></div><p>這裡說了涅槃是我麽？</p><p>如果涅槃是我，那麽根除執著就是還有執著。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2007-11-16 17:13:00的发言：</b><br/><p>這裡說了涅槃是我麽？</p><p>如果涅槃是我，那麽根除執著就是還有執著。</p></div><p></p>善观兄，上面是在与浪子兄讨论“执取”的问题。

<p>浪子无心没有和你讨论“执取”的问题。</p><p>而是讨论“我”这个词在佛法的通用表达中是表示“执取”还是“不执取”的意思。</p>

<p>虽然大家都是修行原始佛法，但见解还是略有不同。</p><p>讨论佛法的确是可以互相学习的，谢谢大家提供的意见。</p><p>我现在虽然喜欢南传佛法，但不否认北传佛法的作用，因此也不排斥它。</p><p>若我的想法中有不当的地方，欢迎大家批评指正。</p><p>在修学中我较注重断贪嗔的习气，看来现在要重视正见的培养。</p>

<p>希望大家一起来注重四圣谛体系的学习。</p><p>要把四圣谛作为一个体系来学习，才能深入理解进去。</p>

<p>赞同</p>

<p><font color="#777777"><font size="2">�牐�<font color="#397fe9">引用：佛教东传来到中国，首先要面对的就是中国文化中的儒家思想，儒学以伦理道德为核心自成体系，而佛教对伦理并不怎么看重，因为五伦关系都是众生缘，再圆满也非解脱因，佛缘是要突破众生缘才能建立的，这对印度民族来说，根本不是什么大事，印度是宗教国家，离世修行是非常令人赞叹的，而在中国那可真是阻碍重重，出家修道被视为大不孝大不忠······</font></font></font></p><p><font color="#397fe9" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 佛教谈苦，儒家讲乐，又是对立的观念，佛教要离苦得乐，儒家要知足常乐，知足的人怎么可能发心出离呢？必定是在苦中作乐，佛教在中国的传播真的困难重重，不得已只能讲很多方便法，四谛法几乎没有人讲，因为没有人能听进去，中国人喜欢的是圆融无碍的最上乘法，最好是一下子就进入佛的境界……</font></p><p><font size="2"><font color="#397fe9" size="2"><font color="#397fe9">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可惜的是圆融来圆融去，佛教的特质被圆融殆尽了，三教合一的结果只能是正法的衰落，宋明儒学的复兴和印度教的复兴有异曲同工之妙，都是把佛教说成是本已有之，儒佛不分导致的混淆局面到现在依然如此。</font><br/></font><font color="#397fe9" size="2"></font></font></p><p><font size="2"><font color="#000000"><font size="2">�牐�</font>&nbsp;<font size="2">大乘的形成有一定的历史原因。个人认为很多佛教国家如缅甸、斯里兰卡等经济相对都比较落后，是否与人们这种“厌世”思想有关，追求来世的解脱，寂灭。</font></font></font><font color="#397fe9" size="2"><font size="2"><font color="#000000">也难怪大乘被历代封建王朝“改”成这样。</font>��</font><font size="1">��</font></font></p><br/>

<p>清风，其实有生就有苦，不论拥有什么，所以我选择了修行原始佛教。</p><p>但我不排斥其它种选择，也不爱去强求别人改变信仰。</p><p>现在最主要问题是你的选择是什么？如何达到这个目的？</p><p>以下这个网址是讲关于原始佛教与大乘信仰的差异，供你参考。</p><p><a href="http://dhamma.meibu.com/books/yuanshifojiao_chayi.htm">http://dhamma.meibu.com/books/yuanshifojiao_chayi.htm</a></p>

<p><font size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 回simple姐：在大乘和原始之间，我当然择取原始。汉传的大乘佛教增加的是: 哲学思辩+迷信+神秘主义的修行方法(比如密宗)</font></p><p><font size="2">&nbsp;&nbsp; 我没有什么确定的目标 ,只是认为实用的解脱烦恼之道，这才是佛陀的大智慧。</font></p><p><font size="2">&nbsp;&nbsp; 大家旗帜鲜明的批大乘，有一个问题：如都去修行，停止造作，社会成什么样儿？无人从事生产，（出家人还怎么托钵乞食？）国力必然脆危，而且落后就要挨打。信仰和现实存在着一定的矛盾。</font></p><p><font size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;以上是后学的一些幼稚看法，很可能是杞人忧天。</font></p>

<p>清风，人人都出家是不可能的事，因为很多人并不想出离。</p><p>在家居士一般都是有工作的，所以也不会产生无人从事生产的局面。</p><p>所以这些都不必担心，对于整个社会，我认为人们的道德修养如何是最主要的。</p>

<p>八正道的正命，就是要把自己的事业做好。</p><p>社会运行并非宗教所能掌控，更不是修行人所能掌控。所以不必太担心这些。</p><p>应该做的是，把这种智慧以适当的方式启迪出来，这样，对于增进一个社会的福报，也是很有帮助的。佛陀的说法，始终只能帮助一小部分人，但通过他们以正确的方式传达，就能利益更多人了。</p>

<p><font size="2">&nbsp;&nbsp; 您说的也对。不知您对于神通有什么看法。</font></p><p><font size="2">&nbsp;&nbsp; 我最初从大乘接触佛教，看了两本藏传大师的书籍，又看了很多净空法师的开示，差点准备天天念弥陀，哈哈，后来冒冒失失来到这个论坛，有幸碰到原始佛教。觉得原始很“人性化”，让人通过内明而断除无明。可发现这儿也有很多三五九等的神仙，而且证果的僧人是位于这些之上的，这似乎淡化了和大乘与其他宗教的区别界限。</font></p><br/>