佛法论坛 » 般若之门 » [推荐]萧平实自诉：遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我

查看完整版本: [推荐]萧平实自诉：遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我

比干 2007-11-17 21:22

[推荐]萧平实自诉：遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我

遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我 　　——萧平实自诉内心文字辑录 --------------------------------------------------------------------------- 　　◆其一：被萧某印证见道的弟子，因读月溪法师著作而否定萧某见解 　　末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。 　　（——摘自《正法眼藏·自序》） 　　◆其二：萧某见解，被诸出家在家大师斥为梵我神我外道、为非佛法 　　三乘佛法俱说无我，然而无我之真实义，彼诸出家在家大师往往错会，便谓佛法无我之理即是缘起性空、一切法空；若闻有人说有不空之如来藏，便诬指斯人为同于梵我神我之外道，诽谤斯人所说法义为非佛法，诬谓斯人所弘传甚深微妙正法为不符原始佛教正法。 　　（——摘自《我与无我·自序：出家人应袪除驼鸟心态》） 　　◆其三：萧某被藏密各宗、佛光山、慈济、法鼓山、中台山同声斥为外道  　　藏密各宗各派，以及法道同于藏密应成派中观的佛光山、慈济，法道同于藏密自续派中观的法鼓山、中台山，当然不肯承认自己正是外道，当然异口同声而在私下口耳相传中，诬指平实为外道。 　　（——摘自《佛教的危机·自序》） 　　◆其四：因被台湾四大法师与诸上师斥为邪魔外道，萧某遭许多学人唾弃 　　譬如今时印顺与台湾四大法师与诸密宗上师，所作种种似是而非之说，大众多未能辨别，多无力检校简择；若不加以分辨，则真实法义往往被诬枉为邪魔外道之法，因此便遮障了许多学人，丧失修习了义正法之机会；乃至因于彼等诸人之妄说及诽谤，而令众多佛子随彼等诸人入于外道法中，成就破坏佛教正法之共业。 　　（——摘自《佛教的危机·自序》） 　　◆其五：福德缺位，萧某对台湾佛教四大山广聚佛教资源，深怀嫉妒不满 　　复观佛光山、法鼓山、中台山、慈济功德会等四大山头，广聚佛教资源，犹如四台超大型之吸金机，吸取超过九成以上之台湾佛教资源，显然已经产生严重之排挤效应，使得知见较为正确之许多小法师们，难以获得佛教资源，也因此失去弘法之空间，扼杀多数小法师之生存空间。……由于四大道场之吸取九成以上佛教资源，导致多数小法师不能弘传正法。 　　（——摘自《佛教的危机·自序》） 　　◆其六：对净心长老邀达赖访台接受供养大力弘扬密宗，萧某感到危机 　　至于净心法师，当年他邀请达赖喇嘛来台时，身任台湾的中国佛教会理事长，……净心法师又从中国佛教会的资金中，提取一千五百万元供养这个喇嘛教外道，让他有更多的佛教资金，在世界各地来误导更多的佛弟子，来增强他们破坏佛教正法的势力，帮助喇嘛教遂行「以密宗取代佛教」的恶业。 　　…… 　　此外，平实从《慈云杂志》所刊登之彩色相片中，看见斋僧大会的藏密化布置，以及显密僧伽的席次尊卑分配来观察，已可证实：净心长老其实是重密轻显的，他轻视显教清净的真正僧伽，却尊崇藏密喇嘛教、尊崇……僧人喇嘛众，而将显教清净的僧伽安置在次要的地位，将……藏密喇嘛，安置在比显教比丘更重要的地位。 　　（——摘自《佛教的危机》） 　　◆其七：萧某被星云法师、证严法师、惟觉法师共斥为邪魔外道，联合抵制  　　如今星云法师，对于正觉同修会所弘扬、完全同于佛说诸经之正法，加以无根诽谤，诬指为邪魔外道法，加以抵制。 　　（——《入不二门·代序》） 　　今年起，因星云法师与证严法师，已在私下联合诽谤正觉同修会所传之三乘菩提正法，加上早已在抵制本会正法之圣严与惟觉法师，已成为台湾四大法师私下共同诽谤、联合抵制的局面。他们专在事相上作种种扭曲事实之说，一起在私下里造谣——说平实是邪魔外道，无根诽谤平实。 　　（——摘自《佛教的危机》） 　　显教中则有中台山惟觉法师，……处处抵制余法，禁止徒众阅读余书，乃至不许持有余书，故于今年《楞伽经详解》第三辑起称名披露，不再隐其名讳。 　　（——《宗通与说通》） 　　◆其七：遭醒悟的弟子遗弃、回避与批判，萧某失去正觉同修会学员信任  　　为有会中早期学人，于我法中得我明说密意已，心生疑惑，复为五盖所遮，不能与余明说其疑，致余未有机缘示以更为深密之正理，无缘为说佛法全盘贯通之义理，是故彼则不能除疑，怀疑而去；复又因瞋因慢，于21天之中拒绝余之求见，致失助其贯通佛法之机会。如是离去之后，故谤我法为非佛法……不肯修正自身法义之严重过失，仍然继续否定阿赖耶识心体，欲于否定阿赖耶识之后，别觅第八识心体，完全不信佛说根本识为阿赖耶，完全不信佛说「真如以阿赖耶识为体」，不信成唯识论所说「真如即是阿赖耶识之真实性」。如是否定阿赖耶识，颠覆我法，诬为非法之后，私下广造谣言而作人身攻击，如是耳语流通之，欲动摇正觉同修会之根本，致令会中初机学员心生惊惶，不知所措。 　　（——《灯影——灯下黑·自序》） 　　◆其八：萧某所标榜的阿赖耶识谬见，被众多弟子识破，正觉同修会分裂  　　彼等诸人生起如是邪见而舍离正觉同修会之后，更以安惠（古时之慧字与惠字通用）之《大乘广五蕴论》全论邪见作为教材，用以宣说错误之「佛法」，将安慧所说邪论「能生识蕴之阿赖耶识，是阿赖耶识所生之识蕴所摄」，作为依据，将出生识蕴之阿赖耶识归类在阿赖耶识所生之识蕴中，用以诽谤阿赖耶识为生灭法，严重误导随其修学之法师与居士 　　…… 　　今时引安慧邪文以破世尊根本正法阿赖耶、异熟、无垢识之杨、蔡、莲、印顺、昭慧……诸人也！如是，法莲师、紫莲师（悟观）、杨先生、蔡先生……等辈，……由是缘故，方有二○○三年初之正觉同修会中十余缁素互相串联，公然否定阿赖耶识，将世尊所说本来而有、未来亦将永远不灭之阿赖耶识心体，谤为有生有灭之法，成就诽谤正法、破坏根本大法之大恶业； 　　彼十余人当时又极力串联，以其原在会中亲教师之崇高身分，以及伙同串联之手段，欲串联其余已发起见地之亲教师而不可得，乃引诱会中近百学人追随之，如是分裂正法中之胜义和合僧团……彼等之作为，实令当时正觉同修会中暗潮汹涌、人心惶惶，复因彼等谤法之法师将此讯息散播于佛教各大寺院，而成为当时台湾佛教界所同皆「瞩目而不敢张扬，以观其变」之事件。 　　（——摘自《识蕴真义·自序》） 　　◆其九：出走的正觉同修会门徒自立山头，对萧氏阿赖耶谬见反攻倒算 　　缘于二○○三年初，农历新年期间，有本会亲教师杨居士、蔡居士、法莲师伙同悟观师（即紫莲心海沙弥）等人，结伙串联而否定阿赖耶识心体，将佛所说「本来而有、永不可坏」之金刚心阿赖耶识心体谤为生灭法，欲使大众误会三乘菩提根本法体之阿赖耶识心体是生灭法；并以私下结伙串联之方法，迷惑近百人追随之，以种种手段极力运作，欲使正觉同修会瓦解于一旦。 　　后时因为彼等拒我于千里之外，致使平实始终无法获得机会与彼等对话，于此不得已之情势下，乃以一夜又加一日之时间，造《略说第九识与第八识并存…等之过失》一文，略为宣示八九识并存之种种过失，显示彼等所主张之法义有无量过失； 　　又因彼等努力串联，影响会中约三十位法师（注）离开同修会随其学法，杨、蔡、莲等诸人诬谤平实之法有误，又捏造无根之事实，诬谤平实身口意行，促诸法师随其退出同修会，随其修学「更高之正法」； 　　杨先生初期更自谓已证佛地真如，浑然不知自己实堕大妄语罪中。然诸法师随于杨、蔡、莲等人修学不久以后，即发觉其法多有过失，心中起疑，乃将杨等诸人告诫不许示余之杨、蔡、莲等人知见，于三月二十七日隐覆地址名氏而来函具言，以真诚之心求余探讨真义，因此缘故，平实乃日夜急书覆函而作辨正与厘清，故有五月底之四百余页《灯影─灯下黑》一书出版，广示正法实义，以此欲促杨、蔡、莲…等诸人回心转意，忏悔谤法毁佛之过，以救谤法毁佛之地狱业。 　　（注：彼诸法师大多尚未破参，然不久即已发觉杨、蔡、莲之说法有严重错误，导致多数人舍彼而去。） 　　…… 　　迄今仍有法莲、紫莲二人，依据杨、蔡之说写成书籍公开流通可为证据，证知余非虚言诬谤也。杨、蔡、莲等人如是主张已，其所说真如纵使不名为第九识，本质仍是第九识心体也，若非心体则无可能出生第八识也，非因其强言为第八识便可不是第九识也。 　　（——摘自《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》） 　　◆其十：正觉同修会剩余人员闻过知非，共修处改换门庭，台南市场失落  　　彼等诸人今时之走入岐途而自以为增上者，亦有其因；……复又喜爱夤缘诸方，以斯为缘，常有面见诸方法师居士共论法义之事，……乃至后时被人所转，改信印顺法师之邪见，以印顺法师对《起信论》之错误批注作为理论主轴，以破余法。 　　后因平实引据《起信论》原文破之，彼等乃专以自己发明创造之第九识新说，谓为符于佛说经教真义，反谤余之八识正法为粗浅之法，反谤余之言悟为大妄语，倡言「证得能生阿赖耶识之第九识真如才是真悟、才是真见道，即是初地菩萨。」随即以「大妄语地狱业」之名义，恐吓我会中之初悟者及未悟者，令生恐慌，逼令离去我会，随其修学。 　　…… 　　然而为首之杨…等数人多有闲暇故，于新春期间及SARS停课期间南北奔波串联，因此而影响法莲师、悟观师…等三十位法师随之退转，致使本会所建立支持法莲师弘扬正法之台南共修处，沦为杨、莲…等诸人破坏正法之另一根据地；由此因缘，本会认为台南地区广弘此法之缘未熟，拟停止台南地区一切共修业务，不再于南部地区弘法。 　　（——摘自《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》） 　　◆其十一：出走门徒公开出书批萧揭密，令萧某“市值”严重亏损 　　后来彼等诸人印行谤法之书籍广寄会中学员、干部、亲教师，公然在文字上落实其「诽谤正法所依根本心阿赖耶识」之罪业；又因他们鼓励随从者将阿赖耶识心体所在之密意向人明说，欲破坏世尊所传下来而特别告诫不许明说之正法根本之密意；如是亏损法事、亏损如来而令密意广传的结果，将会使外道及藏密应成派中观见者，得有轻易盗法之机会，而正式公开扭曲正法，而破坏佛教全部正法之根本；亦将导致极多人明闻密意，将同皆步其后尘而生疑心，再造共同谤法之大恶业，坐使广大佛门弟子共同生疑、共谤正法；此事乃属严重亏损法事、亏损如来之最重大极恶业。 　　（——《真假开悟——真如、如来藏、阿赖耶识之关系·序文》） 　　◆其十二：萧某师父圣严法师否定萧某所悟，斥不如法，数年如故  　　圣严法师今世为我唯一之师，……离开农禅寺前，余已锻炼十余人会看话头，余面告余师：「这些人交给师父引导开悟，我不引导他们。这些人如果能在师父座下开悟。以后就不会离开农禅寺；干部来学一段时间后就走掉，川流不息的情形便可以改善。」然余师将此诸人置之不理，不思接引。 　　余当时亦将《无相念佛》书稿面呈余师，供作农禅寺接引学人之用；学人若能成就此功夫，得大受用，即不必舍农禅寺，再游他处。然余师藉词推拖，无意出版；书稿于农禅寺三进三出，最后遗置于彼寺知客处十余天，几乎被丢弃于字纸篓。…… 　　后因林淑华来电佯称召开干部联谊会，嘱余必须参加；至已方知是干部会议。会中余师当面否定余之悟境，谓非是悟，令诸干部面闻。…… 　　凡有书出，必定赠与吾师，不曾漏赠一册；以后仍将如是。余离开农禅寺后，出而弘法，亦尽量避免接引与吾师有关之人。然数年赠书以来，余师都无改变；乃至于传戒大会对众暗示：「阳明山下有个居士在弘法，他的法是不如法的。」﹙彼时余借阳明精舍弘法﹚抵制如故，唯不形之于文字尔。 　　（——摘自《宗通与说通》） 　　◆其十三：萧某因屡遭批斥而产生的错误认知：我不破他，他必破我。 　　如余初出道时，于一切法师居士皆予赞叹，乃至如月溪法师之流亦予赞叹，绝不指说他人法义之短。然余所说迥异诸方错悟大师，余赞叹之，彼反破斥余法；如法禅法师（前之自在居士），余未尝片言只字评论于彼，彼竟派人渗透我会，影响我会早期刘建安等三位老师退转（注），转信彼所弘传月溪法师之邪见，致有拙著《正法眼藏--护法集》之出版。 　　可知正法邪法必难两立；我不破他，他必破我。故说一切真善知识弘传大乘了义正法时，必须同时破斥邪见，予以摧伏。 　　（——摘自《宗通与说通》） 　　◆其十四：佛教智士的逆耳良言，萧平实还能听的进去？听得明白么？ 　　复有初机学人，初学佛法甫三五年，自谓已知佛法，不能忍于余之评论诸方法师邪见，复未详阅拙著诸书，便于因特网攀诬余，谓余同于宋七力、妙天、青海、太极门、义云高……等外道，妄评余法，如小学生之评论大学教授。诸方大师不敢向余提出法义之辨正，而彼轻易为之；犹彼井蛙，难可为彼解说天之广袤，如是类人亦复如是，难可与语，唯能一笑置之。 　　…… 　　乃竟有自称「木石」者，于网络上指责余为不守居士本分：「凭自己浅薄的见解就对出家法师无情的抨击」；于此等已经麻木不仁之「木石」，余能奈之何？木石大德情愿受诸邪见法师误导而信受不疑，余能奈之何？ 　　…… 　　石大德就余所述法义无能辨正，而对余作人身攻击：「...也不管圣严法师是否真悟，可是看到居士们不守本份，凭自已的浅薄见解，就对出家法师作无情的抨击......」并劝余：「不要再作批评之举，此则佛教之福也。」云云。 　　…… 　　如现代禅「副宗长」张志成老师评余云：「俗话说『画鬼容易画狗难』，抽象的哲理容易推衍，但具体的生活经验，由于旁人都容易检证，反而不容易说了。除非萧老师减少搬弄佛学名相，就人人生活中所易遭遇的矛盾与困境（如婚姻、事业、子女教育、社会风气、宗教文化、乃至心理困惑、人格成长、生命意义之省思）多加详谈，那么才容易在对谈中发现彼此需要再加以修正改进的地方，则辩论是有意义的。」（详张志成于一九九九．一二．一四覆网友吕居士文） 　　（——摘自《宗通与说通》） =========================================================================== 注：以上资料，除主题条目为圆智所拟之外，其余资料全部录自萧平实相关著作。

云飞扬 2007-11-18 15:15

现在网络对萧的批判太多了,在这么多批判中,有些被批判的观点到底是不是真的是萧自己的观点,我感到怀疑.如果说萧与一些上师是绝对对立的话,即萧代表了正法,那么那些上师就是非正法.反之,那些上师代表了正法,萧一定是邪师.如果萧要是真的代表了正法的话,广大信众原来所信赖的师父不就变成邪师了吗?这不是赤裸裸地欺骗信众吗?除了导致信众对师父的诚信危机外,不能不说这里面存在宗教地位的合法性以及宗教利益的问题.萧的真正意思是什么?萧到底认为阿赖耶识是生灭的?还是非生灭的?看圆智所引用的萧自己的著作来看,萧应该是认为阿赖耶识是不生不灭的吧?换言之,如果阿赖耶识真的要是不生不灭的话,是不是意味着那些上师其实都是邪师?你们都被那些道貌岸然的家伙欺骗了?反之,如果阿赖耶识是生灭的话,萧平实确实没被如恒河沙般数量的大德和上师冤枉吧你想知道谁对谁错吗?我云飞扬不能告诉你我的看法.但我建议有阅读佛教经典能力和一定修行经验的人,自己去确认.真的就是真的,假的永远不能是真的.真金不怕火炼,这算是一个能为每个人所接受的吧

云飞扬 2007-11-18 15:29

在众多批判中,会不会有这种情况?-----即为批判而批判.有的人压根就没看过萧的东西,就跟着起哄跟着批判.你要是根本没看过那个人的东西,或者仅仅是一些只言片语,又或者是一些道听途说(也许根本就是假的),你就敢说你有资格批判?你就敢十分肯定地认为那些不确定的东西就是萧的东西?我希望每个佛友都能站在客观中立的立场上去看待这个问题.我决定了——我这段时间要好好看看萧的东西,看看他到底实际上表达了什么样的观点.另外,我决定最近仔细地研究阿赖耶识及如来藏相关经典的内容,有兴趣的朋友也可以把相关研究心得发到坛子里,一同交流,还"事实"本来面目.另外,还有一个原则问题是,不能把"萧平实现象"上升为显宗与密宗对立的问题上.萧个人不能代表整个显宗的立场 顺便再补充一句:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃.

古月僧 2007-11-18 15:37

所有本体论信徒都是梵我神我外道、为非佛法。

云飞扬 2007-11-18 15:47

你说话太不严谨了。照你的说法“所有本体论信徒都是梵我神我外道、为非佛法。”如果我们按照演绎逻辑来推理，就可以这样反问“凡不是本体论的、梵我的、神我的，就都是佛法吗？”以前鉴月就曾说过，你老是把古希腊本体论思想非法地移植到佛法的理论中。这种非法移植的后果，就是上面我按照你说的，进行符合逻辑推理所得到的荒谬结论。关键是你没弄懂必要条件、充分条件的关系。别的我不废话，我就问你不是本体论了，就一定是佛法吗？是否是佛法的标准，根本就不在于是不是本体论。你反而把本体论当成佛法的内涵了，我真的替你感到忧虑。如果用函数和映射来表示的话，就有助于我们发现你思想的实质:不存在即 f (本体论）=神我外道以及不存在f 非本体论→佛教综上所述，我们会发现你根本就不知道自己在说什么。补充:通过上面的表达式,还能够发现:你虽然极力地反对本体论,但表达式告诉我们你仍旧停留在本体论中.算是善意的提醒吧你现在反对本体论,恰恰是站在本体论的立场上,也就是说,你反对的结果是陷入另一种本体论.你仔细体会我说的吧

云飞扬 2007-11-18 16:38

说一句大实在话,就各个版主来说,不谈一般的佛友.没有人有功力去谈如来藏和阿赖耶识(当然也包括我本人,以及我尊敬的鉴月师兄).你想想你要是根本没把佛经吃透,你就瞎谈,你这是不是谤法?如来藏是一切如来之秘密.并不是说,佛对众生有所隐藏,而是这个思想太精神微密了,只能对菩萨所说,只能为菩萨领会.扪心自问我们谁是菩萨?在这个问题上,我们只能不断努力,积累善缘善根.

比干 2007-11-18 16:54

萧的错误在于把阿赖耶的本体（自性阿赖耶）＝阿赖耶。倒果为因。如来藏与阿赖耶一个是净的，一个是染的，但是二者又是不异的。就如金矿与金的关系。如果需要引用佛经，可以列出太多。我也说说看法：不要妄测别人的境界，除非你有佛的神通，否则就是妄语。自己不知道的，不要说别人也不知道。一个被诸多佛教大德判为外道的人，必然有其悖法之处，一般人没有必要去判断。除非你有这个能力去推翻。

古月僧 2007-11-18 18:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云飞扬在2007-11-18 15:47:00的发言： 你说话太不严谨了。照你的说法“所有本体论信徒都是梵我神我外道、为非佛法。”如果我们按照演绎逻辑来推理，就可以这样反问“凡不是本体论的、梵我的、神我的，就都是佛法吗？”以前鉴月就曾说过，你老是把古希腊本体论思想非法地移植到佛法的理论中。这种非法移植的后果，就是上面我按照你说的，进行符合逻辑推理所得到的荒谬结论。关键是你没弄懂必要条件、充分条件的关系。别的我不废话，我就问你不是本体论了，就一定是佛法吗？是否是佛法的标准，根本就不在于是不是本体论。你反而把本体论当成佛法的内涵了，我真的替你感到忧虑。如果用函数和映射来表示的话，就有助于我们发现你思想的实质:不存在即 f (本体论）=神我外道以及不存在f 非本体论→佛教综上所述，我们会发现你根本就不知道自己在说什么。补充:通过上面的表达式,还能够发现:你虽然极力地反对本体论,但表达式告诉我们你仍旧停留在本体论中.算是善意的提醒吧你现在反对本体论,恰恰是站在本体论的立场上,也就是说,你反对的结果是陷入另一种本体论.你仔细体会我说的吧 </div>那么好我来回复你，本体论(神我外道)不是佛教，缘起论（缘起性空，三法印世尊如是说）是佛教。  ok了，明白了么？

云飞扬 2007-11-18 20:15

如来藏思想是佛教的重要内容，为官方佛教所承认（显密），也为大多数学者承认。问题不在于如来藏是否非佛说，而是该怎样把握如来藏思想的实质。有一点我还搞不清的就是，古月僧的意思到底是根本就否认如来藏为佛所说呢，还是说你也承认如来藏是佛说，但要用缘起性空来理解如来藏？这一点，我希望古月僧给我一个明确的答复。还有问题就是“缘起性空”与“中道缘起”是什么关系？我们只要缘起性空就够了，哪又多出来这么个“中道”呢？希望古月僧给予回答。这个中道的意思是不是我们通常理解的儒家的中庸呢？即不走极端。如果佛教的“中道”是修行不走极端的意思，完全单单可以让“中道”这个词具有自身的独立性，为什么偏偏又有个“中道缘起”呢？据我所知，这个中道是针对当时外道的，断见和常见而言的。换言之，佛教的缘起是中道。而中道的意思，又是远离于外道的颠倒谬见。不知道我上面的理解有没有错误呢？我们常常挂在嘴边的是“缘起性空”，但对“中道缘起”缺乏足够的重视，鲜为人们谈起，这种现象实在值得一研究。

网谈心头 2007-11-18 21:38

雜阿含經爾時。阿難語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。心便計著。迦旃延。若不受．不取．不住．不計於我。此苦生時生．滅時滅。迦旃延。於此不疑．不惑．不由於他而能自知。是名正見。如來所說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦集。所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明滅則行滅。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦滅。（二六二）

网谈心头 2007-11-18 21:43

如是我聞一時。佛住拘留搜調牛聚落爾時。世尊告諸比丘。我當為汝等說法。初．中．後善。善義善味。純一清淨。梵行清白。所謂大空法經。諦聽。善思。當為汝說。云何為大空法經。所謂此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。緣行識。乃至純大苦聚集緣生老死者。若有問言。彼誰老死。老死屬誰。彼則答言。我即老死。今老死屬我。老死是我。所言。命即是身。或言。命異身異。此則一義。而說有種種。若見言。命即是身。彼梵行者所無有。若復見言。命異身異。梵行者所無有。於此二邊。心所不隨。正向中道。賢聖出世。如實不顛倒正見。謂緣生老死。如是生．有．取．愛受．觸．六入處．名色．識．行。緣無明故有行若復問言。誰是行。行屬誰。彼則答言。行則是我。行是我所。彼如是。命即是身。或言。命異身異。彼見命即是身者。梵行者無有。或言命異身異者。梵行者亦無有。離此二邊。正向中道。賢聖出世。如實不顛倒正見所知。所謂緣無明行諸比丘。若無明離欲而生明。彼誰老死。老死屬誰者。老死則斷。則知斷其根本。如截多羅樹頭。於未來世成不生法。若比丘無明離欲而生明。彼誰生。生屬誰。乃至誰是行。行屬誰者。行則斷。則知斷其根本。如截多羅樹頭。於未來世成不生法。若比丘無明離欲而生明。彼無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅。是名大空法經佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。（二九七）

网谈心头 2007-11-18 21:44

如是我聞一時。佛住那梨聚落深林中待賓舍爾時。尊者[跳-兆+散]陀迦旃延詣佛所。稽首佛足。退住一面。白佛言。世尊。如世尊說正見。云何正見。云何世尊施設正見佛告[跳-兆+散]陀迦旃延。世間有二種依。若有．若無。為取所觸。取所觸故。或依有．或依無。若無此取者。心境繫著使不取．不住．不計我苦生而生。苦滅而滅。於彼不疑．不惑。不由於他而自知。是名正見。是名如來所施設正見。所以者何。世間集如實正知見。若世間無者不有。世間滅如實正知見。若世間有者無有。是名離於二邊說於中道。所謂此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅故行滅。乃至純大苦聚滅佛說此經已。尊者[跳-兆+散]陀迦旃延聞佛所說。不起諸漏。心得解脫。成阿羅漢。（三○一）

网谈心头 2007-11-18 21:47

如是我聞一時。佛住拘留搜調牛聚落時。有異婆羅門來詣佛所。與世尊面相慶慰。慶慰已。退坐一面。白佛言。云何。瞿曇。為自作自覺耶佛告婆羅門。我說此是無記。自作自覺。此是無記云何。瞿曇。他作他覺耶佛告婆羅門。他作他覺。此是無記婆羅門白佛。云何。我問自作自覺。說言無記。他作他覺。說言無記。此義云何佛告婆羅門。自作自覺則墮常見。他作他覺則墮斷見。義說．法說。離此二邊。處於中道而說法。所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅佛說此經已。彼婆羅門歡喜隨喜。從座起去。（三○○）

网谈心头 2007-11-18 21:49

如是我聞一時。佛住王舍城耆闍崛山爾時。世尊晨朝著衣持鉢。出耆闍崛山。入王舍城乞食時。有阿支羅迦葉為營小事。出王舍城。向耆闍崛山。遙見世尊。見已。詣佛所。白佛言。瞿曇。欲有所問。寧有閑暇見答與不佛告迦葉。今非論時。我今入城乞食。來還則是其時。當為汝說第二亦如是說。第三復問。瞿曇。何為我作留難。瞿曇。云何有異。我今欲有所問。為我解說佛告阿支羅迦葉。隨汝所問阿支羅迦葉白佛言。云何。瞿曇。苦自作耶佛告迦葉。苦自作者。此是無記迦葉復問。云何。瞿曇。苦他作耶佛告迦葉。苦他作者。此亦無記迦葉復問。苦自他作耶佛告迦葉。苦自他作。此亦無記迦葉復問。云何。瞿曇。苦非自非他無因作耶佛告迦葉。苦非自非他。此亦無記迦葉復問。云何無因作者。瞿曇。所問苦自作耶。答言無記。他作耶。自他作耶。非自非他無因作耶。答言無記。今無此苦耶佛告迦葉。非無此苦。然有此苦迦葉白佛言。善哉。瞿曇。說有此苦。為我說法。令我知苦見苦佛告迦葉。若受即自受者。我應說苦自作。若他受他即受者。是則他作。若受自受他受。復與苦者。如是者自他作。我亦不說。若不因自他。無因而生苦者。我亦不說。離此諸邊。說其中道。如來說法。此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅佛說此經已。阿支羅迦葉遠塵離垢。得法眼淨　。（三○二）

网谈心头 2007-11-18 22:24

如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。若復問言。誰是行。行屬誰。彼則答言。行則是我。行是我所。彼如是。命即是身。或言。命異身異。彼見命即是身者。梵行者無有。或言命異身異者。梵行者亦無有。離此二邊。正向中道。世間集如實正知見。若世間無者不有。世間滅如實正知見。若世間有者無有。是名離於二邊說於中道。自作自覺則墮常見。他作他覺則墮斷見。義說．法說。離此二邊。處於中道而說法。所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅。佛告迦葉。若受即自受者。我應說苦自作。若他受他即受者。是則他作。若受自受他受。復與苦者。如是者自他作。我亦不說。若不因自他。無因而生苦者。我亦不說。離此諸邊。說其中道。如來說法。此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅。

古月僧 2007-11-19 08:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云飞扬在2007-11-18 20:15:00的发言： 如来藏思想是佛教的重要内容，为官方佛教所承认（显密），也为大多数学者承认。问题不在于如来藏是否非佛说，而是该怎样把握如来藏思想的实质。有一点我还搞不清的就是，古月僧的意思到底是根本就否认如来藏为佛所说呢，还是说你也承认如来藏是佛说，但要用缘起性空来理解如来藏？这一点，我希望古月僧给我一个明确的答复。还有问题就是“缘起性空”与“中道缘起”是什么关系？我们只要缘起性空就够了，哪又多出来这么个“中道”呢？希望古月僧给予回答。这个中道的意思是不是我们通常理解的儒家的中庸呢？即不走极端。如果佛教的“中道”是修行不走极端的意思，完全单单可以让“中道”这个词具有自身的独立性，为什么偏偏又有个“中道缘起”呢？据我所知，这个中道是针对当时外道的，断见和常见而言的。换言之，佛教的缘起是中道。而中道的意思，又是远离于外道的颠倒谬见。不知道我上面的理解有没有错误呢？我们常常挂在嘴边的是“缘起性空”，但对“中道缘起”缺乏足够的重视，鲜为人们谈起，这种现象实在值得一研究。 </div>第一，如来藏在原始佛典和唯识经典中只是表示能藏所藏的功能，而非一个永恒存在的主体（物质或精神）。把如来藏当作一个主体存在即是本体论思想。这是佛性论信徒对佛性做出曲解后得到的答案。（把佛性，如来藏当作与生俱来永恒不灭的主体  这已经沦落到梵我，神我的本体论了）第二，缘起性空是指对缘起法则的正确认识（在八正道中为第一正见）；中道是指导修行的方法（在八正道中为第六正精进）一个是基础理论，一个是指导修行的方法。中道缘起是指在正见的前提下正精进。也就是理论结合方法实际修行。   缘起性空（正见）是中道（正精进）的前提。  没有正见谈什么中道？第三，我们常在嘴边说“缘起性空”就是先让学人拥有正见，在正见的基础上，才能行中道。  究其原因，你对佛陀教法基础的三十七道品，所知甚少。佛陀说的三法印，四圣谛，四念处，七觉分，八正道（在阿含中明确表示，修行八正道的比丘才是大乘）。当你以八正道正确修行当然知道本体论非佛法，对佛法造成的危害有多大。

比干 2007-11-19 09:29

很多人不知道轮回的主体是业力，而不是灵魂（或是阿赖耶识），在生死的边界，前识灭，在业力的牵引下后识在新的生命体上生起。“前识灭已后识生时。或生人中。或生天上。或堕傍生饿鬼地狱。大王。后识生时无间生起。彼同类心相续流转。分明领受所感异熟。大王。曾无有法。能从此世转至后世。然有死生业果可得。大王当知。前识灭时名之为死。后识支起号之为生。大王。前识灭时无有去处。后识支起无所从来。所以者何。本性空故。大王。前识前识性空。死死性空。业业性空。后识后识性空。生生性空。而彼业果曾不散失。”

云飞扬 2007-11-19 11:20

如来藏思想是佛法思想的核心，而不是仅仅因为讲法的需要而作出的某种比喻的东西，可以说这部分是整个佛教经典最精密的“哲学”思想部分。如来藏不生不灭，我们对这个问题可以换一种追问方式：缘起性空，这个空本身是生灭的吗？还是说正因为生灭，所以它才叫做空的。仿佛问题到这里可以了结了（其实问题刚刚开始）生灭是什么意思？物如果是其自身所是的话，其本身哪有什么生灭呢。正是因为在包含主客对立这一层关系的时候，你不是才能够对某些东西说它是生的或是灭的吗？但这又是何以可能的？如果说物质世界本身没有意识及情感的话，生灭对于物质本身有什么意义？物质本身“需要”生与灭这样的范畴吗？没有生与灭，难道物质世界就不会存在了吗？二者谁是更加本质性的东西。你能够设想没有物质的生灭吗？但你却可以设想没有生灭的物质！！！（难道不是吗？！！）为什么会有主客体关系？我的回答是，生与灭仅仅相对于主体而言。而关于主体本身，这才是如来藏想要表达的。

比干 2007-11-19 11:28

1、如来藏就是空性。2、“物如果是其自身所是的话，其本身哪有什么生灭呢。生灭对于物质本身有什么意义？物质本身需要生与灭这样的范畴吗？”佛陀讲的很明白：成、住、坏、空。没有常住不变的物质。

古月僧 2007-11-19 11:38

你说的这个空的生灭，是语言工具的问题，不是佛法的问题，这里的缘起性空是规则，规律不是现象。生灭只能对现象主体定义。这已经是基础的基础了，我想不需要我再重复大一的课程吧。   现象，属性，规律。这些基础还需要我给你指明么？连正见都不具备还算是佛法么？如来藏只能建立在正见之上，脱离了正见就非佛法了。  难道你的所谓如来藏思想可以脱离正见悬空存在？只要是佛法就必须符合八正道。你提出的关于主体本身，恰恰是佛陀所批判的外道梵我思想。  佛法没有主体存在性。所以佛法非常强调无我，无常的观念。  因为佛法不是形而上学，假设一个本体（永恒主体）的存在，就是非理性非解脱道的形而上的思维游戏。其本质与解脱没有任何关系。佛陀不假设任何本体（永恒主体）的存在（所以原始佛教没有，自性，真我，真如，佛性这样的说法）。这在十四无计这个公案里面已经表明的很清楚了。我多次举出十四无计这个公案。 和佛陀的原话 “只说苦与苦的止息”。 所要强调的就是，任何牵扯到本体（永恒主体）的形而上思想，佛陀拒绝回答，也不属于佛法的范畴。

云飞扬 2007-11-19 14:32

我们到底是不是站在与对方同一的层面对话？如果不是，那对不起，我们彼此根本没发生对话，而是自说自话。好吧，让我顺着你们的意思去说。我有如下问题：如来藏分为对它正确的理解和错误的理解，这是比干的意思吧，你的意思是说有一些佛教徒由于对于如来藏错误理解了，反而用神我论去理解如来藏了是吧？我接着问下面的问题，问于比干及古月僧。1.你们认为大乘是佛说不？2.《楞严经》、《楞伽经》、《解深密经》、《大般涅盘经》、《园觉经》等是伪经不？3.如来藏这个词谁发明的？是释迦牟尼佛最初提出来的吗？还是说在佛陀之前，已经有其他非佛教外道提出过？（就地球而言，不讨论多少劫多少劫之前，有那个佛先于释迦牟尼提出如来藏了，我就说释迦牟尼佛的这个时期）上面的问题很明确，没有任何歧义。是就是是，不是就是不是，不会有什么模棱两可的回答。如果你不确定，就说你不知道。请你们回答我必须弄清你们对这些问题的看法，只有明确了这些，我才知道我们的争论到底是不是在浪费彼此的时间。如果一个佛教徒，错误地理解了如来藏。那么他还是佛教徒不？怎么样才算佛教徒？是不是只有证悟了全部佛法，思想上没有任何错误，才能算佛教徒。如果真正信仰佛教，但由于天资愚钝，或者被邪师误导了，但信佛的心很诚的话，这样的三宝弟子，我们是应该叫他外道呢，还是仍叫他为佛教徒，或者其他乱七八糟的什么称呼。如果只有达到了思想上没有任何错误的时候，才能叫佛教徒的话。是不是意味着你在成为真正的佛教徒之前必须已经是真正的佛教徒了？嗯？但你不觉得这十分荒谬吗！！

云飞扬 2007-11-19 14:38

你们也甭扯那么多没用的东西，就回答我上面的问题就行。不愿回答，也可以不回答。但别说其他的废话我这口气可绝不是什么侮辱啊。办事以及说话的时候，我不喜欢别人默默叽叽的。所以，我说话的口气你们也别生气，以为我要跟谁打架似的。

比干 2007-11-19 14:51

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云飞扬在2007-11-19 14:38:00的发言： 你们也甭扯那么多没用的东西，就回答我上面的问题就行。不愿回答，也可以不回答。但别说其他的废话</div>请你对废话下个定义，以后大家都不说废话。否则是你先起分别心。对你的问题我可以很明确的说，我没有否定大乘经典，也没有否定如来藏。您想引用上述经典说明什么问题请直接说，不用拐弯抹角。还有，古月僧师父在阐述他的观念，我的回答不代表他。

古月僧 2007-11-19 14:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云飞扬在2007-11-19 14:32:00的发言： 我们到底是不是站在与对方同一的层面对话？如果不是，那对不起，我们彼此根本没发生对话，而是自说自话。好吧，让我顺着你们的意思去说。我有如下问题：如来藏分为对它正确的理解和错误的理解，这是比干的意思吧，你的意思是说有一些佛教徒由于对于如来藏错误理解了，反而用神我论去理解如来藏了是吧？我接着问下面的问题，问于比干及古月僧。1.你们认为大乘是佛说不？2.《楞严经》、《楞伽经》、《解深密经》、《大般涅盘经》、《园觉经》等是伪经不？3.如来藏这个词谁发明的？是释迦牟尼佛最初提出来的吗？还是说在佛陀之前，已经有其他非佛教外道提出过？上面的问题很明确，没有任何歧义。是就是是，不是就是不是，不会有什么模棱两可的回答。如果你不确定，就说你不知道。请你们回答我必须弄清你们对这些问题的看法，只有明确了这些，我才知道我们的争论到底是不是在浪费彼此的时间。</div>1.佛法本没有大小乘，所谓的小乘只是大乘的假想敌而已。  如何定义大乘？在阿含中，大乘是指修行八正道的比丘。   所谓的大小乘之别只是北传佛法为了贬低他人抬高自己的一套说辞而已。在我眼里只要是符合八正道的佛法就是大乘，不符合八正道的大乘即非佛说。2. 个人认为，首楞严，圆觉是疑伪经，关于首楞严的问题，不单汉传佛教很早有人认为是伪造的，藏传佛教十世纪的时候就有高僧指出非佛说。但这只是学术争辩。如果辩论，可以放弃大家有争议经典。找出大家公认非伪造的经典拿来做证据。法庭判案，古印度的辩论都是如此。这种学术争议古来已有，没什么好奇怪的，唐朝就有人说楞严是伪经了。这不能成为你的借口。3. 如来藏这词是翻译家发明的。和佛性一样。其本身在翻译的时候由于语言工具的问题就使后人产生了误读误解。如来藏本身在阿含中不具备任何主体永恒性的含义。任何经典必须符合三法印，四圣谛，四念处，八正道。如解释出来不符合即非佛说。除非你拿出大家都没有争议的经典来批判三法印，八正道。只要三法印，八正道不倒，正法就不会倒。  我举的证据都是大家公认的原始经典，没有任何争议。这样就不会浪费时间。当年玄奘菩萨在那烂陀寺即是这样辩论的。 (假设，我们讨论共产主义，我拿斯大林的，你拿毛泽东的，我们之间有争议，没关系，向上找马克思，恩格斯的来证明。这就是方法。这样我们就不会废话)

云飞扬 2007-11-19 15:01

废话的意思是说，除了回答我的问题之外，别说其他的东西。回答的形式很简单：是、否、不知道，或者什么也不说。（沉默之说，佛也用过这样的方法）另外，我提出这样的问题，是因为“我必须弄清你们对这些问题的看法，只有明确了这些，我才知道我们的争论到底是不是在浪费彼此的时间。”或者说，我的意思就是如果你否认大乘、否认我列举的经典是真经，以及佛陀从没在积极的意义上使用过如来藏（如为了启发弟子，这叫积极的意义。消极的意义，是说释迦牟尼批评他的弟子有如来藏思想），我根本不会再回复你们相关于此问题的帖子了。注：如果说佛陀批评弟子误解了他的如来藏思想，这种情况叫积极意义里面的消极因素。应该没什么问题了吧

云飞扬 2007-11-19 15:13

我跟古月僧的讨论差不多改结束了。你把大乘和小乘的内容完全认为是一样的，即大乘除了八正道之外，没其他的内容了，就这一点已经够了你我的根本差异。第二，我列举的经典我认为完全是真的，别说是伪经了，甚至疑伪也不可能！你的意思是它们或许是真的，或许是假的。但我跟你的讨论的前提是，你必须完全地认为我列举的经典都是真的，有疑都不行。第三，如来藏是中国翻译家自创的？还是印度翻译家自创的？你的意思是不是梵文佛经根本没有相应的概念，甚至文字符号都没有，完全生造出来的这么个东西？我现在的心情很沉重。就好比中医被人认为是伪科学时的那种感受。我感到很悲哀，不是替我自己，而是说大乘佛教难道真的气数尽了吗？法灭时代的黄昏已经到来了吗？

古月僧 2007-11-19 15:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云飞扬在2007-11-19 15:13:00的发言： 我跟古月僧的讨论差不多改结束了。你把大乘和小乘的内容完全认为是一样的，即大乘除了八正道之外，没其他的内容了，就这一点已经够了你我的根本差异。第二，我列举的经典我认为完全是真的，别说是伪经了，甚至疑伪也不可能！你的意思是它们或许是真的，或许是假的。但我跟你的讨论的前提是，你必须完全地认为我列举的经典都是真的，有疑都不行。第三，如来藏是中国翻译家自创的？还是印度翻译家自创的？你的意思是不是梵文佛经根本没有相应的概念，甚至文字符号都没有，完全生造出来的这么个东西？我现在的心情很沉重。就好比中医被人认为是伪科学时的那种感受。我感到很悲哀，不是替我自己，而是说大乘佛教难道真的气数尽了吗？法灭时代的黄昏已经到来了吗？</div>传统里面不单单有精华也有糟粕，  鲁迅当年就用人血馒头指明了，中医里面有些要吃人心，吃婴儿，甚至女人的经血，服金吞玉之类的。这也不能批判么？汉传佛教中有很多好的传统和经典。也有很多是糟粕。为何我不批汉传大乘佛教的中观，唯识二系？因为这两系在发展大乘佛教的同时没有忘记原始佛教的根本基础。你所说的只是汉传大乘佛教中的一部分而已，不能代表整个北传佛教。一些古代的封建迷信糟粕思想夹杂其中，到了现代明显不能在适应，就应该把这种糟粕除去。如果说要灭，也只是灭掉汉传大乘里面糟粕，这种糟粕趁早灭掉的好。免的贻害后人。大乘里面还有很多值得学习的，如龙树菩萨的中观，中论，玄奘菩萨，成唯识。他们在佛陀基础教法上发展却没有违背佛陀的本怀。这样的大乘为何不学？ 我所学佛法，完全依照佛陀本怀三法印，四圣谛，四念处，八正道学习。大乘学人也无非如此。我不信存在不符合八正道的佛法。

蒙山城 2007-11-19 15:37

哈哈，我在昨天有幸读到白话版的大涅盘经，这经是宗教出版社出版的，对大涅盘经只是节选。从上面我看到了各种佛方便之说。哈哈，关于如来藏的问题，斑竹与大家先阐述下，自己是站在什么角度上来看如来藏的。假如我们明白自己的立场，在看看别人的角度，在探讨的时候，就容易完善自己。关于如来藏的生死，大家是否明白先明白如来藏代表着什么？（我建议，最好不要随便的引用自己不明白的佛经，要说出自己的看法）看到云斑竹要在这段时间要好好看看萧的东西。我也有此想法，但我没有时间，在以前我专门看过萧平实善知识的一演讲，现在已经成书出售，假如云斑竹能看这部萧平实先生的书籍，我可以与云斑竹交流一下，关于这部书籍，请查阅我以前写的一帖子（<a href="http://bbs.fjnet.com/index.asp" style="CURSOR: hand;">佛法论坛</a> → <a href="http://bbs.fjnet.com/index.asp?boardid=154">佛法探讨</a> → <a href="http://bbs.fjnet.com/index.asp?boardid=161&page=1">直言堂</a> → 随想’萧平实‘善知识 <a href="http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?boardID=161&ID=151309&page=1">http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?boardID=161&ID=151309&page=1</a>）

蒙山城 2007-11-19 15:46

哈哈，看到争论的这么热闹，忽悠下：在望昨天读大涅槃的时候，看到了佛说的十二因缘的方便说。关于十二因缘的认识，不同的人有不同的见解。而我在读大涅槃的时候，却看到了三藏十二部经的十二因缘的说法。因而，我从这个角度，明白了一切众生都不离十二因缘，一切众生成佛都不离十二因缘。十二因缘包括所有因缘，也包括所有说的因缘说法。哈哈，谁有意见，探讨下

古月僧 2007-11-19 16:06

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用蒙山城在2007-11-19 15:46:00的发言： 哈哈，看到争论的这么热闹，忽悠下：在望昨天读大涅槃的时候，看到了佛说的十二因缘的方便说。关于十二因缘的认识，不同的人有不同的见解。而我在读大涅槃的时候，却看到了三藏十二部经的十二因缘的说法。因而，我从这个角度，明白了一切众生都不离十二因缘，一切众生成佛都不离十二因缘。十二因缘包括所有因缘，也包括所有说的因缘说法。哈哈，谁有意见，探讨下</div>没有意见，诸法因缘生，诸法因缘灭，我佛如是说。这是正见。你既然明白这个因缘生灭法则，哪里还会有永恒不灭的主体（本体）存在呢？所以萧平实是在扯淡。

页: [1] 2 3

查看完整版本: [推荐]萧平实自诉：遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我