查看完整版本: [推荐]萧平实自诉：遍受大德斥、屡遭学人弃……我不破他，他必破我

    既然明白这个因缘生灭法则，哪里还会有永恒不灭的主体（本体）存在呢？ 所以萧平实是在扯淡。——批得痛快！精彩。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p>如果萧平实护持大乘佛法，就不会说有什么永恒不灭的主体存在；</p><p>如果萧平实护持楞严经，就不会说自己是法王，也不会大量册封七地菩萨；</p><p>如果萧平实护持净土法门，就不会说最高的无相念佛不可出现佛像、佛号。</p><p>........</p><p>一个被大陆、港、台显密佛教界破斥的附佛外道，他那什么去破斥别人。劝你不要再闹笑话了。</p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p>萧平实在阿赖耶上的邪说我不和你费口舌了，佛教界已有公论。他册封菩萨的事更是天下之笑柄，也不劳费口舌。关于他自称法王的事，我觉得你好可笑啊，连你师父是法王都不知道，还得我告诉你：</p><p>萧平实《大乘无我观》p89：“出家或者在家，只是一世的表相，一生而已，这一世你在家，也许上一辈子你是出家，无妨是一个大禅师、大法师，不一定啊！我过去生中也曾是大禅师、大法王啊！跟今生的我所表现的「什么都不作主」的风格完全不同。&nbsp; ”</p><p><br/>萧平实.《狂密与真密》第一辑p14面 “往世在觉囊派中二世任法王......”</p><p>萧平实.《狂密与真密》第四辑p1327—1327面“往昔身任觉囊巴法王时，本派与萨迦派及达布噶举派六次法义辨正之胜利......”</p><p></p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>街边人</i>在2007-11-24 19:17:00的发言：</b><br/><p><strong><font color="#e61a1a" size="3">而法王只有圆成三身四智之究竟佛方堪称“法王”，就连等觉菩萨亦只能称作是“法王子”，侯补接替法王之位故。</font></strong></p></div><p>明白了，您的意思萧大师曾经是佛是吧。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-11-25 9:29:00的发言：</b><br/><p>明白了，您的意思萧大师曾经是佛是吧。</p></div><p>断章取义，现在说起“法王”大家只会想起西藏密宗的上师，而不会想起是释迦牟尼佛等等真佛，就像说起“法轮”就会想起李邪轮这个神棍。</p><p>所以平实居士只是随顺世俗而说名号，而平实居士从不敢自比佛，亦不敢自比诸大菩萨。</p><p>现请问：涅槃和断灭有和何不同？</p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 之所以出现对如来藏、真心、究竟空（这些概念只不过是同名异称而已，正如涅磐有很多个不同的叫法一样）的如此多的歧见，正好说明我们都没“见过”如来藏——别说解脱，连“见道”都没有。如果见道了，这些问题本来“一目了然”。用这个标准来衡量，萧居士及其弟子也没有见道。——既然如此，我们为什么不把这个问题暂时放一放？毕竟佛法不是用来争论的，而是用来指导我们的生活和实修的。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 利用这个版块谈论些自己实修的体会不好吗？</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 阿弥陀佛。</p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">哈哈哈。这个问题我也可以回过头来问你呀！<span lang="EN-US">——</span>连钻石都没见过的人怎么能说清楚什么是钻石、什么不是钻石？如果硬要说的话，那也只能是<span lang="EN-US">“</span>以己昏昏使人昭昭<span lang="EN-US">”</span>。如果再进一步，以自己的不能得到众人认可的见解和证量（如果有证量的话）作为评定真理的唯一标准，对凡是不合己意的言论都视为<span lang="EN-US">“</span>邪说<span lang="EN-US">”</span>并且谤尽古今大德的话，那就有些用心不纯甚或不良了。毕竟在我们都没成佛的情况下我们说的都可能不是<span lang="EN-US">“</span>真理<span lang="EN-US">”</span>，因此，任何人都没有独霸话语权或者独裁的权利，除非他是想借此达到他自己的目的，甚或是邪教，——因为只有邪教才会对信徒“剥夺”他们独立思考的权利。更何况别人的思考还可能是他们自己修练或实际修行的体会呢，而这些体会比起那些歪嘴和尚念的<span lang="EN-US">“</span>正经<span lang="EN-US">”</span>来要有价值得多。</p><p><span lang="EN-US">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>你问我涅磐和断灭有何不同？这问题恐怕只有你才会这样问，因为你在这样问的时候已经预定别人答不出来，这是否有些居心不良的味道？知道别人答不出来而故意问（而不是为了度人而善意地设问），这在佛法中叫什么？叫恶念和妄言！<span lang="EN-US">——</span>眼高手低。幸亏我还可以答两句。至于对不对，还请您老指正。不过我不会像您老那样掉<span lang="EN-US">“</span>文袋<span lang="EN-US">”</span>。</p><p style="TEXT-INDENT: 24pt;">所谓<span lang="EN-US">“</span>断灭<span lang="EN-US">”</span>，用俗话说就是人死后什么都没有，而涅磐是烦恼障和内心三毒断尽后的自在之解脱。涅磐的突出特征是断尽烦恼，因此不再入轮回，所以杂阿含经说，<span lang="EN-US">“</span>自证涅磐，烦恼不起<span lang="EN-US">”</span>。涅磐还有一个特征是快乐，所以是<span lang="EN-US">“</span>常乐我净<span lang="EN-US">”</span>。但是，涅磐不是有什么东西，而是言语道断、非空非有。说涅磐是“有”，落入有见；说涅磐是“空”，落入空见；两种都是边见。因此，涅磐并不能证明你说的什么阿莱耶识不生不灭。我同意阿莱耶识的性体不生不灭，但不同意阿莱耶识不生不灭。这是两回事。</p><p style="TEXT-INDENT: 24pt;">阿莱耶识是藏识，其中的种子有两类：有漏种子与无漏种子。说阿莱耶识全体不生不灭，岂不是说连阿莱耶识当中的烦恼种子也不生不灭？<span lang="EN-US">——</span>当然，你可以说我说的是邪法，反正在你的眼中凡是不合你意的说法都是邪法，我也不在乎再“邪”一回。敬请谅解。</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p>

&nbsp; 我历来不主张辩论，尤其对于那些消极的、意气用事的辩论，认为这样的所谓“辩论”对修行没有任何好处。无奈树欲静而风不止，只好随缘了。如果我以后发现我现在的观点是错的、而街边人的观点是对的，我会公开对自己今天的观点进行批判，并向街边人道歉。只是现在无论从我自己的修行的体会中、还是从我看到的经书中我都看不出有修改自己观点的必要，因此现在只能这样说，敬请街边人谅解，以后不再对此类发言进行回应。——相关的几位师兄们说得够清楚了，其中很多人说得比我好。拜拜。

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>abcg</i>在2007-11-27 11:45:00的发言：</b><br/><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">其中的种子有两类：有漏种子与无漏种子。说阿莱耶识全体不生不灭，岂不是说连阿莱耶识当中的烦恼种子也不生不灭？<span lang="EN-US">——</span>当然，你可以说我说的是邪法，反正在你的眼中凡是不合你意的说法都是邪法，我也不在乎再“邪”一回。敬请谅解。</p></div><p>对，这正是萧居士及其弟子不明白之处。</p>

<p>我师父说过：此识亦名阿陀耶识，亦名阿莱耶识，亦名为<font color="#ee0005">心</font>[em01]</p><p>心<font color="#ee0005">心……</font></p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p>回46楼</p><p>哈哈，街边人善知识，假如还没有弄清什么是心？你拿什么去<strong><font color="#ee1111">分清楚涅槃和断灭的不同之处</font></strong></p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

已经答出，你的心看不明白，哈哈，你先找心吧

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<p>哈哈，我没有兜圈了，我已经回答完了，只是不是你想要的意思。</p><p></p><p><font face="Verdana" color="#61b713"><strong>有一个问题，我始终没有提，为了你更好的了解，在这里，说一下。=======你提的问题是</strong><font color="#000000">涅槃和断灭的不同之处</font><strong>，而你在问题的后面一直附加</strong><font color="#ee1111">断灭是外道论的概念</font><strong>，因而，你不是在想让我说</strong><font color="#000000">涅槃和断灭的不同之处</font><strong>，而是让我表达</strong><font color="#ee1111">断灭</font><strong>概念，就是外道。其实，你想表达</strong><font color="#ee1111">断灭</font><strong>概念，不是我阐述的概念，你就认为我没有回答你的问题。区别在那里呢？</strong><font color="#ee1111">佛说的一切佛法，都有因缘。你想论证佛法的时候，生生的把因缘剥下，单独论证佛法</font><font color="#000000">文字</font></font></p>

<p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">毕竟在我们都没成佛的情况下我们说的都可能不是<span lang="EN-US">“</span>真理<font color="#e61a1a"><span lang="EN-US">”</span>，==================看来你也要恶补一下基础的佛法常识，难道你认为阿罗汉所证的果位是假的？难道你认为历代真悟祖师所证的都是假的？</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a">_________________________________________________________________</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a">看来真是我说“错”了。该死，我真不该在“我们”当中包括街边人。街边人哪里是“我们”？街边人分明是他们、是阿罗汉。或者街边人至少应当包括在历代真悟的祖师当中。我们说的不是真理，街边人说的怎会不是“真理”！小的真是瞎了眼，该死、该死，失敬、失敬。哈哈哈。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a">好了。可以告一段落，就当你说的是真理。——但愿你以此修行早日证成正果。恭贺、预祝。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">&nbsp;</p>[em07][em08][em01]

<p>哈哈哈。发火了？！没必要嘛。好心劝一句，注意——火烧功德林！</p><p>不要把“微积分”学好了，却把初级功夫抛丢了。</p>

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>abcg</i>在2007-11-29 12:16:00的发言：</b><br/><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">毕竟在我们都没成佛的情况下我们说的都可能不是<span lang="EN-US">“</span>真理<font color="#e61a1a"><span lang="EN-US">”</span>，==================看来你也要恶补一下基础的佛法常识，难道你认为阿罗汉所证的果位是假的？难道你认为历代真悟祖师所证的都是假的？</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a">_________________________________________________________________</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a"><font color="#000000">看来真是我说“错”了。该死，我真不该在“我们”当中包括街边人。街边人哪里是“我们”？街边人分明是他们、是阿罗汉。或者街边人至少应当包括在历代真悟的祖师当中。我们说的不是真理，街边人说的怎会不是“真理”！小的真是瞎了眼，该死、该死，失敬、失敬。哈哈哈</font>。================你不会连别人举例都不准吧！要是我举个石头的例子，那你不就要骂我是石头？？不要说得那么心口不一，冷嘲热讽是没用的，别人没说过的话就不要强加给别人，硬要强加那就是你说的居心不良了。难道只有符合你的就是真理，不合你意的就讽刺、冷嘲、热讽，但你能不能在挖苦、讽刺、冷嘲的时候加上点法义好显示一下是我无知。不要只顾挖苦、讽刺、冷嘲别人却逃避问题。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font color="#e61a1a"><font color="#000000">好了。可以告一段落，就当你说的是真理。——但愿你以此修行早日证成正果。恭贺、预祝。</font><font color="#e61a1a">==================</font>什么叫当？学佛当以直心，对就对错就错，知之说知之，不知说不知，你如有正知见而不愿意利益别人，那你的居心就不怎的，要是没有正知见而又要四处驳别人是邪见，又要独霸话语权，只准你说别人邪而不准别人反驳，别人一反驳你，就挖苦、讽刺、冷嘲别人来逃避问题，那你可真是居心不良了。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;">哈哈哈。发火了？！没必要嘛。好心劝一句，注意——火烧功德林！</p><p>不要把“微积分”学好了，却把初级功夫抛丢了<font color="#e61a1a">。===============你能不能不要搞“蒙山猜想”那套？有点常识好不好，只要是还在修道上的佛子都或多或少的有贪嗔痴疑慢等烦恼或烦恼习气，所以不要老是把“嗔”抬出来堵别人嘴，你曾说过：“独霸话语权的是邪教”。不要只准你说别人邪而不准别人反驳，别人一反驳你就是嗔，而你就不嗔。我也“蒙山猜想”一下，你的慢心不要泛滥得太厉害了。</font></p></div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 你说得有道理，我当常自警醒。虽然我不同意你的其他观点，但就你的这些话，我要感谢你。三人行，必有我师，何况在佛法论坛！

<p><font color="#1111ee">贊成abcg的說法</font> →发火了？！没必要嘛。好心劝一句，注意——火烧功德林！不要把“微积分”学好了，却把初级功夫抛丢了。</p><p><font color="#0938f7">引 沈家楨博士著：甚麼是佛法—美國佛教會演講詞 一段文字</font> →五、佛教是民主的和重理性的<br/>　　因為佛法的基本教義，有其先天的平等性，寬容性和包涵性，所以在佛教史上，所表現的，只是寬容和民主精神，與其他宗教的獨斷和不容忍精神，造成一個鮮明的對照。在佛教史上，固然沒有宗教迫害和異端裁判等等事跡，而相反的，佛教的各宗各派，都有絕對自由的發言權，都可以隨便發揮自己的意見，還可以批評其他宗派的主張。其民主精神和重視真理的態度，發揮到盡致時，竟至於‘呵佛罵祖’;在闡明諸法空寂，一切不可得的道理時，居然說佛是‘干屎橛’，說‘佛之一字，我不喜聞’。這種精神，何等徹底！何等豪放！在那一種其他宗教里，找得到這些表現呢！在其他宗教里，上帝或教主所說的話，是神聖不可過問的。上帝的話，錯也好，不對也好，教徒只許全部接受。但佛法卻不然，佛教徒對佛陀所說的話，可接受或不接受。因為佛陀所說的道理，因佛教徒根基智慧的不一律，往往是多方面的；佛教徒可以接受佛陀所說的某一部分道理，而不接受其他一部分的道理。<br/>　　在佛經里，我們常常可以看到，釋迦牟尼佛向弟子及聽講的人說：‘我是真語者，實語者，不誑語者。’總是勸導聽眾，研究真理，注重理性，從沒有用威嚇強迫的口吻或手段來叫人聽從的。妙法蓮華經上明白的記載著：在佛要講上乘難信的佛法時，竟有五千聽眾，自以為已經得到了解脫，不願聽講，離席而去。佛陀不但沒有發怒，追究或責罰，而只是說：‘他們機緣還沒有成熟，與其聽了不相信引起反感，增加罪業，還不如讓他們離開，也是好的。’這是何等的包涵，民主及偉大！</p><p>當自己要與他人論法時不要忘了觀照自己及基本法義,如此說在修學佛法,也是枉然。</p>