古月僧 2007-11-19 12:08
【原创】佛法本质上是一种价值博弈论
<div class="t_msgfont" id="message727117">佛教理解 生命现象的本质是苦。 任何生命行为的结果（受）都是苦。想以生命状态来获取快乐本身就是一种虚妄的行为。<br/>那么如何脱苦，解脱，只有一个办 法 就是涅盘(寂灭，苦的熄灭)。 停止一切生命现象。 轮回在涅槃这里结束。 <br/><br/>中国人有一个观点，就是既不想受苦，又想活着。这是不可能实现的。 想要活着就必须受苦。 想要解脱就必须涅盘。人只能选择其中一个。佛教徒选择的是后者。<br/><br/>这是一个价值的博弈论。佛教价值观和社会普遍价值观的不同，造成了这种差异。<br/><br/>社会普遍价值观希望人可以在生命存在的同时获得美满幸福的生活（就是满足欲望）。而佛教价值观已经发现一切烦恼的根源正是人的欲望得不到满足，欲望才是病根。<br/>一个是满足欲望，一个是消灭欲望。<br/><br/>所以佛教价值观本质上是反社会，反人类的（普遍价值）。 所以你在选择信仰前就要决定好你的价值观，你认为满足欲望是可能的，还是消灭欲望是可能的。 <br/><br/><br/>佛法的最大价值在于没有一切价值构建，其消灭了一切价值观。因为这样才能摧毁一切无明的与业的联系。 （无明->行->业）<br/><br/>这种摧毁一切人类社会普遍意义上的正向价值，得到一个终极价值即是——涅盘。(此价值的价值在于解脱。而非生命，解脱是受体，生命只能是苦的价值构建)<br/><br/><br/><br/><br/>由此推导出 佛性论 如来藏思想的出处。<br/><br/><br/>人类本身有一种极高得求知欲，这种求知欲会给人带来极大的精神享受。 人总是会问自己 我们是从哪里来？现在在哪里？将要到哪里去？这样的形而上的问题。<br/>这种形而上的问题从人类出现到人类灭亡都将伴随人类历史。<br/><br/><br/>就这样一个问题简化成大家都能理解的问题就是，宇宙的终极真理。最终意义。 也就是本体论。<br/><br/>对于这样的问题世界上总的来说有三种答案。<br/><br/><br/>1，虚无主义者，不可知论者，某些唯物主义者和科学家。 认为宇宙过于广大，人的生命太短暂，即是到人类灭亡的一天，人类也不可能得到宇宙大统一模型（爱因斯坦也曾说过类似的假设）<br/><br/> 总的来说，他们的答案就是 “不可知”<br/><br/>2，宗教家和哲学家， 对于上面的 “不可知”表示怀疑，认为人类不能活在不可知论，无定论中。于是他们就先假定了一个本体出来。认定宇宙终极绝对真理是“上帝”“大道”“真主”“真如”“佛性”“如来藏”<br/>宗教家和大部分哲学家，沉溺在这个假定的本体当中自得其乐。 <br/><br/> 总的来说，他们的答案是 “可知，并已知”<br/><br/>3，原始佛教，世尊在对待这种形而上学问题是，沉默。 十四无计，等等一切这样形而上学的问题时，都用沉默来回答。佛陀清楚的明白，想这种形而上学的问题，没有任何意义，只会让人得神经病。因为宇宙终极定律， 本体问题，在人类短暂的一生中无法证明， 假设我们说本体是上帝，你既不能证明其有，也不能证明其没有。 这一切形而上的讨论是徒劳无意义的。佛陀对待这种问题的方法是悬置。<br/><br/>总的来说， 佛陀的答案是“沉默，悬置，未知” 这种未知不代表不可知，或不定论。只是在指出想获得这种答案本身就是错误的行为。<br/><br/><br/><br/>由以上我们可以得到一个原始佛教清晰的价值观，并符合佛陀说的“我只说苦与苦的止息”这样的话。 （阿罗汉在证果后，佛陀甚至允许在某些特殊情况下可以自杀。）<br/><br/><br/>现在我会回过头来，思考就会明白为什么佛法不是本体论，为什么佛陀要说 无我，无常，涅槃，要说四圣谛，八正道，三十七道品。 因为三法印，四圣谛，八正道，已经明确了佛陀的价值取向。<br/><br/>可惜的是在现代社会佛陀的价值观与现代社会的普遍性价值观有冲突之处. 如何去解决这种冲突将是人间乘佛教需要紧迫解决的问题。 大乘中的某些本体论思想已经可以消解。因为现代社会的哲学发展已经跨越了这一鸿沟。<br/><br/><br/><br/>我写此文的结束语时不知如何结束。 只能用庄子的一句话来表达： 吾生也有涯,而知也无涯，以有涯随无涯，殆已！</div>
hcsoft 2007-11-19 13:13
<p>佛法是可以亲证的，猴子师兄如果真要学习佛法，可以试着内观一个月，就知道佛法是怎么回事了。</p><p>还有，有空可以去看看西游记，这本书说的就是一个人在取经，别看成5个人了，呵呵。</p>
古月僧 2007-11-19 13:16
<p>恩，最近重新读了今何在的 悟空传。 法尔如是。</p>
hcsoft 2007-11-19 13:22
<p>不是这本，是吴承恩写的那本。必须看原著，而且要仔细看，才能识得其中奥妙。</p><p> </p>[em01]
古月僧 2007-11-19 14:16
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hcsoft</i>在2007-11-19 13:22:00的发言：</b><br/><p>不是这本，是吴承恩写的那本。必须看原著，而且要仔细看，才能识得其中奥妙。</p><p> </p>[em01]<br/></div><p>恩，很有趣，可惜西游记不是吴承恩写的，这个已经考证过了。吴承恩写的《西游记》应该是一本介绍地理环境之类的游记。</p>
hcsoft 2007-11-19 15:08
<p>"应该是"</p><p>----希望你能把吴承恩写的"真正"的那本西游记发出来给大家瞧瞧.</p>[em05]
古月僧 2007-11-19 15:42
<p>四川大学学刊 中国民俗研究 第二期上有这篇论文。我回去找到发上来。</p>
云飞扬 2007-11-19 18:19
<p><font color="#0033ff" size="4">大乘佛教保不住了,小乘佛教也保不住.你用来质疑大乘佛教的方式,我完全可以用相同的方式来质疑小乘佛教及相关经典.</font></p><p><font color="#0033ff" size="4">我不知道你个人的观点到底在多大程度上代表整个僧团的观点.如果说大多数僧人都和你想的一样,我看弘扬继承大乘佛教是指望不上你们这些出家人了.我觉得有觉悟的在家居士们应该摆脱对僧团的依附,而联合成为一个弘扬大乘佛教的中坚力量和主体的居士团体.以后大家各自弘扬各自的,你们这些僧团还是靠着国家来养活着吧,希望居士们联合起来,如果这些人反对大乘佛教,我们也以同样的方式说小乘非佛说!</font></p><p><font color="#0033ff" size="4">如果整个僧团的局面要是观点上倾向于古月僧的观点,这个居士佛教力量和组织必须建立起来,要组成一个更大的团体.希望有经济实力以及有大乘佛教觉悟的居士,早日将这个提到日程上来,建立摆脱僧团依附的居士团体,有百利而无一害.</font></p><br/><br/>
街边人 2007-11-19 20:03
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
云飞扬 2007-11-19 20:26
<p>我从没听说过学术著作里有“价值博弈论”这个说法的，大概又是古月僧生造出来的一个词。让我们来简单地看看什么是博弈论吧</p><p>博弈论，经济学的一个研究分支。在汉语里面“博弈”的意思是赌博和下棋。在汉语中博弈连在一起使用，但每个词都有自己独立完整的意思。博，是专门为赌博而设计的一类棋戏，后来专指赌博。弈，是下棋。</p><p>佛法的本质到古月僧的手里，就这样变成了关于“赌博和下棋”的学说了。</p><p>真的，你是我亲哥！</p>
网谈心头 2007-11-19 21:56
<p>被苦束缚的凡夫，身苦心亦苦，中第二支箭；解脱的圣者，身苦心不苦，不中第二支箭，纯一清白不再受生。众生本来是佛，因不觉故现在还不是佛，但皆可成佛。菩萨不舍众生故，普度众生，心常清净，观世音菩萨寻声救苦，地藏菩萨地狱不空誓不成佛。</p><p>希望各位认真读诵佛经，不要感情冲动，偏离佛道。</p>
古月僧 2007-11-20 01:18
<p>弟弟好好读书自然明白，所谓的大乘只是你个人偏执的臆想。 没有不符合世尊教法的大乘。历代祖师这么说这么做有当时的背景和难处，不能把封建时代的那套继续拿到今天用。 吃错药是要还死人的。 古人吞金服玉，你现在还敢么？<br/><br/>云飞扬弟弟，你总是把你所认为的思想来代表整个大乘佛教，这是不对的。你看到只是大乘的一点皮毛而已。大乘的中观，般若，瑜伽思想，你连边都没摸到。你见我去否定中观，般若，瑜伽了么？ 我一直在推荐龙树菩萨的大乘思想(缘起性空的空性思想)，为何？ 我是非常拥护大乘的，但前提条件，这个大乘佛法必须符合佛教的基本教义。</p><p>你所臆想的大乘(真常系)只是大乘中带糟粕的部分，我不否认其在历史中起到一定积极的作用，但是到目前这个时代已经没有任何积极作用。只能起到混淆佛法真实原始精神的作用。</p><p>望弟熟读大乘所有经典，尤其龙树，无著，世亲，弥勒，玄奘菩萨的论著。 《中论》《瑜伽师地论》等重要论典。在读这些之前一定要 读《阿含》南北传阿含对照着阅读。龙树菩萨所有的论著（除大智度论一部）全部引用原始佛教的经典。</p><p>我希望你看看 大乘八宗共祖 龙树菩萨 是什么思想，什么态度。再回头看看你的思想多么可笑。</p><p></p><p></p>
無處不自在 2007-11-20 01:54
<p><font size="4">佛法本质是动词</font></p><p><font size="4">菩提心圼盘--缘</font></p><p><font size="4">衡量参与论--起</font></p><p><font size="4">藏识密禪净--性</font></p><p><font size="4">斟酌参舆论--空</font></p><p><font size="4"> </font></p><p><font size="4">-门外人自在话-</font></p><p><font size="4">转貼今天見聞</font></p><p> </p><p>[attach]1481[/attach]</p><p></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><b><span style="COLOR: teal;">若见空钵<span lang="EN-US"> 当愿众生 其心清净 空无烦恼</span></span></b></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;">若见空钵：出家人吃饭都用钵，托钵乞食。在没有乞到食之前，是个空钵，所以说若见空钵。当愿众生：对这种境界也应该发愿，就是有一种观想的愿力，所以说当愿众生，其心清净：心里清净，没有贪嗔痴；没有贪嗔痴就没有烦恼，所以说空无烦恼。</p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;">我们修道的人，最要紧的就是这个烦恼，所以说‘烦恼无尽誓愿断’。可是‘烦恼即菩提，生死即涅槃’，不是在烦恼外边，另有一个菩提；也不是在生死的外边，另有一个涅槃。就在这个烦恼里边就是菩提；在生死里边，你要是明白开悟了，就是涅槃，好像反掌之易。烦恼就譬喻冰，菩提就譬如水；你用一碗水冻成冰，拿这冰块向人头上打去，可以把人打死。你要是只用一碗水向人头上泼过去，这个人不觉得怎么痛。所以我们一有了烦恼，对人就会生出种种的障碍来；若没有烦恼，只是菩提心，那对人人都会有缘的。</p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><b><span style="COLOR: teal;">若见满钵<span lang="EN-US"> 当愿众生 具足成满 一切善法</span></span></b></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;">若见满钵：那么去乞食，得到食了，就是有人供养饮食，这是满钵。这时候，对著满钵也要发愿，所以说当愿众生，具足成满：具足，就是一切都圆融无碍了；具足成满也就是圆融无碍。一切善法：对一切善的法都圆满了，都修行成就。因为见著满钵，愿意一切众生所行所做，所有的希望，都得到圆满了。</p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><b><span style="COLOR: teal;">若得恭敬<span lang="EN-US"> 当愿众生 恭敬修行 一切佛法</span></span></b></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;">若得恭敬：比丘托钵乞食，就会有人来恭敬供养，恭敬礼拜。没有定力的人，有人恭敬供养就会生一种欢喜心，没有人恭敬供养就会生烦恼。所以比丘遇著人家恭敬供养的时候，又应该对境发愿，对著这个境界来发愿，发愿的原因就是对治毛病，所以说当愿众生，恭敬修行：对于佛要恭恭敬敬的，对于法也要恭恭敬敬的，对于僧更应该恭敬如一，所谓恭敬三宝，修行身口意业三业清净。一切佛法：对于一切佛法都要依法来修行，要把自己贡高我慢这种行为都去了，打倒自己这个须弥山。</p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><b><span style="COLOR: teal;">不得恭敬<span lang="EN-US"> 当愿众生 不行一切 不善之法</span></span></b></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><span lang="EN-US"> </span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;">不得恭敬：那么得到恭敬了，你欢喜，依法修行；若不得到人家恭敬，你是不是就不修行了呢？不得到恭敬，更应该修行，应该生大惭愧：‘啊！我自己道德不圆满，没有道德，所以一切众生都不恭敬。’那么既然是这样，没有人恭敬，这时也要当愿众生，不行一切，不善之法：不去做所有的不善之法，凡是不善的法都不去做，所行所做都是善法。<br/><span style="COLOR: #003300;"></span></p><p class="MsoPlainText" style="TEXT-INDENT: 24pt;"><u><a href="http://bookgb.bfnn2.org/books2/1502.htm#a09"><font size="5"><span style="COLOR: #003300;">宣化上人讲述-</span><span lang="EN-US" style="COLOR: #003300;">1974年于台湾</span></font></a><span lang="EN-US" style="COLOR: #003300;"></span></u></p>
云飞扬 2007-11-20 14:11
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>古月僧</i>在2007-11-20 1:18:00的发言：</b><br/><p>……</p><p>你所臆想的大乘(真常系)只是大乘中带糟粕的部分，我不否认其在历史中起到一定积极的作用，但是到目前这个时代已经没有任何积极作用。只能起到混淆佛法真实原始精神的作用。</p><p>望弟熟读大乘所有经典，尤其龙树，无著，世亲，弥勒，玄奘菩萨的论著。 《中论》《瑜伽师地论》等重要论典。在读这些之前一定要 读《阿含》南北传阿含对照着阅读。龙树菩萨所有的论著（除大智度论一部）全部引用原始佛教的经典。</p><p>……</p></div><p></p><p></p><p>佛经来讲，最早提出“如来藏”一词的佛经是《大方等如来藏经》，而论典最早出现相关思想的是《大乘起信论》随后还有特别有影响的《究竟一乘宝性论》，在你看来是大乘思想糟粕与精华的部分根本上是法相唯识宗与天台、华严之间关于“真如”、“阿赖耶”等不同的解释，在中国佛教史上前者与后者对于佛教都起过巨大影响，为什么到了今天，这两个其中必有一个是精华，一个是糟粕了呢？</p><p>我在这里没有提到禅宗，是因为透过禅宗我们仍能看到前者和后者的身影。我觉得简单地否定任何一方，都是草率而且过早地下了结论。关于各宗的思想脉络，起源，发展以及各宗之间的联系互相影响，它们之间的亲缘关系等等，这些问题都厘清了吗？你现在就已经给下了一个决断。</p><p>而且你为什么要用是不是“本体论”来判断佛教呢？是不是要么佛教是本体论，要么是非本体论，你这种发问合法吗？为什么你让“本体论”成为衡量人类思想的唯一标准了呢？你不总是鼓吹要反对本体论吗？可我看到的是，你打着反本体论的旗号，却让本体论在每一个领域都成为了标准。这说明的是你根本没明白古希腊文明和东方文明的差异。我们为什么不能反过去来去划分“本体论”——本体论要么是“小乘佛教本体论”要么是“非小乘佛教本体论（如：大乘佛教本体论）”；本体论要么是“南传佛教本体论”要么是“非南传佛教本体论（如：北传佛教本体论）”。本体论要么是“藏传佛教本体论”，要么是“汉地佛教本体论”。你凭什么只用本体论去衡量别的东西，你为什么不去让其他东西划分本体论？为什么没有“南传佛教本体论”与“非南传佛教本体论”，“藏地佛教本体论”与“非藏传佛教本体论”。这是因为你不加考察地预设了古希腊文明凌驾于其他文明之上的这样的前提！</p><p>这样的划分是荒谬的，同样，你的划分也是荒谬的。二者根本不是处于同一层面的。这就好比我们这样发问“1米等于几公斤？”以及“1公斤等于几米？”</p><p>问题本身没有意义！</p><p>但你却认为前一个问题合理，后一个问题却不合理！<br/></p><br/><br/><br/><br/><br/>
abcg 2007-11-20 16:16
<p> 佛法的根本是“苦与苦的止息”，没错。佛法确实不是本体论（所有哲学上的本体论都局限在“有”的范畴），而且，无我、无常、涅槃、四圣谛、八正道、三十七道品、三法印、四圣谛、八正道确实是佛法的精髓。但导致苦的根本原因是“妄念”和“颠倒妄想”，而不是“生命”。佛陀当年觉悟之后还留在世间传法四十九年，我们不能说佛陀觉悟后还留在世间传法的四十九年的时间充满痛苦，因此，觉悟和生命之间并不存在不可克服的矛盾。如果说生命障碍觉悟、没有了生命就是得到了解脱，那岂不是人人死后都成佛或解脱了吗？显然这个说法在逻辑和事实上都站不住脚。</p><p> 生命一样，但解脱和沉沦不一样，区别就在于觉悟与不觉悟，其中最根本或最重要的修习的途径是去除内心中的贪嗔痴“三毒”，而不是别的。持戒也好，忍辱也好，还是布施也好，去除“三毒”是根本。三毒不除，即便是跑到天涯海角（甚或自杀“解脱”），那也是枉然。不需要更好的功夫，三毒去除到没有私欲就会发现，内心中充满慈悲心，佛法并不是反社会，恰恰相反，佛法是为了全人类提出的最好最究竟的解脱之道。佛法的根本价值在于离苦得乐，在于为全人类指出了一条唯一可行的解脱之道。</p><p> 真正的解脱之道并不否定生命，而是否定妄念和对妄念的执著——我执、法执等。<br/><br/></p><br/><br/>
hcsoft 2007-11-20 16:34
abcg言之有理。[em08]
云飞扬 2007-11-20 17:13
<p>"佛教是不是本体论?"这种发问方式本身就没有意义,是个伪问题.所以,不论你对这个问题回答是与否,都没有意义.</p><p>古月僧的问题是混淆了"佛教是不是本体论?"与"佛教反不反对本体论?"是两个完全不同的问题.</p><p>真不知道abcg认真看我的回复没!</p><p>前者是个伪问题,后者才是一个有意义的命题!古月僧的错误是将两者混为一谈."差之毫厘,谬之千里",所体现的是一种"蝴蝶效应".如果把这个混淆的话,在佛教实践会引起一场深重的灾难.因为大乘佛法有可疑的地方或者如来藏有不同理解,从而根本不让它们再存在下去!这就是古月僧的混淆所导致的!</p><p>之所以会问"佛教是不是本体论"以及回答"佛教不是本体论",貌似有道理,实际上"不加考察地预设了古希腊文明凌驾于其他文明之上的这样的前提！" </p><p>"佛教不是本体论"与"佛教反对本体论",不是因果关系.</p><p>我们由"佛教不是本体论"不能逻辑地必然地推导出"佛教反对本体论"</p><p>不是本体论,就一定意味着反对本体论吗? 这里根本没有必然的因果联系!</p><p>古月僧总把"是不是本体论"当作"佛法"这个概念的内涵了,这样岂不会谬之千里! </p><p></p><br/><br/><br/>
古月僧 2007-11-20 17:30
关键在于你所阐述的 如来藏，佛性恒常思想（永恒的主体），已经成为一个假设的本体。 这已经使佛法沦落到本体论范畴中去。如果你承认了如来藏也必须符合三法印，八正道，四圣谛。那么我们之间将没有任何争议。
云飞扬 2007-11-20 17:39
<p>是的!佛教反对"本体论",不等于佛教反对"如来藏"!</p><p>如果你承认这点,那么我们之间将没有任何争议!</p>
古月僧 2007-11-20 17:51
<p>那好，我们之间没有异议。</p>
街边人 2007-11-21 20:35
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
古月僧 2007-11-21 22:49
<p>涅槃是苦的止息，这只有觉悟之后才能实现(不受后有,已经不再受业力的牵引，不会再入轮回)。 </p><p>而断灭是不论任何人（不管有无觉悟，有无证果），只要死了就什么都没有了。这是最明显的区别。</p><p></p><p>说我误解，拿出我误解的文本出来，光说不练不行，拿出文本。我是如何误解龙树菩萨所说。我要看到文本。</p>
abcg 2007-11-22 15:29
<p> 哈哈。争论了半天原来发现两个人说的是同一个意思。这样也好，都加深了对正确的佛法概念的理解，从这个角度说争论其实也是好事。我来“总结”一下：</p><p> 如来藏必须符合——本来就符合——三法印，八正道，四圣谛；</p><p> 佛教反对"本体论",不等于佛教反对"如来藏"!——佛法反对"本体论",但不反对"如来藏"!</p><p>不知道我“总结”得可对？</p>
街边人 2007-11-22 16:05
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
街边人 2007-11-22 16:24
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
蒙山城 2007-11-22 17:05
<p>哈哈，看到街边人善知识在说<font color="#61b713">abcg，古月僧等人不要说大乘佛经看不懂，就连阿含部佛经也一样看不懂</font>，而又说<font color="#ee1111">古月僧</font><font color="#61b713">说龙树菩萨所说是“缘起性空”，此是极度误解龙树菩萨所说。</font></p><p>哈哈，看到21楼街边人善知识之说，我就在想：街边人善知识是否看懂<font color="#61b713">大乘佛经</font>与<font color="#61b713">阿含部佛经</font>。假如真的读懂了这一切经典，街边人善知识，就得到佛智慧。假如街边人没有读懂以上的<font color="#61b713">大乘佛经</font>与<font color="#61b713">阿含部佛经</font>。这样在说别人，到底依据什么标准来衡量的？</p><p></p>
古月僧 2007-11-22 17:16
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>街边人</i>在2007-11-22 16:05:00的发言：</b><br/><p>涅槃是苦的止息，这只有觉悟之后才能实现(不受后有,已经不再受业力的牵引，不会再入轮回)。 而断灭是不论任何人（不管有无觉悟，有无证果），只要死了就什么都没有了。这是最明显的区别。<font color="#ee1111">==============</font><font color="#e61a1a">什么觉悟不觉悟的？在断灭见的外道眼里根本就不信什么业力、什么三世？断灭论外道认为只要死了就什么都没有了。一切皆空了。那里还有苦啊乐啊的？连什么觉悟不觉悟的都不用。断灭论外道也一样说他们是苦的止息。</font></p><p></p><p></p>说我误解，拿出我误解的文本出来，光说不练不行，拿出文本。我是如何误解龙树菩萨所说。我要看到文本。<font color="#e61a1a">==========这个问题等你搞明白“涅槃和断灭见有何不同？”后再论。小乘都不懂，何况是大乘？</font><br/></div><p></p><p>你说的很对，对外道而言，断灭见一样是苦的止息，因为你不能让共产党员相信死后有轮回， 不能让基督徒相信有轮回。 涅盘与断灭见，只能在佛教内部说。 出了佛教内部不具备任何言说标准真理性。</p><p>你既然都明白了，外道认为断灭也是苦的止息，那你那这个所谓的断灭见来反驳我不是苍白无力么？ 出了佛教，涅盘，如来藏，等等都不具备价值意义。我们只能在佛教内部来探讨这个问题。 </p><p></p><p></p><br/>
街边人 2007-11-22 18:45
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
古月僧 2007-11-22 21:44
<p>问题是萧平实的言论即是外道梵我思想。 这不是我一个人说，大陆，台湾，香港整个汉传佛教界，都在批萧平实的梵我思想。 你找到一个赞成萧平实的法师出来我看看？难道这世上的法师都是瞎子？ 你要说外道，萧平实是真正的婆罗门外道。</p>
街边人 2007-11-23 17:53
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***