查看完整版本: [转帖]关于提婆达多

晓冬 2007-12-2 21:55

[转帖]关于提婆达多

本来提婆达多的事迹已是许多人都知道的事了，可是前些日子出差时，却在机场的书店里偶然看到了季羡林的《佛教十五题》，这位作者对提婆达多的问题提出了不少新奇的看法，把提婆达多的问题看作“佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘了的“路线斗争”——提婆达多问题”，书中把正法的发现者佛陀及圣僧伽说成是“释迦牟尼派”，把提婆达多及其拥护者称为“提婆达多派”，多有为提婆达多平反昭雪愿望，看来还是有重温旧事的必要了。    下面转贴自希尔伯列克所著的《史念原始佛法》八、提婆达多 　　提婆达多是世尊、阿难尊者和难陀尊者的亲族兄弟。公元前约499年，他对佛法生起信敬之心，于是隆重而光采地穿着贵重的衣冠，骑乘金网披饰的宝象前去出家，他的动作似乎要昭告世人：「你们看哪！一个有财有势的王子要出家啰！」　　出家作比丘开始的十二年之间，他善心修行─诵读经法、请问疑难、受持教法、静坐禅思，对佛陀所说的法义都能诵念。后来，他看到有些比丘有神通力，能够从遥远的地方取得美食，于是生起贪心，分别要求世尊及诸上座长老教他修习神通的方法。世尊及诸上座长老均告诉他：「何必要用神通呢﹖应当观察无常、苦、无我的真相才是。」但是，提婆达多不以为然，他以兄弟之情，利用阿难尊者的多闻，听取了神通法，然后在山林、旷野、坑谷之中精勤修习，得到了世俗的四禅，藉此四禅而发起了神通力。　　得到神通之后，志得意满的提婆达多就忘了我是谁。他认为自己和世尊都出生于释家，世尊是因为有神通力才受到摩竭陀国王（频婆沙罗王）与人民的信心供养。于是他就选定了摩竭陀王子阿阇世，为他现神变，甚至变成小婴儿去吞食阿阇世的唾液，终于赢得了王子的信心。阿阇世每天都以500锅丰富的饮食供养提婆达多和他的徒众们。相反的，许多默默修行的上座长老们却只能乞得冷饭酸面，甚至吃不饱。提婆达多愈发张狂而不可一世了。　　大约公元前487年，阿阇世计划向父王频婆娑罗谋篡王位的同时，提婆达多也向世尊争取僧团的领导权，却受到世尊严厉的斥责。提婆达多非但不知道悔过，反而认为佛陀赞叹舍利弗、目犍连却刻意贬抑他的徒众，因此对佛陀起了瞋恨心。在瞋心的作遂下，他走入了偏激的行径。他以摩竭陀国重视苦行的风气，又以世尊曾经赞叹大迦叶尊者的头陀行为由，配合他个人修习神通期间的经验，强烈主张五项苦行(1)「尽形寿受着纳衣」、(2)「尽形寿受乞食法」、(3)「尽形寿受一食法」、)(4)「尽形寿受露地法」、(5)「尽形寿受断肉法」，自认为这五法是道，可以疾得涅盘。任凭世尊指示上座长老为他数作羯磨，仍然不听规劝。他甚至在僧团中以捉筹的方式进行表决，赢取他的徒众，满足自己的领袖欲。　　这五项主张不但在当时引起僧团内部极大的冲击，也对后世的修习模式有着相当偏颇的影响。当时，东印度（摩竭陀国、鸯伽国）一带，苦行之风极盛，有拔毛的、禁食的、禁语的、倒立的...等等。民众普遍认为「苦行」才能得到「道果」，因此愈是苦行僧愈是受到尊敬。大迦叶尊者就是出自于这种环境下的修行者，但他舍弃无意义的苦行而坚持少欲知足的头陀行，颇受王公卿相和人民的敬重。大迦叶尊者年老的时候，世尊曾劝他不必再坚持粪扫衣和乞食了。他回答世尊说：「多年来已经习惯头陀行了，同时为了让后世的人能够知道从前世尊座下曾有修习头陀行的上座弟子。」但愿在物欲横流的时代里能够发人深省。世尊曾经赞叹其少欲知足，并要求大众不要毁訾头陀行。虽然世尊赞叹大迦叶尊者，但世尊并未将「头陀行」制戒，因此，行者可以视个别的性向持守头陀行，但却不必尽形寿受持，更不能要求全体僧伽奉行，因为头陀行固然有助于修行，却不是通达涅盘的必要条件，所以大迦叶尊者并未曾要求世尊制头陀戒，更未教导「头陀行是道」。因此，头陀行虽当赞叹，不可毁訾，却不是正法律的直接要义和必要规范。提婆达多的五项苦行，前四项类似头陀行，但他主张「尽形寿」受持，则与世尊的戒律有所差异。例如：(1)粪扫衣之外如法接受轻暖衣料的供养，(2)乞食之外如法<personname wst="on" productid="应邀到">应邀到</personname>居士家接受供养，(3)一食之外，日中之前如法小食，(4)露地坐之外如法接受房舍安居；这些都是戒律所许可的。至于第五项「断肉法」─不食鱼、肉，如同吃素，这是取材自当时某些外道的作风，并不是头陀行的条目，更不是僧团内部既有的规定。戒律的规定是不杀，但允许食用三净肉─不见杀、不闻杀、不疑为我杀。圣弟子认知「四圣谛」才是正法，「八正道」才能通达涅盘，提婆达多却舍正法律而主张「五法是道，疾得涅盘」。律藏中明确记载：「提婆达多非法说法，非律说律，法说非法，律说非律，是破僧坏法的行为。」然而没有辨识力的新学比丘，在迎合时代风气的思潮之下，在满足个人主观意识的烦恼之下，自然随声附和而去。于是和合的僧团破裂了，正法轮的运转受到了干扰。一直到公元五、六世纪左右，据说提婆达多的余脉还存留在印度，他们虽然也尊崇过去诸佛，却不礼敬乔达摩世尊。时空转折，公元511年之后，中国大乘法受到梁武帝的禁令影响，大都仍然以「断肉食」为法为律，以此为荣，误认为吃素才是佛教，才能得道；反倒轻蔑依法依律正命而活的南传僧侣─只因为他们接受一般饮食的供养。殊不知「乞食」、「托钵」、「如法接受饮食供养」才是出家人的正命；「经忏营生」、「自炊自煮」、「过午再食」反倒是值得反省的。有些人甚至还会怀疑提婆达多所主张的五项苦行要比世尊所制的戒律更为严谨，为什么世尊不接受他的主张﹖如果有这样的疑虑，就不难了解当年为什么会有许多新学比丘叛佛而去了。只有那些真正了解正法律的人，才能知道世尊制戒的缘起和用意，才能辨识这五法的主张是非法非律的，当时它只是流自提婆达多的贪欲与瞋心，用来猎取徒众，实现「新王─阿阇世，新佛─提婆达多」的野心而已。　　经律上一致记载提婆达多叛党造成了僧团的分裂，也破坏了正法轮的运转，提婆达多身坏命终堕入大地狱中。佛陀住世时，已经有这样的叛党奉行着非法非律的教导，更何况二千五百年后的今天呢﹖南、北传僧侣在修行生活上的重大差异，是否代表着僧团分裂的事实？公元纪元前后辑出的大乘法义与原始佛法的明显歧异，是否说明了破坏法轮的事实？史实是否持续地验证了当时羯磨会议中的警告？ 　　【引用及参考数据】　　1.杂阿含经　　2.弥沙塞部和酰五分律（第五分）
　　3.四分律（卷第46）　　4.十诵律（卷第36）　　5.根本说一切有部毘奈耶

chzhuang 2007-12-3 10:45

季羡林等学者的意见不可过于采信。学者只能根据能收集到的资料，再根据思维上的分别判断和推理，在某些地方确实可以得出一些有用的结论。然而，在一些见地上，却也还是我们凡夫位的。

善觀 2007-12-3 14:12

季羡林的説法也有他的另一面。對一個人的評價，一定要做到公正。不能站在佛教徒的立場來來看，提婆達多能做到的，我看現在很多佛弟子都做不到。如果說神通沒有意義，那麽佛陀不也有神通麽？在經中，也有佛陀要比丘們修神通的記載。大迦葉尊者也沒有聼佛陀的話，爲什麽偏對同樣不聼佛陀的話提婆達多加以鞭撻呢？這個希尔伯列克就是臺灣的曾银湖，曾開過迎福寺網站，後來改稱迎福村的。並不是外國人。他的很多觀點並不正確。包括《走出彌陀的光環》之類，都有些誇大其詞，並沒有什麽説服力的。

浪子无心 2007-12-3 14:50

只是一家之谈。

akira 2007-12-3 20:19

 這例子說明,學法的動機很重要.

晓冬 2007-12-3 21:19

善观兄的这个“同样”用得可太妙了！

善觀 2007-12-3 21:33

据我所知，那些竭盡全力貶低醜化提婆達多的人，倒不是爲了什麽護持正法，其實都是為了自己能夠隨意吃肉找些藉口而已。不然，他們怎麽不批其他同樣由提婆達多提出的四條内容？如果這四條，不是作爲戒律用來要求別人受持的話，不就是十三頭陀行裏的内容麽？

akira 2007-12-3 21:51

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用晓冬在2007-12-3 21:19:00的发言： 善观兄的这个“同样”用得可太妙了！</div> 大迦葉尊者是獨覺根器,佛陀如他鄉遇故知,自然推崇有之.

晓冬 2007-12-3 22:10

akira兄，你恐怕误会了，也许我的这个“妙”字也该加个引号。

akira 2007-12-3 22:16

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用晓冬在2007-12-3 22:10:00的发言： akira兄，你恐怕误会了，也许我的这个“妙”字也该加个引号。</div>      呵呵.我太投入了.  順便說一聲.曉冬兄,,,我是麵線糊..@_@..因為上週電腦光碟機抓不到,使用系統還原, 遺失密碼..所以重新申請帳號.

晓冬 2007-12-3 22:27

：）原来如此！

浪子无心 2007-12-3 23:13

大家聊得痛快。呵呵

chzhuang 2007-12-4 08:09

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用善觀在2007-12-3 21:33:00的发言： 据我所知，那些竭盡全力貶低醜化提婆達多的人，倒不是爲了什麽護持正法，其實都是為了自己能夠隨意吃肉找些藉口而已。不然，他們怎麽不批其他同樣由提婆達多提出的四條内容？如果這四條，不是作爲戒律用來要求別人受持的話，不就是十三頭陀行裏的内容麽？</div>这不就是很重要的区别吗？

善觀 2007-12-4 08:57

同样不是戒律的素食，如果作为个人对自己的要求来做，有什么错误呢？佛陀并没有反对个人选择素食，这个我已经引用过律文了。

善觀 2007-12-4 09:04

那些反对素食的，见到吃素的就给他们扣上提婆达多的信徒的帽子，这难道是符合佛陀的教导的行为？佛陀毕竟说过吃肉只能吃三净肉，没有说无条件的吃肉吧？这是为什么呢？有没有想过？

晓冬 2007-12-4 09:20

我从不武断的认为“只要是吃素的人，必定是提婆达多的追随者”。对吃什么要有正确的见解，佛陀没有把“不吃肉”作为戒律，也没有把它作为头陀行的一种，但佛陀并不禁止在家人专门吃素，愿意只吃素的也行，但要知道，吃素是为了断贪离欲，有条件的可以专门吃素。但是，善观兄可不能因为要表达这个观点而提出什么大迦叶尊者和提婆达多都曾一样不听佛陀话，很明显这两位可不能相提并论的。

无处观自在 2007-12-4 09:34

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用善觀在2007-12-4 9:04:00的发言： 那些反对素食的，见到吃素的就给他们扣上提婆达多的信徒的帽子，这难道是符合佛陀的教导的行为？佛陀毕竟说过吃肉只能吃三净肉，没有说无条件的吃肉吧？这是为什么呢？有没有想过？</div>南无本师释迦牟尼佛与「提婆达多」善知识的因缘故。 =====请参阅大乘妙法莲华经浅释   上宣下化老和尚讲述提婆达多品第十二◎一九六八年宣化上人讲述於 美国加州叁藩市佛教讲堂

善觀 2007-12-4 10:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用晓冬在2007-12-4 9:20:00的发言： 我从不武断的认为“只要是吃素的人，必定是提婆达多的追随者”。对吃什么要有正确的见解，佛陀没有把“不吃肉”作为戒律，也没有把它作为头陀行的一种，但佛陀并不禁止在家人专门吃素，愿意只吃素的也行，但要知道，吃素是为了断贪离欲，有条件的可以专门吃素。但是，善观兄可不能因为要表达这个观点而提出什么大迦叶尊者和提婆达多都曾一样不听佛陀话，很明显这两位可不能相提并论的。</div>都沒有聼佛陀的話這一點上，兩者是一樣的。我這個表述有問題麽？

晓冬 2007-12-4 10:40

哎，善观兄啊，你学识丰富，可是为什么喜欢这么说话呢？事实上，我曾从你和版主这里学到了许多佛法知识，可是你的毛病自己也一定要知道，时时警觉。  佛陀曾劝已经完全觉悟的阿罗汉——晚年的大迦叶尊者放弃头陀行，明显是出于慈悲心，而大迦叶尊者为了给后人作个好榜样，在已经完全离欲的情况下仍然持头陀行，不计较因此产生的种种不便，这种高尚的行为和提婆达多的“不听话”能相提并论吗？  善观兄这样说话，对于知道这段故事的人并没有产生不利的影响，但也说明不了什么问题；对于不了解的同修，极易误导他们，还以为阿罗汉与佛陀之间产生了矛盾，闹意见，这样说话好吗？

善觀 2007-12-4 11:01

请注意我的原话，无论你怎么解释都不能改变大迦叶尊者所说的“我不受如来教”的事实。你不要过度的联想。我想说明的是，佛陀并不是神，并不是佛说的每一句话，作为弟子都要接受的。不同意佛陀的观点，不等于他就是什么“叛党”。

像清风一样 2007-12-4 11:16

您的意思是提婆达多明目张胆的篡位归于叛党，成者为王败者寇？大迦叶尊者没有这个企图所以属于有独立见解的徒众？

善觀 2007-12-4 11:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用像清风一样在2007-12-4 11:16:00的发言： 您的意思是提婆达多明目张胆的篡位归于叛党，成者为王败者寇？大迦叶尊者没有这个企图所以属于有独立见解的徒众？</div>難道佛陀是一個如果國王般的職務麽？佛陀自己都說他不是僧團的領導，既然不是，何來“篡位”之說？如果說有不同意見就是叛黨，那麽佛陀也是婆羅門教的叛黨，因爲佛陀的出生是刹地利種姓。我還是建議對於佛教，不要有太多的宗教情結為好。

浪子无心 2007-12-4 13:03

我也对叛党这样词很不感冒。佛陀开创的僧团是一个自愿组织，并不是什么政治党派，何来叛党之说。从正见的角度说，提婆达多是一个邪见者，是佛陀的反对者，从他的作为来看，他还是一个阴谋家。

善觀 2007-12-4 13:20

對人的分析要採用一分爲二的方法，那種單純的用好人壞人來評判謀個人的方式是粗暴的。提婆達多早年也是精進用功的，就是舍利弗尊者都讚嘆過他。他提出五法，動機是錯誤的，但如果換了一個人，動機是爲了使僧團的戒律更清淨的話，就沒有什麽不對。畢竟佛陀的很多戒律也是聽取了居士們的建議而制定的。把動機錯誤歸于提案本身的錯誤，這種移花接木的行爲是可恥的。對於這個提案，佛陀是做過一番斟酌的，最後的表態是：這個五法作爲個人去實行沒有什麽問題，但作爲集體的戒律實際上難以做到，但佛陀也因此提出了“三淨肉”的戒律，這實際上是部分接受了提婆達多的提議。關於三淨肉的判斷，事實上很多人還不十分清楚，那篇批評素食的文章也刻意忽略不談，事實上，單單一個“不疑殺”就可以讓很多決心嚴格持守戒律的人去選擇素食，因爲“疑”本身就是個人主觀認定的事。如此，那些肉食者有什麽理由誹謗吃素的人沒有持守佛陀的戒律呢？

浪子无心 2007-12-4 13:28

提婆达多的事情讨论到此告一段落吧。全面分析我看也够全面了。   提婆一直没有获得正见，是不争的事实。后期犯阴谋害佛的严重错误，也是不争的事实。   关于吃素的问题，我看是好的。能吃素还是应该尽量吃素，从避免伤害生命的角度看是应该的。

akira 2007-12-4 21:01

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用善觀在2007-12-4 13:20:00的发言： 對於這個提案，佛陀是做過一番斟酌的，最後的表態是：這個五法作爲個人去實行沒有什麽問題，但作爲集體的戒律實際上難以做到，但佛陀也因此提出了“三淨肉”的戒律，這實際上是部分接受了提婆達多的提議。關於三淨肉的判斷，事實上很多人還不十分清楚，那篇批評素食的文章也刻意忽略不談，事實上，單單一個“不疑殺”就可以讓很多決心嚴格持守戒律的人去選擇素食，因爲“疑”本身就是個人主觀認定的事。如此，那些肉食者有什麽理由誹謗吃素的人沒有持守佛陀的戒律呢？</div>    這些是善觀你個人的想法,不是佛陀的想法.  沒人會無聊到把素食者與提婆達多劃上等號, 上座部不增減佛制戒律一絲半毫.是出自於對佛陀的敬重與信任. 若有人"以盡形壽不食漁肉為"戒律".這就是不如律,以非律為律.混淆佛陀的戒律. 如果有人懷疑上座部持守的戒律仍不夠嚴謹無暇,這個人大可放下阿含聖典.

善觀 2007-12-5 12:17

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用akira在2007-12-4 21:01:00的发言：     這些是善觀你個人的想法,不是佛陀的想法.  沒人會無聊到把素食者與提婆達多劃上等號, 上座部不增減佛制戒律一絲半毫.是出自於對佛陀的敬重與信任. 若有人"以盡形壽不食漁肉為"戒律".這就是不如律,以非律為律.混淆佛陀的戒律. 如果有人懷疑上座部持守的戒律仍不夠嚴謹無暇,這個人大可放下阿含聖典. </div>主體所貼的文章就是把素食和提婆達多划等號的，你不要視而不見。頭陀行也不是戒律，所以大迦葉尊這也該划入“叛黨”麽？現在的問題是，有多少人嚴禁無瑕的持守上座部的戒律？是你麽？

akira 2007-12-5 21:22

  大迦葉尊者與佛陀並沒有要求他人得受持頭陀行.佛住世時的僧團應該沒有人因為單單個"不疑殺"去選擇素食,這些已證阿羅漢果的尊者們並沒有斷除肉食在善觀你看來是否持戒仍不夠嚴格呢?佛陀自己也沒有因為單單個"不疑殺"去選擇素食.那善觀你是否要說佛陀持戒也仍不夠嚴格呢?  就如我曾說過的,素食是個人飲食的自由,但不是戒律.

善觀 2007-12-5 22:36

我从来没有说吃素是戒律，就像头陀行也不是戒律一样，但自己愿意去做，并没有违背戒律，也不是什么大逆不道的行为。

页: [1]

查看完整版本: [转帖]关于提婆达多