佛法论坛 » 般若之门 » [原创]也说佛法之“无我”

查看完整版本: [原创]也说佛法之“无我”

abcg 2007-12-3 11:19

[原创]也说佛法之“无我”

“无我”是一切佛法的总纲，能否彻底贯彻“无我”思想或者在“无我”思想中保留某种本体性的成分，是佛法区别于其他宗派的“分水岭”。杂阿含经说，“愚痴凡夫以五蕴是我、异我、相在，多闻圣弟子以五蕴不是我、不异我、不相在。”这里，佛陀很明确地反对五蕴中有“我”或五蕴外有“我”的思想，据此，是否破除“我执”成为修行佛法与修行其他宗派的根本区别。 不难理解，佛陀所说的“有为法”指生命和世界的现象，而佛陀所说的“无为法”指生命和世界的本质。前者指色受想行识五蕴及由五蕴和合而成的生命和世界的现象。在现象界，主宰现象的基本规律是因缘，“缘起而生，缘尽而灭”，现象本身没有实体，所以说“缘起性空”。这种缘起包括我们的意识——心王和心所——心的功能和活动。而后者指对五蕴及五蕴和合的超越，指灭、寂净、无择，指生命和世界的本质。在本质层面，世界不待缘起、本来而有，所以说“不生不灭”。 但是，不生不灭绝非“有”什么东西。如果说“不生不灭”就是“有”什么东西，那就是从本质“退回”到了现象。心经说，“是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减”。是什么东西“不生不灭、不垢不净、不增不减”呢？这里心经说得非常清楚，是“诸法空相”——五蕴及“各种”心法都被超越的“究竟”的空相，而不是保留一法、两法的“不究竟”的空相。心经所说的空相是究竟空相，而非不究竟空相。这一点，当无疑义。 另一方面，究竟空相并非什么都不存在的“顽空”之相。顽空之相是绝对死寂之相，其中不包含任何活力，从中不可能“产生”出任何东西，因此，顽空之相同样不可能成为世界和生命的本质。本质只有在它本身具有能产生出任何现象世界的能力和活力时，才能成为世界和生命的本质。因此，究竟空相是能产生出任何现象的充满活力的空相，而非绝对死寂的顽空之相，这一点，同样当无疑义。 因此，关键的问题还是如何理解“究竟空相”，如何理解心经所说的“是诸法空相，不生不灭、不垢不净、不增不减”。空宗有云：“空亦成空，为究竟空。”首先，究竟空是彻底的空，是“万法不立”的、“空无一物”的空。在究竟空中，所有事物和概念都已经被超越；其次，在这种彻底的空无一物的“究竟空”当中蕴涵着能创造和产生出万物的无限的能力和活力。这种“空之体”、“有之用”的综合构成佛法之“究竟空”的本质。 学习佛法的关键是超越“有”以及进一步超越“无”。其中，超越“有”的关键是破除对“自我”的执著；而在超越“有”的基础上进一步超越“无”的关键是，体验到生命大寂静状态中所蕴涵的推动和创造现象世界的无限的能力及活力。 以上浅见，敬请各位指正。

比干 2007-12-3 14:41

鼓励原创，加为精华。佛初谈空，众生执空，或执“空”为一种存在的实体，佛为破之故说非空非有、即空即有之中道义，而众生又起中道之执，故佛说毕竟空，破除一切法执。“一切法自性空故”。但此空不是断灭，因为它灭无可灭，生无所生，不生不灭，涅槃实相。“一切空皆不可得，皆为名法假施舍”。

街边人 2007-12-3 18:02

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

比干 2007-12-3 20:41

明知故问者不答。

abcg 2007-12-4 08:39

呵呵。承蒙三楼笔下留情，不是邪说而只是“戏论”。       心经：色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。故空中无色，无受想行识；无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法。无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故。心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖。远离颠倒梦想，究竟涅磐。

街边人 2007-12-4 21:14

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-5 11:12

唉！——怎么如此费劲？你的问题我已经在别的帖子里回复过了，只是你不愿意“看懂”而已。如果你不愿意“看到”，我说什么你也“看不到”。——心经最重要的不是看不看得懂的问题，而是能否如是奉行的问题。在“见性”前心经确实很难看懂，“见性”后心经如自家手掌一样清楚。你的问题不是出在一般人所谓的“理解力”上，而是出在别的方面。看到你的发言，我就联想到我年轻时写的评法批儒时的“大批判稿”的发言来——“不管三七二十一，先把对方看死了再说”。恕我直言，这种心态不是内心有力量的标志，而是内心虚弱的标志。真正内心强大的人处事是很平和的，犯不着剑拨弩张。生气就更不值了。有一位作家说过，“生气是用别人的错误来惩罚自己”。这些道理一般人都懂，难道我们这些学佛的人会不懂？！读破佛经三万卷，但如果自身心性的修养上不去，那么，这些佛经仍然只是白读。 人生真正的敌人不是别人，而是自己。胜人者强，自胜者大。知人者智，自知者明。不自知就是无明。不自胜就是渺小。学佛真正的功用是战胜自己内心的“无明”和“渺小”。  设若我是佛，万魔不能怖。设若我是魔，佛陀不能度。贪嗔生忧惧，愚痴生恐怖。三界唯心显，地狱业力故。经卷摘文字，石上流清露。白日当头照，流露飞晓雾。火中生金莲，菩提自知处。斩却内根毒，佛性自显露。寄语学佛人，举剑斩“头颅”。粉碎“心头执”，凡俗入圣徒。离此非真经，空话岂能度！

abcg 2007-12-5 11:42

六祖：“无一法可得，方能建立万法。”     如果真到了“一法不立”的境地，“万法”自然就会建立。所以学习佛法首要的是，如何使自家心头做到“万法不立”。参破了，“万法不立”就等于“万法皆立”。明朝有位老和尚苦参无字禅不得。一日，闻听寺院钟声突然开悟，当即赋诗一首。青天白日一声雷，大地豁然群眼开。万象森罗齐稽首，弥陀勃跳舞三台。可证。                                                                                   又及

网谈心头 2007-12-5 20:46

佛说空，不过是佛对心之状态的一种比喻，如同我们有时把心比喻为大海，大地一样，中国不是有“上善若水”的比喻吗？佛认为，“空”更贴近心的真相，其广袤无边，能容能通，任取不为之减少，任添不为之增加，应方是方应圆是圆，如《楞严经》所说“清净本然，周遍法界，随众生心，应所知量”，等等特性，我们的心就应是如此。既然是比喻，当然就不能理解为什么也没有，至少，我们的觉性如如。如果，我们把佛对心态的描述，用于解释世界的存在，我总觉得有点别扭。

迷糊小孩 2007-12-5 21:38

感觉写的有点悬乎[em04]

曇華心 2007-12-6 07:58

無我若是當成觀念那還是有我，不過也不錯。若能修行成日常的態度，則接受，放下，自由，如如。

abcg 2007-12-6 08:49

楼上说得对。是这样。谢过。

街边人 2007-12-7 01:01

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-7 08:45

悟道是“造”手机吗？是“造”出来的吗？按照你这种说法，当年六祖识字不多、读的佛经不多、不知道手机是如何造的情况下，六祖的觉悟是假的喽！佛陀在证道前也没有滔滔不绝地说涅磐如何如何、因而不知道如何造手机的情况下，当年佛陀的觉悟也是假的喽！      乱盖！      看来你“知道”“手机”，你造出来了吗（如果你愿意说你“知道”的话，或者别人认可你“知道”的话）？如果修道或学佛就是修成像你的风度的话，嘿嘿，恕我直言，我宁可不修或不学。      多有得罪。见谅、见谅。哈哈。       还有，你是不是迷糊了？谁的心不是意识心？——你的？难道你说的话不是从意识当中流出来的？如果是，那我确实服了你！不服不行啊！在没有意识的情况下还能滔滔不绝的辩论，真是奇哉！                                                                                                                                               又及

街边人 2007-12-9 20:11

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

街边人 2007-12-9 20:26

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-10 08:34

对不起，我从来不知道“逃避”两字怎么写，只是同样的话我不回答两遍。对于故意充耳不闻的人饶舌，就不是你妄言而是我妄言了。呵呵。“我在别的帖子就说过，我不但有贪、瞋，还有：慢、疑、忿、恨、覆、憍、害、嫉、悭、恼、懈怠、放逸、昏沉、掉举、失念、散乱，等等烦恼。”——既然你承认你是未证而言，那就是说你只是“猜测”，那就没什么好说的了。既然是猜测嘛，当然每个人都有权利。

abcg 2007-12-10 08:39

还有，你是不是迷糊了？谁的心不是意识心？——你的？难道你说的话不是从意识当中流出来的？如果是，那我确实服了你！不服不行啊！在没有意识的情况下还能滔滔不绝的辩论，真是奇哉！=====================这话又凸显处你的对佛法基本常识的无知。意识能流出什么东西？？？这是你对佛法的创造吧。     哈哈哈。不是我对佛法基本常识的“无知”，而是你对基本事实的“无知”。——难道你从来是在“丧失意识”的情况下说话的？怪不得你说话如此“神奇”！

比干 2007-12-10 11:41

大慧杲禅师所说，是讲心念集中在“话头”上，念兹在兹，发起大疑情。不是指没有意识，欲界活人哪能没有意识，又不是无想天人和无色界上三天之人。

街边人 2007-12-10 23:34

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

街边人 2007-12-10 23:38

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-11 10:05

“说话不是由意识做主的。意识只作分别，而且意识是所生法，不是能生法。”——你这样说我就无话可说了。按照我的理解，意识包括分别，也包括集起。学佛要去掉分别心没错，但要说人的行为自己不能做主，恐怕很难让人信服。      “不是说不要意识，是说不要去把意识当成是真心。”——这句话倒是说到点子上了。“要想开悟还要靠意识。”——这话也没错。开悟必须“超越”意识但“离不开”意识。

街边人 2007-12-12 21:01

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-13 10:15

    呵呵。街边兄：意识包括意根的啊。或许，这只是用语习惯的不同罢了，实际上意思是一样的。[em04][em07]

街边人 2007-12-13 23:22

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

abcg 2007-12-14 09:33

呵呵。多谢赐教。[em04]

风飘遥 2008-4-27 15:16

无我不是否定存在的现象，是否定一个恒常不变的我。这个人是色和五蕴，因缘起而和合而生的现象，并没有一个不变的我。为了方便只是个假名而已，所以说非我  无我。是非常科学的。

天下无事11 2008-5-2 13:11

“佛陀所说的“有为法”指生命和世界的现象，而佛陀所说的“无为法”指生命和世界的本质”
    这句话说的很好，说明作者的见解比较明晰和正确。
    有为法和无为法的关系，就是法和法性的关系。虽然通常我们说“一切法有二，一是有为法，二是无为法”；但严格的剖析法相，法是指有为法，无为法是法的“性”。
     这有为法和无为法的定义和关系，也就是法和法性的关系，这两个概念和互相关系，是诸学人比较迷惑和含糊不清的地方。什么是无为法？无为法就是真如。真如的定义是什么？真如就是一切有为法的真实相、真实性。真如的特征性是什么？是“不生灭、不变化、不造作、不来去”。
      那么，二者是什么关系？是不一不异的关系。很多人要么认为二者是一，如把阿赖耶识当作是如来藏、真如；要么认为二者是二，比如认为一切现象之外，还有一个独立存在的宇宙唯心本体。那么无论认为是一还是二，都会堕落到外道见中。
      有为法是指心、心王、色法这些现象，缘起的现象。有为法的特征性是什么？是生灭、变化、造作。那么，这里就出来一个问题：为什么这“生灭变化造作“的有为法，它的真实相是“不生灭变化造作”的真如？
      如果能理解这个问题，我想对于中道见解，就初步入门了。现象和空性（真如），并不是互相违背的。
      至于真如是有还是无的问题，实质上，无论中观瑜伽，都认为空性真如是离开名言概念上的有无的。但是，中观侧重阐述能够开显真如的“空”，瑜伽侧重阐述由“空”所显的“空性（真如）”，前者是主要讲我们要破除的东西，后者则承认真如是真实的胜义有，所以这个问题也是中观和瑜伽两大派区别的一个地方，一个叫空宗，一个叫有宗。

天下无事11 2008-5-2 13:22

补充教证：《<A onclick="return c('4df6',this.innerHTML,this.href,2)" href="http://www.foxue.org/article/go.asp?id=89146" target=_blank>大乘阿毗达磨杂集论卷六</A>》：
    。...答于蕴界处常恒凝住。不变坏法我我所等非有。由此理彼皆是空。问于是处谁余有。答即此处无我性。此我无性无我有性，是谓空性。
     那么上面的意思很明了，空是指在现象上不存在实我（法），空性是指这个“无我”的真实相（真如）是有的。

松风 2008-5-2 15:54

佛教的某些部派以及瑜伽唯识学，对空性的解释，是和般若经以及中观宗截然不同的，在所有学派中，中观宗是最彻底的空宗，他们与般若经一样认为“生灭不生灭一切如化”“若有法过涅盘者，也复如幻如化”，决不在空外，另外转出一个不空的什么的。

页: [1]

查看完整版本: [原创]也说佛法之“无我”