佛法论坛 » 直言堂 » 佛学体系是建立在自毁命题上,从逻辑上就可被推翻

查看完整版本: 佛学体系是建立在自毁命题上,从逻辑上就可被推翻

ggrass 2007-12-8 00:50

佛学体系是建立在自毁命题上,从逻辑上就可被推翻

*** 该帖被屏蔽 ***

粪蛆虫 2007-12-8 12:46

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ggrass在2007-12-8 0:50:00的发言： 1、既然,世间的一切事物都是缘起的,那么"缘起论"作为一种思想和理论,也逃脱不了是缘起的.而缘起的一切事物,没有一样是永恒的,所以,"缘起论"这种思想和理论也必然不会是永恒的.这就与佛教宣称“缘起”论是宇宙人生不可思议，千古不变的真理相悖!!!! </div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">有你父母才会有你的，要不你从何来，这就是缘，你本来就不存在，这可是事实</div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"> 2.无常观是自毁命题 无常观的无常,也就是说,并不是世间的一切事物都总是无常的或不永恒的.这个结论就与佛教的无常观相悖!!!!</div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">无常是指事物不是恒久不变的，你自己不理解，胡乱解释有什么用  </div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"> 3. 无我是自毁命题 同样的道理,无我正是反证了有我.</div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">我是四大假合，是无常变化的，有我的出生，就会有我的灭亡过程，我灭亡的时候，你去哪里能找得到有我？那样最后只能证得无我了。 </div>
W_'d&dV6Te

文殊？维摩诘？谢谢 2007-12-18 22:18

楼主对于自毁命题理解是否深刻? 'i`~S[/iy1H;vo
悖论自古有之。比较出名的是说谎者悖论：一个人说了一句话：“我现在在说谎”。我们来分析一下这句话是真话，还是谎话。假设这句话是真话，由它的内容所指，则这句话是谎话；反过来，假设这句话是谎话，那么“我现在在说谎”就是谎话，因此他说的是实话。由这句话是真话，可以推导出这句话是谎言；由这句话是谎话，又可以推导出这句话是真话。这就称为悖论。 
更形式化的悖论定义是：“由A可以推导出┐A（A的否定的形式写法），并且由┐A可以推导出A。” +A&w,jvOHg9[A yP}
还有一类跟悖论很相近的命题，我们不妨称之为“自毁命题”。 0l4I7]2W7V:g2g iPp%j;?h
自毁命题的定义是：“由A可以推导出┐A，但由┐A并不能推导出A。” 
自毁命题具有自毁性质，自毁命题本身是不能成立的，但它的否定却没有约束。 ,qR)n8sUhKj#SH1}
比如克里特哲学家说：G2K`'JXr-Z{
“克里特人总是说谎”，这就是一个自毁命题。这个命题与说谎者悖论很相似，但两者并不一样。假设这句话是真话，那么由它所指及这个哲学家是个克里特人的事SL^B/O!J
实，可以推出这个哲学家也总是说谎，这个哲学家现在当然也是在说谎，即这句话是谎言；再看另外一个方向，假设这句话是谎话，也就是“克里特人并不总是说
谎”，由此并不能推出矛盾。

文殊？维摩诘？谢谢 2007-12-18 22:57

首先，楼主自己的话就是自毁的命题。佛教称“缘起”论是宇宙人生不可思议，千古不变的真理。“佛教称...“这句话是自毁的，佛教不能称，只有你能称，阿难能称，佛陀能称。其次，抛开你的字面错误，那么看看：一，这并不是自毁命题，至于是不是悖论，稍后证明。首先，这段如果称为自毁命题，如果是经文记载应如下格式：”如是我闻，尔时某某因缘机会下，世尊言说：诸法因缘生，诸法因缘灭。“意思就是：阿难曾经在某个特殊的机缘场合听佛陀在历史上曾经讲经说法的过程中，讲述了一种理论：缘起论。（内容如上所提）那么，按照自毁命题的定义。那么 ”阿难说自己听见堂兄说的一段关于缘起论的话 “这个能不能成为自毁命题呢，显然是不成立的，因为首先，佛经，阿难与佛陀，每个单独元素都不能代表整个佛教，所以佛教称不成立；其次，经书上的文字记载并非代表佛陀所要表达的佛法的所有实意，这也是金刚经的缘起。因为文字不能代表法，佛法不是佛陀所创造。二，那么它是不是悖论呢？结论是否定的。好，按照悖论原则，假设这句话是真的：佛教称“缘起”论是宇宙人生不可思议，千古不变的真理。那么如果从字面意思来讲，楼主就要先证明，这句话你从哪里可以证明是“佛教称”的？是哪句经典里的？如果从其实相意思层面所指，其并不是谎话，因为楼主显然不明白佛陀当时讲此法此话的背景情况，就算楼主不知道，那么从另一本经书可以证明此话并不是谎话。见<<法华经>>方便品，就可知佛陀为何说法。由此知："缘起论"作为一种思想和理论,也逃脱不了是缘起的.而缘起的一切事物,没有一样是永恒的,所以,"缘起论"这种思想和理论也必然不会是永恒的.这句话真是大实话大见解！佛陀说“缘起论”此事也不是谎话，因为佛陀并没有原话说过更没有过类似的意思：“缘起论这个理论是永恒的！”（这话楼主也没有说，是我打出来的）那么佛陀说的意思代表了什么？我从法华经得知佛陀大概要表达：”永恒不变的那个的确有，真是你我他佛魔，众生万物，不生不灭不增不减的佛性/法性/道。“ :[3Oc T:Kz

文殊？维摩诘？谢谢 2007-12-18 23:12

2.无常观是自毁命题 此证明与上同。 3. 无我是自毁命题 同上述道理，“佛教没有称无我”（自毁的话）。只有在特殊的经文上在特定的场合一些特殊的人曾有此无我理论，因为作用于比如你修某种观修的功夫的时候。至于，无我为什么还要修这个假我？圆觉经与楞严经都有精彩解释。首先，楼主悟性很高，此问题不是一般人提的出来。说“无我”，首先要定义“有我”，没有“有”怎么来的“无”。那么什么才算是“有我”？佛经中关于“无我”的解释，实际上都是在证明“有”是什么，结果传统意义的“有”不能被证明，所以得出传统意义理解的“空”，但是还不是实相，因为实相是中性，无空无有。

ggrass 2008-1-24 02:56

"永恒不变的那个的确有，真是你我他佛魔，众生万物，不生不灭不增不减的佛性/法性/道"那么请问,不生不灭不增不减的佛性/法性/道是何因何缘和合而成的呢?如果不是缘起的,那么缘起论就不是真理.如果是缘起,就不可能不生不灭不增不减,而是有生有灭.

metta 2008-1-24 08:01

当你想来评判佛教，首先要做的事就是要弄清佛教的理论体系。佛教的体系是由经、律、论三藏所构成的。经是佛陀随缘说法的记录，而公认的最原始的是《阿含经》，律藏主要讲的是戒律。对于你来说，特别需要搞清楚论藏的内容。论藏又叫《阿比达摩》，而现在只有南传佛教用巴利文的形式完整地传承了下来。《阿比达摩》是由七本书构成的，是非常庞大的体系，由于是巴利文，一般人也是没法看的。我们现在能看到的只是对《阿比达摩》的一个总结，就是《阿比达摩概要精解》：<a href="http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj/abdngyjj-001.htm">http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj/abdngyjj-001.htm</a> 。 你至少要把这本书看了，才有资格评判佛教的理论体系。关于《阿比达摩》的内容，给你一个比喻：现代科学把物质不断细分，进入微观世界，通过对微观的分析创造了现代科学的奇迹。那么阿比达摩不仅把物质分到最小不可再分的程度，同样把心法也分到不可再分的程度，再从此微观得角度来阐述物质和意识的规律性。这里面有很多概念，你特别需要注意的是究竟真实法、概念法的区别，有为法、无为法的区别。关于佛法对色法的认识和现代科学对物质的认识，以及无常是不是没有规律，过去在这里有过一些讨论，你可以先看看我的回复：<a href="http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?BoardID=155&ID=106063&replyID=&skin=1">http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?BoardID=155&ID=106063&replyID=&skin=1</a>看得出你的思辨能力很强，希望你能完整理解阿比达摩。

ggrass 2008-1-24 11:42

谢楼上!一个理论体系最重要的是它的前设,或公理,如果前设都错了,别的就都没有再谈的必要了.

清净行居士 2008-1-24 12:47

理论是灰色的

页: [1]

查看完整版本: 佛学体系是建立在自毁命题上,从逻辑上就可被推翻