NaMoBoDdHa 2007-12-25 08:03
妙觉真心与涅槃-讨论
<p>在原始佛教论坛看到一些观点,故提出几个问题,希望讨论,并请指教!</p><p><a href="http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?boardID=155&ID=152917&page=2" target="_blank"><font color="#000000">http://bbs.fjnet.com/dispbbs.asp?boardID=155&ID=152917&page=2</font></a></p><p>1,在这里看到一个说法,妙觉真心是有为法,涅槃是无为法。</p><p>请问,用法的概念,用有为和无为的观念来阐述妙觉真心和涅槃是不是精确和恰当。</p><p>你们对心、真心和涅槃是如何定义的?</p><p>2,原始佛教承认佛陀证道后就要涅槃的事情吗?是不是圆寂才可涅槃。即涅槃代表生命结束。</p><p>谁去体验涅槃。或者说,因缘完结了才涅槃,谁涅槃?</p><p>3,你们承认有余涅槃和无余涅槃吗?如果按照你们的说法,为什么要搞个有余涅槃。</p><p>4,你们对缘起,因缘和因果如何定义。如何作为修证方法。他们有什么不同?</p><p>5,只有觉悟,正觉,才能解脱,才能正见缘起。</p><p>没有觉悟,所见之缘起还是轮回见。</p><p>你们认为这个看法合适吗?与你们的修持方法有没有冲突。</p>
德智居士 2007-12-25 08:35
楼主应当正观一下自己现在当下的心态,是不是一种想要和人斗争的心态。如果是的话,这是嗔恨心,是学佛人应当对治的一个烦恼,此烦恼不去努力地断除,辩论在深的法义,也无济于事。
NaMoBoDdHa 2007-12-25 09:25
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>德智居士</i>在2007-12-25 8:35:00的发言:</b><br/>楼主应当正观一下自己现在当下的心态,是不是一种想要和人斗争的心态。如果是的话,这是嗔恨心,是学佛人应当对治的一个烦恼,此烦恼不去努力地断除,辩论在深的法义,也无济于事。</div><p>你说的对,看到你这么不上路,我真的很烦恼。</p><p>你一个连枪子都顶不住的人,谈什么斗不斗的,你不觉得很意淫吗?!</p>
宝昙华 2007-12-25 10:16
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>德智居士</i>在2007-12-25 8:35:00的发言:</b><br/>楼主应当正观一下自己现在当下的心态,是不是一种想要和人斗争的心态。如果是的话,这是嗔恨心,是学佛人应当对治的一个烦恼,此烦恼不去努力地断除,辩论在深的法义,也无济于事。</div><p>我赞成德智居士说的话。</p>
比干 2007-12-25 10:17
<p>妙觉真心是在《大佛顶首如来密因俢证了义诸菩萨万行首楞严经》里提出来的,这个妙觉真心是在佛七处征心,征的全是妄心的前提下说出来的,也是“因缘所说法”。其实佛在楞严经里已经回答了你的这个问题,自己去悟吧:</p><div class="bvMsg" id="msgcns!c576dc1750086b98!489"><font size="2"><strong>真性有为空,缘生故如幻;无为无起灭,不实如空华。 言妄显诸真,妄真同二妄。</strong></font></div>
德智居士 2007-12-25 10:28
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>NaMoBoDdHa</i>在2007-12-25 9:25:00的发言:</b><br/><p>你说的对,看到你这么不上路,我真的很烦恼。</p><p>你一个连枪子都顶不住的人,谈什么斗不斗的,你不觉得很意淫吗?!</p></div><p><font size="4">当你起烦恼时,你已经就走在了痛苦的轮回之路上了。你是愿意轮回吗?</font></p>
NaMoBoDdHa 2007-12-25 11:31
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-12-25 10:17:00的发言:</b><br/><p>妙觉真心是在《大佛顶首如来密因俢证了义诸菩萨万行首楞严经》里提出来的,这个妙觉真心是在佛七处征心,征的全是妄心的前提下说出来的,也是“因缘所说法”。其实佛在楞严经里已经回答了你的这个问题,自己去悟吧:</p><div class="bvMsg" id="msgcns!c576dc1750086b98!489"><font size="2"><strong>真性有为空,缘生故如幻;无为无起灭,不实如空华。 言妄显诸真,妄真同二妄。</strong></font></div></div><p>你说真心是“因缘所说法”,这个不是经里讲的是你讲的。</p><p></p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被比干于2007-12-27 20:53:24编辑过][/color][/align]
比干 2007-12-25 12:06
<p>是不是因缘法我已经回答了我的看法。</p><p>佛经除了"佛说阿弥陀经"是佛无问自说,其他经典都是因缘所说。</p><p></p>
比干 2007-12-25 12:37
<p>五位百法第五位是“无为法”。无为法是於前四位九十四种有为法上进一步深化出来的理体,目的是为说明有为法的如梦如幻为佛法之独有,与世间哲学上“现象与本质”的概念有根本的区别。因为哲学上的所谓现象与本质是於一一现象(或一类)上说一一的所谓本质,因而这类理性只是相待的,永远也窥透不了真理。而佛法是以一切法的共性上提出“无为法”的,这就从究竟真实的本质上揭示了现象界的生灭,从实际理体上如实显示了绝待真理的所在。<br/>.........</p><p>有为法之“有”,是有生有灭;无为法之“无”也不是一无所有。因无为法也是一法,凡属一法即皆有任持自性之义,所以无为法是对有为法的一种理性的升华,不是世俗观念上的否定事象的存在,是从显明有为法生灭不实的属性上而建立的,不是离了有为法另有一个无为法能独立存在。</p><p>.........</p><p>无为四义<br/> 上节无所造作,是从无为法任持自性上来表有为法的,唯此无为法如如不动,才显示了有为法的生灭造作。所以从体用关系上看,二者是不一不异的,是相待於有为而说无为,以《对法论》中说有四种涵义。<br/> (一)不生不灭:以简生灭法於空间上表现的生住异灭四相;<br/> (二)无去无来:以简有为法於时间上表现的过去现在未来三世;<br/> (三)无彼无此:以显真一法界,一切一味,没有自他对待;<br/> (四)无得无失:以显湛然常住,如如不动,不增不减。<br/> 以此四义故得“无为”之名。<br/></p><p> 摘自:尚国衡《六种无为》</p>
NaMoBoDdHa 2007-12-25 13:17
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-12-25 10:17:00的发言:</b><br/><p>妙觉真心是在《大佛顶首如来密因俢证了义诸菩萨万行首楞严经》里提出来的,这个妙觉真心是在佛七处征心,征的全是妄心的前提下说出来的,也是“因缘所说法”。其实佛在楞严经里已经回答了你的这个问题,自己去悟吧:</p><div class="bvMsg" id="msgcns!c576dc1750086b98!489"><font size="2"><strong>真性有为空,缘生故如幻;无为无起灭,不实如空华。 言妄显诸真,妄真同二妄。</strong></font></div></div><p>这句经文正是说法,真心不是真妄对待,因缘和合的。</p><p>你是不是把意思理解反了。</p>
比干 2007-12-25 15:03
<p>你啊,可以认为我说的不对,但是你不要先入为主,你看过圆瑛法师讲的楞严吗?看过宣化上人讲的楞严吗?你自己不明白不要紧,要虚心一点。先给你转贴圆瑛法师讲的,看看大德怎么讲的:</p><p><strong>真性有为空,缘生故如幻;无为无起灭,不实如空华。<br/></strong> 此超颂识性虚妄,犹如空华。《唯识》五位百法,前九十四种,是有为法,后六种是无为法。此无为法,是对有为法而立,故今颂首标真性二字,是一切法所依之体,有为、无为,皆依真性。此二字不可连有为解释,有说有为真性空,其义未当。细察如来说法,本经每大段,皆从所依之真说起,此颂亦复如是。真性者:真如自性也,其体绝待,离名字相,离言说相,离心缘相,不属有为,不属无为。能为有为、无为所依,如前喻太虚空,体非群相,而不拒彼诸相发挥。 有为空下,经意别指第六意识,有为、无为,即六识有漏、无漏,不独有为空,即无为亦复不实,此与《掌珍论》偈意全同。彼云:‘真性有为空,如幻缘生故。’因喻颠倒,此经不倒。下半偈:‘无为、无有实,不起如空华。’彼偈不倒,此经宗因颠倒,此有二量,按立量格式,先标举有法,次立宗,再以因解释宗义,后设喻以显宗、因,谓之宗、因、喻,三支比量,无论何法,皆可以比量智释明,如三支犯过,则成非量,三支无过,为真比量。<br/> 立量云:有为是有法,空为宗,因云:缘生故,同喻如幻,异喻如虚空。有为之法,有生有灭,不但灭后空,实在当体即空,故空为宗。因即解释空之所以,云因缘所生之法故,因缘和合,虚妄有生,因缘别离,虚妄名灭。既曰虚妄,则空无自体,所以同喻如幻,异喻如虚空。《正脉》云:‘幻法从缘生,幻法空无性;有为从缘生,有为空无性。’<br/> 无为无起灭,不实如空华:立量云:无为是有法,不实宗,因云:无起灭故,同喻如空华,异喻如真如。无为之法,亦复不实为宗,因对有为法有起生也灭,立无为法无起灭故,若无有有为法,何得有无为法耶?所以同喻如空华,良以空华无有起,空华本不实,无为无起灭,无为亦不实。《正脉》云:末当结云,识之有为,与识之无为,二皆非实。我故曰识性虚妄,犹如空华也。问:‘佛破识,何以知其并无为亦破?’答:‘经初佛破识心,破至深处,则曰:现前虽成九次第定,不得漏尽,皆由执此妄想,误为真实。’谁谓但破有为,不破无为乎?<br/> <strong>言妄显诸真,妄真同二妄;犹非真非真,云何见所见?<br/></strong> 此追颂根、尘同源。上半偈答难,难云:权教小乘,率以有为为妄,无为为真。今何以并无为,亦斥其不实耶?答云:言有为是妄,以显无为是真,分明对妄立真,真外有妄可对,真固非真,故曰合妄与真,同为二妄矣!《中论》云:‘若法因待成,是法还成待。’足证此义。 犹非真非真,云何见所见:此半偈况显,上一非字,双贯真与非真,非真即一妄字,真指无为,妄指有为,真性绝待,双非真、妄,故曰犹非真与非真,云何是能见与所见耶?能见即根,举眼根以摄余五;所见即尘,举色尘以摄余五;又见即见分,所见即相分,见、相同依自证,况显根、尘见相,岂有异源乎?<br/></p>
NaMoBoDdHa 2007-12-25 16:24
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-12-25 15:03:00的发言:</b><br/></div><p>刚看到,谢谢!</p><p>我现在没有精力看,看完了我再回复你。</p><p>不过,真心是因缘法所生,是我接受不了的。</p><p>人家是大德。如果真有见地上的不同,我们只有各守本分。以证量立信。</p><p>说句实在话,这个问题我不能退让。</p><p>最好能找到佛经,尤其是四阿含的证据。</p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被比干于2007-12-27 20:45:18编辑过][/color][/align]
NaMoBoDdHa 2007-12-25 18:12
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>比干</i>在2007-12-25 15:03:00的发言:</b><br/><p>你啊,可以认为我说的不对,但是你不要先入为主,你看过圆瑛法师讲的楞严吗?看过宣化上人讲的楞严吗?你自己不明白不要紧,要虚心一点。先给你转贴圆瑛法师讲的,看看大德怎么讲的:</p><p><strong>真性有为空,缘生故如幻;无为无起灭,不实如空华。<br/></strong> 此超颂识性虚妄,犹如空华。《唯识》五位百法,前九十四种,是有为法,后六种是无为法。此无为法,是对有为法而立,故今颂首标真性二字,是一切法所依之体,有为、无为,皆依真性。此二字不可连有为解释,有说有为真性空,其义未当。细察如来说法,本经每大段,皆从所依之真说起,此颂亦复如是。真性者:真如自性也,其体绝待,离名字相,离言说相,离心缘相,不属有为,不属无为。能为有为、无为所依,如前喻太虚空,体非群相,而不拒彼诸相发挥。 有为空下,经意别指第六意识,有为、无为,即六识有漏、无漏,不独有为空,即无为亦复不实,此与《掌珍论》偈意全同。彼云:‘真性有为空,如幻缘生故。’因喻颠倒,此经不倒。下半偈:‘无为、无有实,不起如空华。’彼偈不倒,此经宗因颠倒,此有二量,按立量格式,先标举有法,次立宗,再以因解释宗义,后设喻以显宗、因,谓之宗、因、喻,三支比量,无论何法,皆可以比量智释明,如三支犯过,则成非量,三支无过,为真比量。<br/> 立量云:有为是有法,空为宗,因云:缘生故,同喻如幻,异喻如虚空。有为之法,有生有灭,不但灭后空,实在当体即空,故空为宗。因即解释空之所以,云因缘所生之法故,因缘和合,虚妄有生,因缘别离,虚妄名灭。既曰虚妄,则空无自体,所以同喻如幻,异喻如虚空。《正脉》云:‘幻法从缘生,幻法空无性;有为从缘生,有为空无性。’<br/> 无为无起灭,不实如空华:立量云:无为是有法,不实宗,因云:无起灭故,同喻如空华,异喻如真如。无为之法,亦复不实为宗,因对有为法有起生也灭,立无为法无起灭故,若无有有为法,何得有无为法耶?所以同喻如空华,良以空华无有起,空华本不实,无为无起灭,无为亦不实。《正脉》云:末当结云,识之有为,与识之无为,二皆非实。我故曰识性虚妄,犹如空华也。问:‘佛破识,何以知其并无为亦破?’答:‘经初佛破识心,破至深处,则曰:现前虽成九次第定,不得漏尽,皆由执此妄想,误为真实。’谁谓但破有为,不破无为乎?<br/> <strong>言妄显诸真,妄真同二妄;犹非真非真,云何见所见?<br/></strong> 此追颂根、尘同源。上半偈答难,难云:权教小乘,率以有为为妄,无为为真。今何以并无为,亦斥其不实耶?答云:言有为是妄,以显无为是真,分明对妄立真,真外有妄可对,真固非真,故曰合妄与真,同为二妄矣!《中论》云:‘若法因待成,是法还成待。’足证此义。 犹非真非真,云何见所见:此半偈况显,上一非字,双贯真与非真,非真即一妄字,真指无为,妄指有为,真性绝待,双非真、妄,故曰犹非真与非真,云何是能见与所见耶?能见即根,举眼根以摄余五;所见即尘,举色尘以摄余五;又见即见分,所见即相分,见、相同依自证,况显根、尘见相,岂有异源乎?<br/></p></div><p>看完了</p><p>基本和我的意思一样啊,我不明白,你从这里怎么得出妙觉真心是因缘所生法呢?</p><p>虽然《楞严经》很深,但是,这是最基本的道理。真心是离真妄和因缘的。</p><p>这里讲的真性不就是真心吗</p>
页:
[1]