查看完整版本: [求助]关于报考佛学方面博士问题

[求助]关于报考佛学方面博士问题

<p>我想请问论坛里的同修,有谁知道国内哪些高校有佛学博士点?</p><p>我现在学的专业是西哲,但我对佛学比较有兴趣,我想作一个职业学者,佛学博士毕业后,可以在什么样的单位或机构工作?</p><p>考佛学博士需要复习哪些材料?竞争的程度怎样?</p><p>有了解的同修请告知,在这里万分感谢!</p><p>飞扬 合十</p>

<p>人大，北大，川大，南大，陕西师范，中山，浙大，武汉大学，还有很多不太有名。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 强烈推荐南大，中山大学。千万别去陕西师范，不然你就给某位博导给忽悠了。(网上有某博导一年的行程，一年能在学校的不超过十天时间，这还怎么做学问啊)</p><p>不推荐学佛学，推荐选比较宗教之类的。&nbsp;&nbsp;&nbsp; 和段玉明老师聊过，佛学专业出来的学生，大概这几个方向，一个是考公务员，政府的宗教局，公安局里面有这样的人才需要。第二个当老师，到其他相对差一些的学校教书。 第三，有关系的继续出国读。 （出国的话佛学比较困难，神学方面还是比较容易的）</p><p>最后一个方向，嘿嘿，你出家当和尚吧。不过学了博士出来当和尚的还没有，只有和尚去考博士的。&nbsp; 真正去把佛学学好的，好像还没有出家的。</p><p></p><br/>

<p>楼主放弃西哲背景的话，会有点可惜。好的思路应该是结合你自身的优势。</p><p>有兴趣的话，可以考西哲博士，然后进行与佛学的比较研究。比如西方知识论与佛教知识论的比较研究，这方面我已经进行了一些。有兴趣的话，我可以转一些论文给你参考。我认为，这个领域是很有前景的。可以在西方逻辑学与佛教因明学之间进行，可以在现象学与佛教唯识学之间进行比较研究。</p><p>或者佛教心理学方面，也是很有研究价值的。</p>

<p>顺便提一下，中国学术界，思想界是基督教神学和儒家的地盘，佛教，佛学在思想界目前没有话语权，佛教界看不起思想界，其实思想界根本没把佛教界看在眼里，国内最有名的几个做佛学研究的教授也挤不进思想界一个。</p><p>台湾的柏杨，香港的梁燕城，大陆老一些的李泽厚，刘小枫</p><p>自由主义的李慎之、朱学勤、刘军宁、秦晖、徐友渔、许纪霖等，以及非学院派的王思睿、王怡、何家栋等人。 文化界的 北岛，余杰</p><p>“左派”以及“新左派”则主要以汪晖、韩 海、萧功秦、何新、崔之元、冼岩、甘阳、康晓光、王绍光&nbsp;，儒家，新儒家倒是还有人物在。</p><p>东海一枭，就是儒家民主的拥护者。</p><p></p><p>佛教界不争气，一直没人出现，看看 云飞扬老弟努力一把，能不能进去。</p>

<p>虽说只要你做得好,哪行都有状元。但是看了二位的回复,结合我自身的情况衡量一下,走佛学领域这条路对于我困难不少.我西哲的兴趣重点是数理逻辑方面,如<font face="Verdana" color="#000000"><strong>chzhuang</strong>同修所说,根据自身所学专业作比较研究选择性和选择的范围会更大些.</font></p><p>另外,古月僧同修,你提到的佛教学术界的现状确实不应该是现在这样的，请你谈谈是哪些原因造成目前这种现状的？</p>

<p>这还用说么，圈里人都明白。&nbsp;&nbsp; 忘记说了，咱们佛教还有国宝级人物在，那就是我们 季羡林老先生，可惜季羡林老先生的路数和佛教内部主流思想不是一路的人。（哪个佛学院敢讲，季老的那篇 &lt;提婆达多问题&gt;） </p><p>他的高徒，钱文忠前些天在百家讲坛讲玄奘，网上一群愚痴的信徒骂了他一个月。</p><p>关键原因是，佛教内部的气量不够，没有民国时期那帮老学者，高僧的学术精神，甚至连气量也没有了。成了一个自闭的圈子。像乌龟一样自我保护起来了。</p><p>所以说佛学研究，日本是第一流，台湾二流，大陆只能算三流了，如果加上欧美，可能三流还轮不上。</p><p>由于玩不过人家，于是就说，佛法是要实修实证的，佛学只是文字游戏，不弄也罢。自己给自己一个台阶下，当缩头乌龟去了。</p><p>如果佛教徒，有真的有担当的出家人出现，根本不会有法,轮,功出现。</p><p>我讲和好玩的事情吧，就当是个笑话，说当年flg的书都放到北京佛学院（法源寺）的流通处去了。 这帮和尚还说好啊好啊，你看看flg多好，他们练功练的都来信佛了。</p><p>只关心自己眼前的一点利益当然做不了大学问，连一点世间的事情都做不好。 所以我为什么推荐台湾模式，你看看台湾的出家人，说一句话，下面的老百姓，上面的官员都是要随喜赞同的。个顶个的，大陆的政体虽然不同，但政府并没有给与太多的障碍。关键还是人的问题。 要有大手段，大气局。</p><p>所以一定要有大心量，眼界要开阔。 有包容天下万物之心。当年佛陀把九十六种外道都玩了一遍说，你们都不行，还是我的缘起中道佛法厉害。这就是大手眼，大气局，大心量。</p>

<p><strong><font face="Verdana" color="#da2549">云飞扬弟 有没有这样气魄，把东西方所有的哲学宗教思想都学完了，然后回来高举法幢，振兴正法？像当年的佛陀，玄奘大师一样！</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#da2549">发这样的大愿，有这样的气魄就是大菩萨，您有任何需要帮助的地方，说一声，我一定竭尽所能帮忙。 佛教界就是缺少这样有眼界，有心量的年轻人才。如果再有手段，佛教的振兴何愁不成？</font></strong></p>

<p>为了祖国，为了人民，为了佛教，冲啊！</p><p></p><p></p><p>你们先上，我去解手。</p>

推荐一个最好的：中国社会科学院世界宗教研究所。

那就成了魏道儒的学生了。 世界宗教研究所 还是基督教神学强。

<p>佛教的振兴不是一个或几个人的力量能做到的,但少数人能够推动佛教振兴的进程,不过最终的实现——根本上要靠所有学者们和宗教徒们的共同努力.</p><p>我学西哲的时候有这种体会，只有天赋远远不够，文献的掌控能力起着很重要的作用。比如佛教，对于佛教界的最新动态，对于学界文献的掌握，通过与古月僧的交流，发现古月僧的阅读量和阅读范围很广，交流文献情况其实对佛法论坛有很大的积极作用，对于研究更是如此。</p><p>对于佛学和学佛之间存在的差异和分歧，应该寻找一个交往的平衡点。我觉得两者可以平行存在，互相促进，需要在学术和信仰之间建立一些交往规范，这样利于减少学术和信仰之间的磨察。没有学术的支持，信仰可能会缺少一些认识上的参照系。学术的发展如果完全与当下现实的宗教实际情况相割裂也很难作到客观。学术的一个根本原则就是要保证严格的客观性，但追求客观性不等于脱离宗教存在的现实状况。（比如，社会意识的客观性）</p>

很感谢楼上各位，对于我提出问题的帮助。送一朵鲜花[em23]

<p><font color="#ff0000">建立一些交往规范</font>&nbsp;&nbsp; 这个我们叫做可公约性。 就是站在可以公约的文本立场上来探讨。&nbsp; 比如一个高僧和一个学者可以探讨 六祖坛经 不同版本的区别在哪里。这就是可以公约。不能探讨，这个高僧入定后去了兜率天见了弥勒菩萨如何如何，这让学者无话可说。这就不能公约了。 你也不能让高僧对学者讲因果报应，这会让学者觉的自己在被愚弄，学者也不能对高僧所纯唯物主义。这会伤害到高僧的信仰感情。&nbsp; </p><p>所以我们追求的是佛学，佛法，佛教的最大公约数。</p><p>可公约的只有经验文本，个人体验，超验世界，不能探讨。只有自己明白。我们承认存在这样一个超验的世界，但那不是我们探讨的范围。</p>

要是成了魏道儒的学生，那还真是不错的呢。哈哈

<p>川大博导陈兵教授。</p>

陈兵今年已经退休了，不带博了。 陈老师，嘿嘿。也是个高人，不过是气功高人。 不是学术高人。

<p>看到以上的善知识谈论，我也心动。其实我也有系统的学习下佛学。只是寺院的招章不适合我的因缘……—</p><p>看到以上的谈论，我观点是：不论我们学什么，西方哲学，还是佛儒教。其最终思想都是一样的。就是说法手法不同。记得师尊云：<font size="2"><font color="#c60a00">一切圣贤</font>皆以<font color="#c60a00">无为法而有差别</font><font color="#000000">。</font></font></p><p><font size="2"><font color="#000000">&nbsp;不论怎么学，找到自己的因缘是最重要的，喜学 乐学与趣学，就比强学 硬学与死学有因缘的多……</font></font></p>