查看完整版本: 把苦定義為“非涅槃法”是否正確？

把苦定義為“非涅槃法”是否正確？

<p>在四聖諦中，滅諦是無爲法，苦集道三諦都是有為法。</p><p>那麽修行的目的是滅諦，還是非滅諦？</p><p>如果不是無為法的也可以不是苦，那麽無為法就沒有存在的必要。</p>

<p>種子左耳向心靈右耳拋出種子時，</p><p>即刻用消滅棒子過濾是好是壞種子，</p><p>是火種或是苦種就揮棒打擊，</p><p>消滅無明火種和因緣苦種；</p><p>是稻種(道諦)或是良種不揮棒，</p><p>讓心靈右耳收集起來。</p><p></p>

<p>你的意思是说,佛陀在没入涅盘之前,属于苦谛.只有佛陀涅盘后,才是灭谛吗?如果佛陀在苦谛的话,他却居然没有苦,那为什么非得要入涅盘呢?善观的意思是无苦必须是无为法,有为法一定有苦,我想我的理解应该没有错误.</p><p>我想用命题演算的方法算出这个问题的解.</p><p>α:（p∧q→r）∨t∧&Oslash;r或者（p∧q→r）∧（t∧&Oslash;r）</p><p>β:s∧q→r→r</p><p>p代表佛陀,s代表众生,q代表受,r代表苦,t代表涅盘.</p><p>先看看真值形式α，当t∧&Oslash;r取真值时,t只能取真值,r只能取F值.由于p、q只取真值，所以p∧q→r为假值。</p><p><font color="#3300ff">这个式子表明，即使佛陀在有为法中，也是没有苦的。佛陀在有为法与无为法中都是无苦的，但有受。</font></p><p>再来看看真值形式β，在这个式子中由于r恒取真值，所以真值形式β的表达式s∧q→r→r恒为真值。</p><p>命题演算具有一致性和完全性，所以保证了推理过程正确性。</p><p>补充：</p><p>有为法可以不苦是正确的，对象本身无所谓苦，苦是相对于众生而言的。苦与不苦不在于是否是有为法或无为法，而在于无明和行尽没尽，无明若尽，即使在有为法也不会苦。众生无明没尽，恒处于有为法中，无明没尽，行也没尽，所以不断的处于苦中。</p><p>这个结论由我上面的演算来保证。</p><p></p><p></p><br/><br/>

<p>（四七三）</p><p>如是我聞</p><p>一時。佛住王舍城迦蘭陀竹園</p><p>時。有異比丘獨一靜處禪思。念言。世尊說三受。樂受．苦受．不苦不樂受。又說諸所有受悉皆是苦。此有何義。是比丘作是念已。從禪起。往詣佛所。稽首禮足。退住一面。白佛言。世尊。我於靜處禪思。念言。<font color="#ff0000">世尊說三受。樂受．苦受．不苦不樂受。又說諸所有受悉皆是苦。此有何義</font></p><p><font color="#ff3300">佛告比丘。<font size="5">我以一切行無常故。一切諸行變易法故。說諸所有受悉皆是苦</font></font></p><p>爾時。世尊即說偈言</p><p>　<font color="#ff0000">知諸行無常　　皆是變易法<br/>　<font size="6">故說受悉苦　　正覺之所知<br/></font>　比丘勤方便　　正智不傾動<br/>　於諸一切受　　黠慧能了知<br/>　<font size="5">悉知諸受已　　現法盡諸漏<br/>　身死不墮數　　永處般涅槃　</font></font></p><p>佛說是經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行</p>

<p>從以上經文可知：只要是受都是苦，這個觀點是<font color="#ff0000" size="6">正覺之所知<font color="#000000">。</font></font></p><p><font size="6">這裡根本就沒有說到取的問題，因爲這是完全斷除取的佛陀說的：</font><font color="#ff3300" size="5">諸所有受悉皆是苦！</font></p><p><br/></p>

我是完全按照你的意思“在四聖諦中，滅諦是無爲法，苦集道三諦都是有為法。那麽修行的目的是滅諦，還是非滅諦？如果不是無為法的也可以不是苦，那麽無為法就沒有存在的必要。”<p>作出的演算。这个演算证明了你的说法是错误的。我可以保证你是错误的。</p><p>但为什么诸受皆苦。因为佛说一切行无常，一切行变异法，所以他才说诸受是苦。</p><p>我是这样理解的——乐受省略了一些含义，补充上去就是追求乐受。苦受，厌恶苦受。追求和厌恶体现了爱和取，不苦不乐受，也摄于爱和取。</p><p>所以，我认为苦不在于受，而在于爱和取。</p><p>让众生轮回的不是受，而是爱和取。</p><br/>

<p>你的保證建立在你的錯誤前提，前提錯誤了，推論再怎麽正確，結果也還是錯誤的。</p><p>希望你不要像浪子無心一樣，把不符合自己心意的經文改成符合自己心意的。</p><p>如果經文可以隨便添加減少的話，那經文的準確性將無從談起。</p><p>佛陀既然說了“一切”受，你知道“一切”是什麽意思麽？</p>

<p>我的前提哪里错了？你可以指出来</p><p>世尊說三受。樂受．苦受．不苦不樂受。又說諸所有受悉皆是苦。</p><p>恩，三受和诸所有受是不同的。这个我解释的不对，改过来。三受属于诸所有受</p>

<p>佛陀明明解釋說<font color="#ff3300" size="5">說諸所有受悉皆是苦的理由是一切行無常故。一切諸行變易法故。</font></p><p><font color="#ff3300" size="5">哪裏說到了是因爲有愛取，受才是苦的？</font></p>

火種。有三種受。謂苦受．樂受．不苦不樂受。此三種受。何因。何集。何生。何轉。謂此三受觸因．觸集．觸生．觸轉。彼彼觸集。則受集。彼彼觸滅。則受滅。寂靜．清涼．永盡。彼於此三受。覺苦．覺樂．覺不苦不樂。彼彼受若集．若滅．若味．若患．若出如實知。如實知已。即於彼受觀察無常．觀生滅．觀離欲．觀滅盡．觀捨。彼於身分齊受覺如實知。於命分齊受覺如實知。<font color="#f73809">若彼身壞命終後。即於爾時一切受永滅．無餘永滅。</font>彼作是念。<font color="#ff3300">樂受覺時。其身亦壞。苦受覺時。其身亦壞。不苦不樂受覺時。其身亦壞。悉為苦邊。於彼樂覺。離系不系。於彼苦覺。離系不系。於不苦不樂覺。離系不系。於何離系。離於貪欲．瞋恚．愚癡。離於生．老．病．死．憂．悲．惱苦。我說斯等。名為離苦</font>

<p>这个是我的前提（p∧q→r）∨t∧&Oslash;r</p><p>你看看哪里错了</p>

<p>諸所有受就包括是三受的總和。</p><p>根據佛陀說的<font color="#ff3300" size="5">諸所有受悉皆是苦，可知你說前面公式裏那個“不是苦的受”就是一個錯誤的前提。</font></p>

<p>p代表佛,q代表受,→r表示的是所有的受都是苦.t代表涅盘.&Oslash;r是非苦</p><p>如果你承认t(涅盘)是没有苦的,必须让&Oslash;r为真.只有当r为假的时候,&Oslash;r才为真.</p><p>p和q合取的结果是真值,但r却是假值,所以整个式子p∧q→r是假值.也就是说佛陀的受是苦,是错误的.</p><p>你告诉我,我的式子哪里有错?</p>

<p>爲什麽只有当r为假的时候,&Oslash;r才为真？</p><p>你先要證明這個。</p><p>另外，這個式子爲什麽要這麽排？如果都照你的意思排，你還不如直接說結論好了。繞什麽彎子呢？</p>

<p>在这个式子里(p∧q→r)∨t,不管r有没有苦,整个式子都是真的.它表示涅盘是真的,由于我们想要知道受是不是苦,需要我们确定r的真假.于是我引入了r∨t∧&Oslash;r.表示二者必有一真.t为真这是确定无疑的,涅盘不可能是苦.所以t的合取式&Oslash;r必须为真,&Oslash;是负概念,只有当r为假时,&Oslash;r为真.</p><p>由此我们确定了r必为假.由于真→假(p∧q→r),所以真值函数就为假.</p><p>说佛陀的受是苦因此错误.</p><p>但众生的受是苦,唯有佛陀的受不苦.因为众生的式子是这个s∧q→r→r.</p><p>之所以这样,佛教不是有修行的果位吗?阿罗汉果除了涅盘,难道与一般众生没有其他的不同之处吗?当然有!</p><p>就体现在这两个式子的差别上了.</p><p></p>

有情生命的存在就是苦，灭去不再受生就是离苦。

我是按照四圣谛和十二因缘来排的.我不是对这个式子作了解释吗,你可以提出质疑.

<p>你不必繞圈子，不要用字母代替，我沒有空和你玩文字遊戲。</p><p>你就直接用文字來推論，公式之類就免了吧。</p><p>不然，首先你這個公式是什麽公式？其次，你代入的内容對不對，所以，還是不要這麽麻煩了。</p><p>阿羅漢和衆生的區別我告訴你：</p><p>1、阿羅漢沒有煩惱，衆生有煩惱</p><p>2、阿羅漢沒有憂受，但有苦受，衆生憂受和苦受都有。</p><p>你需要有多少不同才能讓你滿意？</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>7646以下是引用<i>迷糊小孩</i>在2008-1-9 19:43:00的发言：</b><br/>有情生命的存在就是苦，灭去不再受生就是离苦。</div><p>總算有了個明白人。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>云飞扬</i>在2008-1-9 19:45:00的发言：</b><br/>我是按照四圣谛和十二因缘来排的.我不是对这个式子作了解释吗,你可以提出质疑.</div><p>說老實話，我不太能看懂你這個式子。</p><p>也搞不懂你的式子和四聖諦十二因緣有什麽關係。</p>

<p>尊者阿難復問上座。云何斷界。乃至滅界</p><p>上座答言。尊者阿難。<font color="#ff3300">斷一切行。是名斷界。斷除愛欲。是無欲界。一切行滅。是名滅界</font></p><p><font color="#ff3300">爾時。世尊說偈答言</font></p><p><font color="#ff3300">　童蒙汝何知　　阿羅漢所說<br/>　一切行無常　　是則生滅法<br/>　生者既復滅　　俱寂滅為樂　</font></p><p>爾時。世尊告諸比丘。<font color="#ff6600">一切行無常。一切行不恒．不安．變易之法。諸比丘。於一切行當生厭離．求樂．解脫<br/></font></p><p><font color="#ff3300"></font></p>

<p>爾時。世尊便說此偈</p><p>　一切行無常　　生者當有死<br/>　不生不復滅　　此滅最第一　</p><p></p><p>其記住這句著名的偈。這裡的行是有爲法，滅是涅磐。</p><p>受是有爲法還是無為法？</p>

<p>十二因缘每一环节都是苦,受包含于内,也是苦.</p><p>但佛陀是十二因缘吗?恐怕不是.</p><p>无明——行——识——名色——六入——触——受——老死尽。</p><p>八个因缘。</p><p>我不知道这意味着什么，也或许什么都不意味。</p><p>我也很想知道答案。无常本身是苦，石头也是苦，一切行都是苦。我们可以把这认为是正确的。</p>

<p>石头包括在色蕴中,必定具有色法的特性,是坏法,苦法.而且作为眼所缘,也应该观察思维石头的无常和苦,以断除对一切色法的贪和无明.</p><p></p>

<p>如果苦只是一種感受，那麽石頭當然沒有苦，但如果把苦定義為無常，那麽石頭當然是苦的。所以還是要看苦的定義如何。</p><p>佛陀具有十二因緣裏的果，但沒有十二因緣裏的因。</p><p>十二因緣分爲五因七果。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-9 22:01:00的发言：</b><br/><p>石头包括在色蕴中,必定具有色法的特性,是坏法,苦法.而且作为眼所缘,也应该观察思维石头的无常和苦,以断除对一切色法的贪和无明.</p><p></p></div><p>那就把石头灭了吧，以便灭了苦。</p>

各位就为了断灭而自得其乐吧

石頭的苦不是你的苦，你滅了石頭的苦有什麽用呢？

你倒是把石头的苦灭了，它也是色蕴嘛。

<p>色蕴的存在方式就是苦,我灭不灭它,那就是我的思想了.不管我想灭它或不想灭它,它的苦性又不会改变!</p>