佛法论坛 » 直言堂 » “嫖妓在道德上無可責難”麽？

查看完整版本: “嫖妓在道德上無可責難”麽？

善觀 2008-1-18 18:10

“嫖妓在道德上無可責難”麽？

<p>就算佛陀說過“<font size="2">若優婆塞,共婬女行婬,不<font color="#cc0033">與值</font>者,犯邪婬不可悔:<font color="#cc0033">與值</font>,無犯”，也只能推導出嫖妓不犯佛陀制定的法律，但能推導出在道德上無可責難麽？</font></p><p><font size="2">不犯法律的就符合道德的麽？</font></p>

静默2008 2008-1-18 21:06

《中华人民共和国治安管理处罚法》 <br/>第六十六条卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。<ca></ca>

善觀 2008-1-19 06:41

<p>在當時佛陀看來不犯戒的，不等于不犯現在的法律，關於賣淫嫖娼，似乎不單單是中國法律不允許，許多外國法律也不允許的。更何況道德上？</p><p>社會是在進步的，佛陀當時的戒律很多也是有其社會背景的，比如當時男人可以有小老婆，但現在就是犯重婚罪了。</p>

不过如此而已 2008-1-19 11:54

<p>如果善观是指摩诃男说的卖淫的问题。并且有静默为善观的话背书。那么是因为你们不了解台湾的社会情况。</p><p>在台湾，妓女目前还是合法的职业，并且有专门的妓女职业户登记，只是从民国九十年也就是2001年开始，不再开设新的妓女户了。但是旧有的妓女户目前还是合法的并且营业的。所以在这点上，你们因为不了解而去批评，是不是早了点？</p><p>就像静默，拿出大陆的法律来要求其他地区或者国家的人，是不是太无知了点呢？呵呵</p>

善觀 2008-1-19 12:55

呵呵，请看清楚，前面说了，即便是合法的，就在道德上无可指责么？

不过如此而已 2008-1-19 18:13

静默抬出中国的法律来做什么？你不是一样也说法律的问题？难道你们可以说，我说不得？我针对的是你们说的法律的问题。并且，一个在法律上允许妓女存在的地区或者国家，对这样的事情可能看得比大陆就要宽松。像日本的AV女优，中国人会觉得这简直就是辱没门风，但日本已经形成了一种女优文化。而台湾被日本统治了几十年，继承了很多日本文化，很多观念也是与大陆不同的，所以没必要用自己的观点过分的要求别人吧。

善觀 2008-1-19 19:24

<p>是麽，你覺得摩訶男父親如果去嫖妓，摩訶男會覺得這在道德上無可指責？</p><p>道德是具有普遍性的，畢竟臺灣已經不允許新開妓院了，這難道沒有社會輿論的影響？</p><p>我已經說過了，很多不違法的，不等于在道德上無可指責，這是我要重點説明的道理。</p><p>比如，你在路上看見行人有難，你不相助，雖然不違法，但有違道德。</p><p>這是一個舉例，其實社會上這樣“合法不合理”的現象還少麽？</p>

静默2008 2008-1-19 20:44

<p>这种行为在中国大陆是违法的!</p><p>一种行为,如果在道德上无可指责,那一定是算的上是高尚的吧?</p><p>但是,好象不管在哪里,这种行为都和高尚不沾边吧?甚至对于知名人士来说算的上是丑闻了!</p><p>虽然,从人性的角度来说,从文化的角度来说,我们可以理解甚至可以接受这种行为.</p><p>但从道德上来肯定这种行为,那人类的进步文明体现在哪里?</p>

静默2008 2008-1-19 20:53

在道德上,我们赞扬克制自己不当的欲望,升华自己的情感,远离充满欲望的场所,远离放纵的行为?难道这只是我自己的道德观?

无处观自在 2008-1-20 10:56

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-19 20:53:00的发言：</b><br/>在道德上,我们赞扬克制自己不当的欲望,升华自己的情感,远离充满欲望的场所,远离放纵的行为?难道这只是我自己的道德观?</div><p>在道德上,我们赞扬克制自己不当的欲望,升华自己的情感；</p><p>,远离充满欲望的场所,远离放纵的行为!!</p><pre>社会伦理道德价值真谛!!</pre><pre>随喜称赞
合十顶帖</pre>

火中青莲 2008-1-24 00:53

己所不欲，勿施于人

静默2008 2008-1-26 22:13

<p>"柳下惠和流氓都是严重“性压抑”的人，过犹不及。解除性压抑是解放灵魂的必修课，但这不是靠纵欲可以办到的。解除性压抑的人既不是没事憋屈自己的人，也不会是到处乱搞的人，而是回到一种平衡和豁然的状态。既不是看到女性内裤就会害羞的男孩，也不是见到女人就流口水的男人。 "</p><p>"我们首先得承认我们是一个真实的人；然后才能努力做一个道德的人。首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样。如果连这一点也缺乏认识，那么，我敢说，我们可能被我们的文化污染了，因此丧失了科学的求实性，却执着于某种虚伪的道德纯洁性。"</p><p>这是转自两位心理咨询师的话,供参考!</p>

zaijiaren 2008-1-27 10:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-26 22:13:00的发言：</b><br/><p>"柳下惠和流氓都是严重“性压抑”的人，过犹不及。解除性压抑是解放灵魂的必修课，但这不是靠纵欲可以办到的。解除性压抑的人既不是没事憋屈自己的人，也不会是到处乱搞的人，而是回到一种平衡和豁然的状态。既不是看到女性内裤就会害羞的男孩，也不是见到女人就流口水的男人。 "</p><p>................................</p><p>这是转自两位心理咨询师的话,供参考!</p></div>为什么＂纵欲＂不能作到＂解除性压抑＂？该文未给任何理由．所谓＂平衡和豁然的状态＂．纯属文字想像．当不净观成就时，玉体横陈，味同嚼蜡．哪来什么＂没事憋屈自己＂？随顺欲望的人是欲望的奴隶，如果战胜欲望就是＂憋屈自己＂．那这个人永远也跳不出欲界．

迷糊小孩 2008-1-27 12:36

<p>脱离性欲必然是一个极复杂的工程，并且是解脱的必经之路。</p>

静默2008 2008-1-27 13:58

<p>呵呵.是这样的.</p><p>想起一句话来:战略上藐视,战术上重视!</p>

zaijiaren 2008-1-27 14:36

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-19 20:53:00的发言：</b><br/>在道德上,我们赞扬克制自己不当的欲望,升华自己的情感,远离充满欲望的场所,远离放纵的行为?难道这只是我自己的道德观?</div><p>"赞扬克制自己不当的欲望................"与"嫖妓"是两个不同的问题.没有类比性.这样的反问毫无意义．</p><p>有些道德是公认的，有些不同地区不同文化有不同理解的．胡乱混淆着问．也是＂偷换概念＂的老把戏</p><p>由此我想起一个问题．你真的是赞扬：克制自己不当的欲望．．．．．．．．吗？</p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-26 22:13:00的发言：</b><br/><p>"解除性压抑是解放灵魂的必修课，.......... "</p></div>#Lwx8O*WY*Fhn

善觀 2008-1-27 15:08

<p>一件事是不是道德，最好想想自己的親人如果去嫖妓或做妓女，你是否覺得也沒有什麽。</p><p>如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。</p>

静默2008 2008-1-27 15:08

<p>我说过要排除文化的因素了!</p><p>道德就是"道"的德,这个是普遍的客观的,又不是我认定的!</p><p>你认为不当的欲望不需要克制?</p><p>压抑和克制不同!</p><p>"我们首先得承认我们是一个真实的人；然后才能努力做一个道德的人。首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样。如果连这一点也缺乏认识，那么，我敢说，我们可能被我们的文化污染了，因此丧失了科学的求实性，却执着于某种虚伪的道德纯洁性。"</p><p>如果拒绝承认我们是一个真实的有贪欲的人,一味的要使自己顺应道德的要求,这就是压抑!</p><p>首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样,这就是克制!</p><p></p>

zaijiaren 2008-1-27 16:21

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-27 15:08:00的发言：</b><br/><p>你认为不当的欲望不需要克制？</p><p></p></div><p>你根据我哪个发言推出我主张＂不当的欲望不需要克制＂？如果你没有根据．那就是善观的绝学了：强推他人逻辑．附带还有＂肆意诛心＂． </p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静默2008</i>在2008-1-27 15:08:00的发言：</b><br/><p>道德就是"道"的德,这个是普遍的客观的,又不是我认定的!</p><p>压抑和克制不同!</p><p>如果拒绝承认我们是一个真实的有贪欲的人,一味的要使自己顺应道德的要求,这就是压抑!</p><p>首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样,这就是克制!</p><p></p></div><p>你牵强附会的给三个词下定义．有这功夫．不如找个辞典查查．比你这些定义权威多了．</p><p>你一边要性解放．一边又＂不要纵欲＂．根据你的＂解放灵魂的必修课＂理论，却得不出为什么不能纵欲的理由．只好推给＂道德＂．从你这些矛盾，我才问你是否真的赞扬：克制自己的不当欲望．．．．．．．．．．</p>

善觀 2008-1-27 20:20

靜默只是提出問題，並沒有下結論，你把它當作結論來看，這纔是典型的強推邏輯。

zaijiaren 2008-1-27 22:28

“嫖妓在道德上無可責難”麽？

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-27 20:20:00的发言：</b><br/>靜默只是提出問題，並沒有下結論，你把它當作結論來看，這纔是典型的強推邏輯。</div><p></p><p>如果仅仅是单独这一个问题，可以理解为＂只提问题，没下结论＂，但联系上下文和此时正谈论的话题．可以得出结论：静默是在肯定我主张：＂不当的欲望不需要克制＂的前提下对我质疑．否则就完全没必要，因为答案是很明显的．</p><p>由你提＂强推逻辑＂的问题，颇有＂贼喊捉贼＂的意味哦</p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-27 15:08:00的发言：</b><br/><p>如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。</p></div>那是不是要公投啊？你现在是不是实在没批的了，最后连自己都批．你不是一直反对以人多人少来裁决论题的对错吗？

善觀 2008-1-27 23:15

<p>在你这里就不是强推逻辑，在我这里就是了？</p><p>你说到我现在强推逻辑，可一个证据都没有，不知道这个结论是怎么得出的？</p><p>这个不需要公投，你只要告诉我，如果你的父亲去嫖妓，或你的母亲去当妓女，你认为这在道德上是无可责难的么？</p><p>我没有说论题的对错，我说的是道德的判定，你倒是很会强推逻辑的。</p>

zaijiaren 2008-1-28 10:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-27 23:15:00的发言：</b><br/><p>你只要告诉我，如果你的父亲去嫖妓，或你的母亲去当妓女，你认为这在道德上是无可责难的么？</p></div><p>首先,在这个问题上，我未必赞同摩诃男的意见.你可能是斗志太强产生了幻觉.简单的用"敌我"逻辑来处理具体的个别问题.这实际上也是你喜欢强推他人逻辑的合理结果. </p><p>另外,你用这样具有高度攻击性的语言来问,本身就是动机不量的.这个问题你问了摩诃男.现在来问我。将来恐怕也用来问所有反对你的"敌人"吧 </p><p>如果你真的有意探讨这个话题.想知道答案.你应该这样问.问摩诃男.问我。也问我们所有大家.我相信.你会听到回答的: </p><p>如果你善观的父亲去嫖妓.你善观的母亲和你妻子去做妓女.那这样的行为在道德上是无可责难的吗?</p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-27 23:15:00的发言：</b><br/><p>我没有说论题的对错，我说的是道德的判定，你倒是很会强推逻辑的。</p></div>你玩这种肤浅的文字游戏有意义吗？
(l3o-lLv

善觀 2008-1-28 10:55

<p>我不认为嫖妓在道德上无可责难。</p><p>我的问题只是对那些认为嫖妓在道德上无可责难的人适用，所以并不需要问每一个人，你也没有理由问我。</p><p>道德不等于法律，你过去引用某些地区的法律允许嫖妓实在是不能证明那是在道德上无可责难的。</p><p></p>

zaijiaren 2008-1-28 11:18

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-28 10:55:00的发言：</b><br/><p>我的问题只是对那些认为嫖妓在道德上无可责难的人适用，所以并不需要问每一个人，你也没有理由问我。</p><p></p></div><p>刚刚还说:"如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。".一转眼又说:"并不需要问每一个人".你不问,怎么知道你的道德判定是"大多数人"还是"少数人"?你自相矛盾的论述只说明你根本无意真正讨论问题。你目的只是借题发挥以损恼他人.  </p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>善觀</i>在2008-1-28 10:55:00的发言：</b><br/><p>道德不等于法律，你过去引用某些地区的法律允许嫖妓实在是不能证明那是在道德上无可责难的。</p><p></p></div>你就说说我什么时候"引用某些地区的法律允许嫖妓"吧?你已经斗昏头了吧.开始草木皆兵了.

静默2008 2008-1-28 11:47

这个问题很简单,就是你认为嫖妓在道德上是无可责难的吗?其它的,多说无益!

善觀 2008-1-28 12:05

<p>我不需要问那些不认为嫖妓在道德上无可责难的人一些后来的问题，只有他们认为嫖妓在道德上无可责难，才需要问后来的问题。</p><p>第一个问题是：嫖妓在道德上是无可责难吗？</p>
2bA]r@{A%P/E

无处观自在 2008-1-28 14:08

<pre>是! 有心魔,有舆论,有对治，责难有何损益?,|%F\IR
'rw4q-XBt U
不是! 各位道德各自修，饿鬼畜生没我事。 3l*U9\\9f_t5e
:i+s%]lZj{3F,fM9S
[em05]</pre> k Hm A4aP*u

古月僧 2008-1-28 19:00