查看完整版本: 【菩提眼话题】教师地震时不顾学生先逃命 称此时连母亲也不救(图)

木东 2008-5-29 14:46

【菩提眼话题】教师地震时不顾学生先逃命 称此时连母亲也不救(图)

<P align=center>&nbsp;</P>
<P align=center>&nbsp;</P>
<P align=center><IMG src="http://img1.qq.com/view/pics/10677/10677881.jpg" border=0></P>
<P align=center>&nbsp;</P>
<P align=center><STRONG>资料图片:范美忠</STRONG></P>
<P align=left><STRONG></STRONG>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">“在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。”近日,北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波,不少网友认为,地震了老师先跑了是一种本能,无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白,实在不明智。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>事件回放 地震了 老师先跑了</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">5月22日,范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文,文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">据描述,范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课,课桌晃动了一下,但范根据对地震的一些经验,认为是轻微地震,因此叫学生不要慌。但话还没完,教学楼猛烈地震动起来。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">“我瞬间反应过来——大地震!然后猛然向楼梯冲过去。”后来,范美忠发现自己是第一个到达足球场的人,等了好一会才见学生陆续来到操场,随后他与学生有一段对话: </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">范:“你们怎么不出来?” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">学生:“我们一开始没反应过来,只看你一溜烟就跑得没影了,等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师,你怎么不把我们带出来才走啊?” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">范:“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">接着,范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道:“我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七八岁的人了!” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">范美忠写道:“这或许是我的自我开脱,但我没有丝毫的道德负疚感,我还告诉学生,‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!’”这些话如一石激起千层浪,在论坛上炸开了锅。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>范美忠:牺牲是选择不是美德</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">事后,范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》,并对网友的部分问题做了回答:我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人,你自己的生命也很重要!你有救助别人的义务,但你没有冒着极大生命危险救助的义务,如果别人这么做了,是他的自愿选择,无所谓高尚!如果你没有这么做,也是你的自由,你没有错!先人后己和牺牲是一种选择,但不是美德!从利害权衡来看,跑出去一个是一个! </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">昨晚9时27分,范美忠在天涯回应了网友的指责,他表示跑之前自己确实该喊一声,“下次有经验了。但不希望有下次!” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">他说:“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事,尤其没跟家长讨论,他们如果骂我我绝不介意!我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。” </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>观点PK</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友“<A href="http://sanren.qzone.qq.com/" target=_blank><FONT color=#0000ff>五岳散人</FONT></A>”的观点代表了大多数人的观点:这事范先生做的不能说是错的,为自己的行为做解释也没问题,但你在这里说出来并且洋洋自得,虽然有言论自由的底线管着很多人想抽人的冲动,毕竟是件异常傻的事情。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友对这段文字展开了激烈的交锋,不少网友质疑范先跑掉不但没有尽到教师的职责,而且还“没有丝毫的道德负疚感”,实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻:毕竟老师也是普通人,遇到危险保护自己是人的本能,而且,范能在网上公开自己的所做所想,至少说明他是个诚实的人,勇于直面自己的人。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>丢下学生先跑是否不尽职?</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友“yiping1914”:如果范先生面对的是未成年的学生,无论如何有必要喊一声:“快跑!”《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定:“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时,应当优先救护未成年人。”这里应当不是单指一个无形的法人,而是包括所有的工作人员。就责任来说,范先生失职了,不适合当老师。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友“杜01”:教师不一定有救助学生的义务,老师也是人,首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。基本上大伙儿都是缺陷累累的人,谁也不会傻到舍己为人当雷锋,只不过略懂人情世故的,当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>直面内心还是不知羞耻?</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友“押沙龙”:如果一个人真的碰到灾难,撇下母亲自己跑了。当然不能说大家就应该把他骂死,但如果他真是毫无愧色地高谈阔论自己当时的机智,难道真的不是无耻的一件事?人做了错事,不应该愧疚而死,但应该愧疚;因为很简单,我们脆弱的人性就是这样,会软弱,但也会愧疚。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网友“狂风怪回来了”:平心而论,楼主的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想,若易地而处,我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢?他原本可以保持沉默,但他没有,说明他能直面内心,难能可贵。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>个人资料</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">范美忠,1997年于北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师,不久他因为课堂言论辞职,后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业,曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑,发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉:行走反抗虚无》、《〈风筝〉:灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》,在天涯BBS,新浪读书论坛,第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。现任职于四川都江堰光亚学校。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>争议范美忠</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>朋友:他到中学教书是个错误</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我至今仍然认为范美忠到中学里教书是一个错误的选择,他是个教育“疯子”,特别想在自己的教学过程中实践自己对真正的教育的研究。但中国的教育现状对他这样的充满了理想主义的人,大门紧闭着。可以说,作为中学教师,他至今的尝试是失败的。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>学生:他比所有老师都看得远</STRONG> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">他(范美忠)大谈鲁迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基,告诉我们卡夫卡、艾略特、王国维。他觉得我们是那么的糟糕,却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字,仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样“像个白痴”。从这一点说,他比其他任何一位老师都看得远、为我们考虑得远,因为他没有任何功利的追求。(信息来源:新快报) </P>

火舞冰峰 2008-5-30 15:41

这不是范泡跑跑 吗~

清澄一叶 2008-5-30 17:09

就是“范跑跑”是也。很难想像他的母亲听到那句话做何感想,百善孝为先,虽然真正母亲在身边他未必会这么做吧,但是得意洋洋的说出来实在很难让人接受。校长惜才,学生为他辩护,可是这人里面是坏的,还是“才”吗?

simple 2008-5-30 20:56

<P><FONT size=3>虽然他很坦白,承认自己有私心,但执着于自我为实是最大的无明。</FONT></P>
<P><FONT size=3>事情已经发生了,怪他也没用,其实断除对自我的执着并不容易,对于一般人还是别要求太高。<BR>但愿他以后修行佛法、了悟真理、从我执中解脱出来!</FONT></P>

[[i] 本帖最后由 simple 于 2008-6-1 08:16 编辑 [/i]]

dagejuzi 2008-5-31 00:33

<P>为什么就有网友认为这位老师&nbsp; “洋洋得意”了呢?我看到的是一个平静而严肃的老师</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>他,说了真话。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>换了是我 ,我的做法会跟他一样。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>但愿没有人觉得我在“洋洋得意”......</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

sky_stone 2008-5-31 07:57

<P>从两个方面看,</P>
<P>首先,这么大的地震面前,自己逃跑是说得过去的,把学生<STRONG>背出来,救出来</STRONG>,绝对不是一个教师的责任和义务。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>其次,作为一个教师,有组织、指导、引导学生的责任和义务,作为一个公民,也有指导未成年人的义务,可是他没有做到,他从头到尾都没有喊学生一起逃跑,就是自己跑到安全的地方后,也没有任何实际行动,甚至事后写博客洋洋自得地为自己辩白,这个说明了什么?说明了他从来没有一丝一毫的考虑过学生任何的事情,这种人怎么能说尽了老师的责任?</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我们平时对小孩的地震教育是,躲到桌子底下,小孩哪儿有那么强的判断能力?地震时,他们不知道跑,绝大部分全躲桌子底下了,范老师的准确判断,大部分老师都做不到,何况小孩?他不帮小孩,小孩不是等死还会怎么做?</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>不谈理论,如果哪位师兄的儿子在这种情况下,只要老师喊一声,就知道跑了,最后小孩却等死了(可能一两分钟以后),你要说这个老师是尽责的,做的是对的,那我就服了你,你学到头了。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>有的人根本就不明白,佛教从来都是积极主动的,他们错误地理解为佛教是不作为的,不作为的你永远都无法改变自己和这个世界,等着神来解脱你不成?</P>

hzb1957 2008-6-1 09:54

孝顺---我们应该重视的传统教育

看了这篇报道我不知说什么好,用佛教的语言讲世间只有善与恶和中庸,他到底是哪类?我在<A href="http://www.iguwan">www.iguwan</A>. net的网站里看到一个小组论坛,那里有个<孝为先>的小组,有几篇有关德育--孝顺篇的文章:闵 损 芦 衣\姜 肱 大 被 等故事,基本上都是忠孝的事情,范--的行为让人们重新的考问我国的教育.<IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/smilies/default/sweat.gif" border=0 smilieid="10">

比干 2008-6-1 17:17

<P>抛开道德和伦理不谈,单单从法律意义上讲,范某没有尽到监护的责任,未成年人学生到学校时,监护权已经从家长手中转移到学校的手中。范某没有尽到法定义务,反而再宣扬自己的自私、无知、小聪明。死难的学生家长可以起诉他。一般公民也会鄙视他。</P>

福来 2008-6-4 12:40

<FONT face=黑体 color=#5e4830 size=5>
<DIV><FONT size=3>今天到范美忠博客里,看了他写的几篇文章,也看了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文,他写的文章只是介绍地震前后过程很真实。“这时我注意看,上我课的学生还没有出来,又过了一会儿才见他们陆续来到操场里,我奇怪地问他们:‘你们怎么不出来?’学生回答说:‘我们一开始没反应过来,只看你一溜烟就跑得没影了,等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师,你怎么不把我们带出来才走啊?’‘我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!’话虽如此说,之后我却问自己:‘我为什么不组织学生撤离就跑了?’”以上是老师和学生们的一段对话。学生们也都安全的出来了,虽然有埋怨老师的口气,但是语言是那么平常,只是一声轻轻的埋怨.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>以下是我在范美忠博客里回帖。地震也让人们心灵得到震撼。不知道在遇到危难情况范老师会有怎样的表现,不过敢肯定他在保证自己跑出来的同时会喊学生们一起逃生,经历一次考验,他会进步。</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>“平平常常的一篇记实文章。写出了地震前后过程中,身处震区人们真实感受。值得一看,也值得反思。不仅是当事人,也包括我们。”</FONT></DIV></FONT>

[[i] 本帖最后由 福来 于 2008-7-16 11:19 编辑 [/i]]

善昌宝依 2008-7-6 10:37

真诚 自私

他是最高学府培养出来的真诚的自私者。
社会该反省。

faxi 2008-7-8 20:14

<P>看看他的那个:<STRONG><FONT color=#5e4830>我为什么写《那一刻地动山摇》</FONT></STRONG></P>
<P>&nbsp;</P>
<P>哪里有真诚?逃跑就逃跑了,不反思自己的自私怯懦和不负责,还拿些垃圾给自己粉饰祟高(自诩为“自由”、反抗“道德绑架”的斗士),还顺带贬低一下高尚者的行为(说他们的行为只是一种选择,称不上美德),自视清高,并想以此来诱导一帮无知小儿,使他们认为自己这类自私怯懦不负责的小人,具有“不媚于群不屈服于群的品质”,比一般的粪青还要搞笑。</P>

[[i] 本帖最后由 faxi 于 2008-7-8 20:18 编辑 [/i]]

faxi 2008-7-8 20:20

  “范跑跑”老师的逃跑秘诀<BR>  <BR>  小糖蒜<BR>  <BR>  “范跑跑”、“范先跑”、“跑跑门”,这是最近关于地震的一个热点话题:都江堰的范美忠老师在地震时“甩”了学生一个人跑到操场,回头自己写了篇回忆与思考类的文字,具体请大家找新闻去看。<BR>  <BR>  媒体报道后,网上出现争论,我看了看大部分人还是从各种角度在谴责,也有少数为他辩解与支持的。我个人认为这件事很简单,从教师职责方面很容易说清楚对错,即便是道德层面,下判断也不难。但是我无意中发现范美忠是一个学术、思想类论坛的资深网友,01年就在天涯注册了,发了不少帖子,从事过媒体工作,在报刊有作品,一篇《一个北大毕业生的自白》我以前看过。自己作为一个早年在此类论坛混迹多时的网友,知道里面的一些“左右之争”、“主义之别”,一般人的简单争论,在这里都会从学理、思想层面演变为“大道理”。以前都是谈论别人,这次范先生自己成为话题主角,他会怎么评价自己呢?<BR>  <BR>  于是我打算详细了解,结果一下子就看到了范先生写的三篇关于此事的帖子,他还回了很多贴。时间不够,我粗粗看了他的几篇文章,不过也有个大概推断了。首先范先生有一点点可敬,他对中国的体制很不满,但没有象很多人那样屈从现实,而是陷入痛苦的思索,在他文字里可以看出理想主义的悲情,在行动上他也在反抗僵化的教育体制,想把自己信仰的人文情怀和公民素养教给学生,因此还遭到部分家长、学生和校领导的非议。<BR>  <BR>  但是和很多“热爱自由”——干脆就直接称“自由主义者”吧,和很多“自由主义者”一样,范先生因为不喜雷锋那样的宣传,因而强调个人主义;因为厌恶“道德绑架”,因而选择道德虚无,而个人主义与道德虚无,被他们理解为“自由主义”。看了他的文章,我依然倾向于他当时的举动只是本能反应,而不是实践什么“主义”,但事后写这样的文章,则绝对是“以身试道(主义)”,结果看到第二篇文章,果不其然:<BR>  <BR>  “(写那篇文章)是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家,也有借机让他们暴露自己面目的意思”,并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。<BR>  <BR>  也就是说,范先生当时可能只是由于本能跑了,但事后觉得这正好可以做为一个反抗“道德绑架”的范例,加之可能内心还是有一点“道德愧疚感”(他自己说没有,我只是猜测),也可以籍此为自己解除精神负担,可谓一石二鸟。于是他自己也被感动了:“(这是)不媚于群不屈服于群的品质”,这显然成了他对现实的又一次反抗。<BR>  <BR>  <BR>  当然,我们只是假定范先生是出于本能逃生,可不要忘了,人有逃生的本能,还有做善事的本能呢,有研究表明,不满意一岁的婴儿,就对帮助别人的“好人”有天然好感。不能否认范先生“先保护自己”的理性,可能让他偏向于逃生的本能。至少范先生头脑中没有“教师在地震中的职责”这块内容,这好理解,教师培训缺乏这样的内容,地震的偶然性让教师对这种职责麻痹忽略,都是可以想见的。因而范先生的理性不包括责任的考量,而只是道德的考量,当他觉得道德上没问题时,那就是没问题了,可职责呢?<BR>  <BR>  有人拿美国举例,大意是“范跑跑”很符合美国的行为标准,好在有一位在美国做了十几年全职教师的人,告诉我们实情,不然还真被忽悠了,请看这里。可有人接着说了,在中国没有这样的法规,按照“法(规则)无禁止即为许可”,范先生的行为依旧只是道德问题。问题是,中国真的没有对教师在地震中的职责做出规定吗?<BR>  <BR>  教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定:“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时,教育等部门应当立即启动应急预案,及时转移、疏散学生,或者采取其他必要防护措施,保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师,具体怎么做呢?查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册,都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒!’‘躲到书桌下!’‘别动!’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定:“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时,应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》 教师应当履行下列义务: (一) 遵守宪法、法律和职业道德,为人师表; (四) 关心、爱护全体学生,尊重学生人格,促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展; (五)制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为,批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校,只要是网站上有学校地震应急规定的,无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。由此可见,他作为一名教师是失职无疑。<BR>  <BR>  可以说,范先生想拿着“西方价值”来启蒙自家民众,却既不了解“西方价值”,又深深地中了“自家的毒”。在美国,如果说人们不倡导道德高标的话,那至少坚守“共同底线”——比如教师在地震中的职责;但在中国,原来“雷锋式”的宣传破产后,反而连“底线”都没了,以至于像范先生这样的人,都完全视“职责”为无物。<BR>  <BR>  由此,尽管我依然欣赏范先生的追索精神,但由于其水平太差,说出来的话实在不堪卒读。<BR>  <BR>  没法一一反驳,我只能给范先生提几点建议:<BR>  <BR>  1自由主义者“高调律己”、“低调律人”。也就是说,一个自由主义者,绝不是不追求美德,绝不是道德虚无,而是不拿道德高标要求别人,但对自己,当然是严格要求,为什么呢,请看3。<BR>  <BR>  2自由主义者不会“道德杀人”,但一定“不杀道德”。不会“道德杀人”,还是指“低调律人”,但别人要是主动“高调”,他肯定不会反对。比如美国加利福尼亚的枪击案,有个70多岁的老教授给学生挡子弹身亡。如果他不挡,自由主义者不会认为他的行为不妥,但挡了,那当然是楷模。范先生呢,他首先把自由主义看成利己主义,它一方面“低调律己”,认为自由主义就是个人应该执行最低的道德标准;一方面又要贬低那些自己做不到的事,鄙视崇高,在他眼里,按他的逻辑,这个世上根本就没有高尚。<BR>  <BR>  3自由主义者的特征是“实践自由”而非“空想自由”。什么叫自由主义?你喜欢自由、向往自由就算吗?当然不是,喜欢自由那是人的天性,每个人都一样的就算不得什么“主义”了,只有极端的追求而与别人形成区别才算“主义”,那杆标尺就是“实践”。我们看,范先生说“我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人”,也就是说,范先生喜欢自由,但不愿实践自由,而是要“搭别人的便车”,“别人”是谁?就是真正的自由主义者。真正的自由主义者就是“我不入地狱谁入”的人,这需要“拆下自己的肋骨给别人当火把”的精神,这样的人,他的道德会差吗?不但不差,而且是超越常人,所以我在1中说自由主义者“高调律己”。<BR>  <BR>  总之,范先生热爱自由之情溢于言表,甚至“恨不生在美国”,但由于太糊涂,完全不得要领,以至于这次的尝试,搞得很不成样子。我希望我的孩子遇到一个有个性的老师,但如果那个老师是范先生,我不放心。<BR>

[[i] 本帖最后由 faxi 于 2008-7-8 20:30 编辑 [/i]]

faxi 2008-7-9 10:18

<P>[转]</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可是,看到郭松民和“范跑跑”的电视辩论,我知道,完了,劫难已经不可避免了。一个堕落到如此地步的民族要想躲避金融灾难的打击是不可能的。看到战斗机飞行员出身的血性汉子郭松民,被“范跑跑”那种极端变态的人渣和几个卑污下贱的骚货刺激得怒发冲冠,我突然有一种失去方向感的迷惑。在此之前我一直认为那些卖国毁国的买办汉奸是最堕落的群体,可是和“范跑跑”以及那几个帮腔的骚货相比,我才发现那些买办汉奸其实也是受害者,他们之所以走上卖国道路,恰恰是被“范跑跑”和那些骚货创造的流氓文化逼出来的。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 所谓流氓文化并不在于灾难面前扔掉学生独自跑掉,而在于事后的公开欣赏和炫耀。“范跑跑”之所以敢于炫耀是因为他知道中国肯定有欣赏他的骚货;那些骚货之所以敢在亿万观众面前欣赏“范跑跑”,又是坚信有这种流氓文化可做依靠。如果不是坚信有这种流氓文化的支撑,恐怕他们即使敢在演播大厅脱裤子,也不敢展示如此肮脏的灵魂。当初“范跑跑”跑出教室是为避免地震伤害,现在“范跑跑”走进演播大厅,是因为知道不会遭受任何伤害,他和那帮骚货的自信就是来自于这种流氓文化,如果他们不是坚信中国已被这种流氓文化支配,即便打死他们,他们也绝不敢走进演播大厅的。<BR>  <BR><A href="http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/174/0806/145801.html">http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/174/0806/145801.html</A></P>
<P>&nbsp;</P>
页: [1]
查看完整版本: 【菩提眼话题】教师地震时不顾学生先逃命 称此时连母亲也不救(图)