佛法论坛 » 般若之门 » 对“不说四众过”的个人理解

查看完整版本: 对“不说四众过”的个人理解

达之 2008-6-1 20:52

对“不说四众过”的个人理解

对“不说四众过”的个人理解
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
顶礼十方三世一切诸佛菩萨！
<o:p> </o:p>
此文是我对“不说四众过”的个人理解，敬请诸位批评指教！
<o:p> </o:p>
不久前在几个网上发了一文《对净空法师两段话的看法》，引起网友一些各个角度的讨论。正如一网友说：“意见的冲突也许是消除执著的机会。”在此，特别谢谢几位网友的批评指教！我性格比较直，特别对于那些我个人认为有点过分的言论等，我一般采取直截了当的针对性的分析批评，不含糊不客气。我圆融不够，可能确实劣根性难改，很惭愧！但我很愿意与诸位网友讨论，也欢迎诸位继续提出批评指教！（其实，对净空法师两段话的看法，那两段话狭义地说，与佛教教义毫无关系，只是对他的两段关于政治社会的世俗言论的批评。附此一提。）
<o:p> </o:p>
关于“不说四众过”的问题，我的看法是：首先，要看此批评的具体所指，根据佛教戒律和经论的精神，一般来说，批评的不应是一个人（包括在家出家四众）的行为本身（与持戒相关的），而应只是一个人（包括在家出家四众）的言论见解。
再者，一切批评，其业果如何，主要是看批评者的发心。因此，如果发心对，即使批评错了，业果可能也不大，反之，即使批评对了，如果发心不对，业果可能也大。
相信在网上讨论中，大多数佛友的发心都是好的。愿与诸位佛友共勉！
<o:p> </o:p>
下面再提出一些个人粗略的不成熟的看法与诸位讨论。
六祖惠能说：‘若真修道人，不见世间过’。六祖这句话，常被一些人当作口头禅，其实，这句话的意思不是一些人理解乃至误解的那种意思，是从修行的角度来说的，此不多议。还有比较流行的一句：“大护法不见僧过”，等，怎么理解，也不多议。都可以联系下面的内容看。
<o:p> </o:p>
以下我只就佛陀“不说四众过”的教导来说说。佛陀具超世大智慧、大觉悟，其一切教导，我们作为佛弟子，肯定是必须遵循的，当然做不做得到，做不做得好，是另一回事。
<o:p> </o:p>
 佛教戒律有“不说四众过罪戒”，此为梵网经所说菩萨十戒之一，即禁止说优婆塞优婆夷比丘比丘尼四众之过罪。“不说四众过”，指的是不要在大众中指责四众之过，表面上很简单的一句话，其实理解起来也许并不简单。首先，“不说四众过”，不是从僧团角度说的，如果僧人犯戒，僧团完全有权根据其行为本身进行批评处置，佛陀时代也是如此，此乃众所周知的；僧人犯戒与否，程度如何，也要自己反省发露忏悔，并根据身语意三者情况来区别看待。这个不多说。其次，“不说四众过”，肯定包含不毁谤、攻击、指责佛教团体的要求。僧众，四众，都是指佛教团体，合称信众。因此，不能非议佛教这个团体。不能动辄说，“出家就是不孝”“和尚没一个好的”，“僧人就是混饭吃”“学佛的懒汉多”，“信佛的都是脑子有问题”，等等。这些就是明显的毁谤四众。
<o:p> </o:p>
但是，“不说四众过”，此中的“过”，怎么理解，可能更不容易。“不说四众过”，其实仅是从僧团外乃至佛教界外的世俗社会的角度来说的，所以，此中的“过”，一般只涉及僧人的行为。也即对僧人的犯戒行为，不需拿到僧团外去宣说、处置。同理，佛教界自身（包括在家人）的问题，也不需要到世俗社会去处置。这是佛陀为保护佛教特别是保护僧团而设置的，是仅就佛教自身特有的戒律要求等行为规范说的，世俗也无权干涉，佛陀此说，当然具有长远的眼光。按现在的语言，是在复杂的社会环境，佛教团体特别是僧团怎样保持和维护自身的相对独立权利的问题，另外也关系到佛教内外的众生对佛教的信念、诚敬等的问题。再者，具体到行为的内心，一般凡夫没有他心通，仅根据行为表象看问题，可能涉及个别情况下的菩萨示现过失（对此佛经上屡屡有说），徒然造业。因此，佛陀教导弟子不要也没必要公开到僧团以外佛教界以外宣说四众犯戒的过恶，因为这是佛教界自身的规定。一则在世俗看来，也许很正常，比如杀生特别是杀害动物，因此没必要向世俗人说，二者世俗的人，往往也并不理解佛教的宗旨意趣义理，所以也没必要。
<o:p> </o:p>
另一方面，即使佛陀也以法为上，佛法乃诸佛之母。因此，对于四众弟子的言论观点见解，根据佛教戒律及经论的精神，一般理解是允许公开辩驳批评的。一个人的行为及其发心只是个人戒德个人因果问题，即使对他人的影响，也是不确定的，有好有坏，所谓好人坏人皆是我师，所谓见他人过，可惕厉自己（此亦是菩萨示现过失的因缘之一）。
但是，一个人的公开的观点见解言论，可就完全不同了，甚至可以以盲引盲，相牵入火坑，可以断人慧命，等等。因此，对于四众的观点见解言论，是可以辩驳乃至严厉批评的。这不仅是可以的，而且是必需的，是维护佛法（护法）、住持佛法、弘扬佛法的必然要求。不如此，则佛法将受歪曲，信众将受误导。因此，佛教历史上的问难、辩驳、因明论理、无遮大会等等都是很激烈、很公开的。这与佛法不诤，并不违背，与“不说四众过”，也根本不是一回事。总之，“不说四众过”，此中的“过”，并不包括四众（在家人或出家人）对内对外宣讲的乃至造成重大影响的明显错误的言论。
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

达之 2008-6-1 20:53

最后，俗话说，不看僧面看佛面，只要是现出家相的，当保持某种特殊尊敬，一般来说，这是无疑的。我不敢说自己做得好，但相对来说，我觉得至少在原则上，我还是保持一定分寸和礼节的。比如，我还是称净空为法师，这是个很尊敬很崇高的称呼了，我也一再强调，对于净空法师的佛教文化观和他的说法，特别是对于他的宣扬佛教的功德，可以见仁见智，但我个人从没有全盘否定他。因为，出家之功德因缘，难以思议。即使破戒如提婆达多，也终将成佛。（在此，如果根本是无资格的无效的或冒充的出家人，另当别论。这个我不是特指，虽然有人对净空法师的出家人身份表示怀疑，但我不参与。至少，就他以出家面目在社会上广有影响而言，对此我觉得应慎重。）至于具体到对某一个人乃至某一个出家人的恭敬心的问题，究竟怎么具体理解，这里暂不多说，只提出问题，留给诸位去思考。总之，我前面说了，一归一，二归二，自己有把握的、说得清楚的就说，暂时没把握的、说不清楚的就不说，能够公开说的就公开说，不适宜公开说的，就不公开说。
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
另外，一切因缘起，时节因缘很重要，时代在不断变化，现在网络时代，佛教界内外的区别是很困难的了。这个话题也留给诸位去思考。
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
附，网上找的几个资料：
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
"如是破戒恶行苾刍，一切白衣，皆应守护，恭敬供养。我终不许诸在家者，以鞭杖等捶拷其身，或闭牢狱，或复呵骂，或解肢节，或断其命"(语出 《大乘大集地藏十轮经卷第二》 十轮品第二)
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
《瑜伽菩萨戒本》云：若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于他人所有染爱心、有嗔恚心，自赞毁他，是名有犯，有所违越，是染违犯。无违犯者，若为摧伏诸恶外道；若为住持如来圣教；若为方便调彼伏彼，广说如前；或欲令其未净信者发生净信，已净信者倍复增长。（第39条）
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
昙无谶所译《菩萨地持经》卷五"菩萨地持方便处戒品之馀"中亦云：若菩萨，以贪恚心自叹己德，毁呰他人，是名为犯众多犯，是犯染污起。不犯者，若轻毁外道，称扬佛法。若以方便，令彼调伏，如前说。又不犯者，令不信者信，信者增广。（第28条）
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
求那跋摩译《菩萨善戒经》“优波离问菩萨受戒法”明确说：菩萨若有同师同学诽谤菩萨方等法藏，受学顶戴相似非法者，不应共住。若定知已，不得向人赞叹其德，是名菩萨第八重法。（８）
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
《宗舜法師的“菩薩戒淺說”》：“菩萨戒中"说四众过戒"，是指不得说在家、出家众"犯戒"之事，而非指不可说"破见"之事。所谓"过"，就是过失、罪过，泛指一切犯戒行为。”
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
文中错谬之处，不合佛理律义之处，再次恳请诸位批评指教！
<o:p> </o:p>
2008-6-1
<o:p> </o:p>
原文见達之的博客
<A href="http://blog.cat898.com/boke.asp?xdz123.showtopic.165699.html">http://blog.cat898.com/boke.asp?xdz123.showtopic.165699.html</A>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

达之 2008-6-1 20:54

就此说几句自己，学佛十几年,佛学义理上,方方面面都看过一些,惭愧尚未能一门深入.更缺乏对佛法的实修实证。曾经有一段时间去佛寺比较多，但后来很少去了，没能经常亲近僧众，更未能实际拜师求学，只是在红尘随业滚爬，人生苦短，枝柯缠绕，火宅泥船，如少水鱼，人到中年，思之惘然！ 　　 　　平时个人基本没坚持做功课，只是每天点支香敬佛，每天抽时间念几段经，时间很短。或有时随缘念念佛号。另外喜欢写一点佛学文章著述，隔靴搔痒，文字禅而已。相对于许多网友，本人虔敬心、精进心、菩提心还很不够，惭愧！

达之 2008-6-1 22:22

“不说四众过”，不是从僧团角度说的，如果僧人犯戒，僧团完全有权根据其行为本身进行批评处置，佛陀时代也是如此，此乃众所周知的. ------------ 附带一说，僧的意思是僧众,是僧团,这是无疑的.因此,如果一个人长期游离僧团以外,其僧人身份是否值得商榷?当然,可能也要看具体情况.如一个人长期居住茅棚的僧人(这可能不算是游离吧),等等. 另外,依佛制,一个僧人到底能不能长期游离僧团以外?不知道,诚恳请教. 以上个人理解.不知对不对.其实,本无须由我等关心的.只是因为与此贴主题牵涉了一点,顺便想到了,就顺便提提. 
再补充一句:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
再如印光法师所说：“只管自家,不管人家,只看好样子,不看坏样子,看一切人都是菩萨,唯我一人实是凡夫。”，也是从修行角度说的，并非不能进行义理辩驳和批评。印光法师本人对许多他认为不合佛法的言论、现象也加以严厉批评的。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
引用这一句,不为其他,意思无非就是以古德作为我们的榜样,并证明佛教界内外是可以就义理言论观点见解进行批评辩驳的.不能将学佛,狭隘地理解成不能进行辩驳讨论了.
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

达之 2008-6-1 22:27

再补充<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
<o:p></o:p> 
‘若真修道人，不见世间过’"只管自家,不管人家,只看好样子,不看坏样子,看一切人都是菩萨,唯我一人实是凡夫。"，都是从特定层面的修行角度说.
 
加个特定二字,因为学习义理并进行辩论,也可以是广义的修行.

达之 2008-6-1 23:40

再说说，一些影响大的出家在家佛教名人，宣扬佛法的一些文字和音像材料，内容庞杂，影响广泛，并成为目前中国比较多的一些学佛者接触、信仰、学习佛教的入佛之最早因缘，相对来说，在这个断灭见、虚无主义和物质崇拜略占主导的社会，一个人能够信佛、学佛，这一点我等是应该非常随喜、赞叹的，且不管学佛信佛的人当中（特别是其中一些有个人崇拜和迷信思想的信徒）各人具体的细微的正见如何。正因为如此，在批评某个佛教人士的时候，确实要慎重，一概否定，动辄斥为邪魔、邪师，这个是要很仔细地研究的，我辈初学者没资格、没能力下评语，暂且不管。我只是认为，不管如何，从另一个角度，一个有正常思维能力的人，真的入了佛门,还是应该知道,不管是在世俗的还是佛教的正确道理面前，必须依理依法不依人，个人在学佛上的某些不如法的私心情感，与世俗的一些不理性的情感一样，都可能是情尘杂毒。古希腊哲学家也说：我爱我师，我更爱真理。
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

达之 2008-6-2 01:37

我圆融不够，可能确实劣根性难改，很惭愧！ --------------------------- 这个圆融不够,就是不喜欢的就是不喜欢,要批评的就直截了当.这个劣根性就是个性比较疏狂或说得好听一些疏旷,说得佛教一点就是我慢.只能惭愧!
我的个性平生都是待人平等随意,性情直率略带疏狂,颇有自负也尚能自知。根据个人人生经验,越来越不敢轻视陌生人;平时讲究礼节不多，细节更不多,对AA制比较欣赏,可惜从未实行过.平时应酬总的很少,不过在广东基本是朋友请我,回湖南基本是我请老友,回山东则亲友间彼此彼此.另外,年轻时从不甩领导,对当官几乎嗤之以鼻.中年后基本喜色待人,但对从学校毕业不久的年轻人有时也不客气,直说尔等只是渔民教育毕业而已,呵呵~~~~~~
目前为止，个人总的想法，随着时代变迁，在生活中，网路上，大家还是平等随意的好。当然各人性情，勉强不得。
至于佛法说的五毒中的嗔心、慢心等，这些都属于观心和修行的问题，是历事炼心的问题，光说说也无用，是需要我等众生一辈子乃至世世磨练转化的。

光明自在 2008-6-2 08:50

导师行当下导御补足如何获圆通，看楞严经

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

达之 2008-6-2 11:22

我们都不是大成就者,视野有限,不明因果,怎么知道我们就一定是 对的呢,如果我们说错了,那样要误导多少人呢? --------------------------- 您说的对.如果不是佛和大菩萨,那么,每个人的观点都是有局限性的.那么,对于现实中各人所说,唯一的办法,就是互相讨论辩驳,才能防止哪个人说错了,误导众生.除非你只学习历史公认的三藏法义.

达之 2008-6-2 11:49

2008-06-02 06:53:24 圆善 (广州) 　　周日参加例行的共修，所以没有时间上网。今天看到达之师兄的帖子，非常随喜师兄严谨治学、认真反思的态度！人们常说：人如其人、字如其人。从文字上应该可以看出，达之师兄在很多方面的境界都在我之上。当然，诚如我前面说过的一样：“我会说喝酒是过失，但是我不说济公和尚有过失”一样。我在这里发帖的愿意，也并非针对师兄，而只是针对某一种行为而已。这一点请达之师兄了知。  　　佛法建立在心之上，这一点师兄的见解十分到位，业果也是如此。我也是完全赞成的。同时应该看到，师兄也承认，贪嗔痴慢疑，乃是我们一辈子乃至于生生世世需要磨练转化的，这说明，我们很难有完全清净的发心啊！事实上，我们想获得真实坚定的出离心，都是困难的；至于升起圆满的菩提心，更是需要相当的功夫。因此，有一种观点：严格说来，只有真正证悟空性的时候，才能够说圆满具足了菩提心。从这个意义上看，我们目前心相续中的出离心、菩提心，还属于造作的成分、属于不够圆满的一分。  　　以此，我们就知道，我们暂时无法有完全清净的发心，既然如此，就需要在行为上进行约束。凡夫的心是很难控制的，但是相对而言，言行的控制容易一些。我们可以不说、少说、不做、少做，这一点是有能力的。这就是我前面说过的，心中有烦恼，和烦恼的发动、以至于转化为加行、现行、究竟，这二者有区别，并不相同。  　　以上心得，请达之师兄指正！  　　 ---------------------------------------- 谢谢您的指教！您直接说到境界问题，这个我是不敢当担的。身处红尘，我的心量并不大，除了喜欢究理、什么都想说清楚这个习气，这主要也是放不开吧。其实其他很多都是放不开的。如喝酒，除了20出头时偶尔喝过几次，20多年来，不管什么场合，基本是滴酒不敢沾的。贪嗔痴慢疑，确实是我们一辈子乃至于生生世世需要磨练转化的。但是，怎么来转化，怎么来历事炼心，这个问题由于我缺少实修，真的还茫茫然，这也是我上面说人生苦短，感慨惘然的原因。 2008-06-02 11:26:45 圆善 (广州) 从达之师兄的回应内容看，你我的年纪相仿，或许因此，我们可以有更多的共鸣吧。  　　我前面说过，学佛的验相，只在于烦恼是否减少，乃至于断除。因为让我们流转生死的唯一根源就在于烦恼与业，其中又以烦恼为根本。所以，读经、究理、磕头、供香、参禅、打坐、绕塔、念咒，等等，一切一切，归根结底都在于调伏自心。有这一点，一切便都是修行；没有这一点，一切都是形象，毫无意义。  　　至于如何调伏自心，达之师兄应该对《金刚经》研究很多，曾经写过探讨《金刚经》的旨意的文章。我们可以简单的依照佛陀在经中的开示来做——时时刻刻关注：我的起心动念、一言一行，是否服从于灭度一切众生的目标？是否以三轮体空的方式来摄持？  　　如果上述两个回答都是肯定的，你一定无有烦恼。这是佛陀的教言，也是我所理解的《金刚经》的要旨。 --------------------------- 向您继续做点汇报:表象的烦恼,我也许不多,平时心态比较平和,但是消除内在深处的烦恼,三轮体空这些,就达不到了.

光明自在 2008-6-2 12:15

看他现在的东西，大家要知道进步，放过历史

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

达之 2008-6-4 20:23

再找几句其他佛经的论在家菩萨责过谏错诲他止非之句： 　　 　　《大善权经》云:“朋友之法其要有三。一者见有过失，转相谏晓；二者见有好事，深生随喜；三者在于苦厄，不相弃舍。” 　　 　　 　　《佛说孛经》云：“化善从恶,切磋以法,忠正诲励,义合友道。” 　　 　　《善生经》云:“有四怨如亲,汝当觉知,何谓为四?一者畏伏,二者美言,三者敬顺,四者恶友。……有四亲可亲，多所饶益，为人救护。云何为四？一者止非，二者慈愍，三者利人，四者同事。”

达之 2008-6-4 20:23

今天又粗粗看了一遍《优婆塞戒经》，特别是其中重要的《自利利他品第十》，《自他庄严品第十一》。 　　现摘录几段如下： 　　“菩萨摩诃萨为利他故。于身命财不生悭吝，是名自利。菩萨定知若用声闻缘觉菩提教化众生。众生不受则以天人世乐教之，是名利他。利益他者即是自利。菩萨不能自他兼利，唯求自利，是名下品。” 　　 　　 　　“在家菩萨先自调伏，若不调伏则不出家。在家菩萨能多度人，出家菩萨则不如是。何以故？若无在家则无三乘出家之人。三乘出家修道持戒诵经坐禅，皆由在家而为庄严。” 　　 　　 　　“一者呵责已调，二者濡语而调，三者呵责濡语使得调伏。……叹善友德，呵恶友过。” 　　 　　 　　“能调恶人，见离坏众，能令和合，扬人善事，隐他过咎。人所惭处，终不宣说。闻他秘事，不向余说。” 　　 　　前两句不用说了。后面两句关于责人之过的问题，我想说几句个人的理解： 　　 　　佛陀在这部特意为在家学佛者说的经中，清楚地说了，对于恶友之过，是应该呵责的，但是，这种呵责要根据具体情况去，为了不使矛盾激化，一般不宜在大庭广众公开呵责别人的隐私阴恶等过咎，因为在很多情况下，被呵责的人接受不了，而且很可能怀恨在心乃至报复，徒然使其造也更多更大。佛教博大而精微，佛陀具大觉大智，看得长远，我每读佛经，皆叹服归敬。佛陀说法善观时节因缘，善切众生根性，应病与药，观机逗教，我们切不可执着一边，执边见者远离诸佛。因此，既不是不能责他人过，也不是凡他人之过就可以责，而是要区分具体情况去善巧方便、把握分寸地责他人过，以真正符合佛教自利利他的宗旨。

达之 2008-6-7 23:10

另有一文,<关于佛经原文的引用和翻译问题的两点感想>,未定稿. 　　　　 　　　　 　　　　关于佛经原文的引用: 　　　　 　　　　网上常见诸如:《梵网经》里头有两句「不作国贼，不谤国主」。 　　　　 　　　　但有网友说:"不作国賊,不谤国主。净空法师说是源于《梵网经》。而《梵网经》里并没有这两句." 　　　　 　　　　我查了一下,鸠摩罗什译《梵网经》原文是: 　　　　 　　　　佛言。佛子。不得为利养恶心故。通国使命军阵合会。兴师相伐杀无量众生。而菩萨不得入军中往来。况故作国贼。若故作者。犯轻垢罪。 　　　　 　　　　若佛子。以恶心故无事谤他良人善人法师师僧国王贵人。言犯七逆十重。于父母兄弟六亲中。应生孝顺心慈悲心。而反更加于逆害堕不如意处者。犯轻垢罪。 　　　　 　　　　这两段话具体怎么理解,特别是结合时代(因为古时酷刑\连坐,所以必须考虑家属)因缘怎么理解?当然,我个人理解,在任何时代,一个人不能损害(贼,即损害)国家民族大众的利益,不能无故的恶意的毁谤任何人,那是毫无疑义的.不过,能否这么简化(不仅用词简化了,其含义也简化了)然后直接引用说成是佛陀所说?甚至有人将其简单地解释成不能批评领导.就更有点变味了.具体争论暂不多议.提出来请诸位自己思考. 　　　　 　　　　 　　　　另外网上还有类似的说法:《璎珞经》里面有两句话:「不漏国税」、「不犯国制」 　　　　 　　　　这两句一般看来,也是很显然的道理,但也有人将后句简单解释成不能违法,那对于历史上那些批判旧制度乃至推翻旧制度的仁人志士该怎么看?具体讨论起来也很复杂,不拟多议.具体原文是什么,我也没看到,也顺便提出请网友提供对照,自己思考. 　　　　 　　　　俗话说,“差之毫厘，谬之千里。”古德云:“离经一字,允为魔说。” 具体怎么看呢?我的意思还不是针对哪一个具体的人.我只提出来诸位怎么看上面两段话的简化,如果其解释和简化真的合理的话,符合佛教精神的话,我个人认为还是不必纠缠在字面上.但是简化佛经中佛陀的原话,是必须很慎重很慎重的.更不能简单地解释之,使其含义走型变样变味.如果这样,那么说得严重些,这也许有谤佛谤法误导众生的嫌疑.至于,从做学问的起码严肃性的角度,不是原话至少是不应该加引号的吧?

ck7384290 2008-6-10 06:22

看的好累有点刻意的去追求了，第一天来到处学习下。

ck7384290 2008-6-10 06:31

不漏国税我感觉理解的上去，不犯国制，是不是光不违反国家法律呢？我感觉理解的比较极端了点，是否光不违法这么简单，如是这么说为什么这么浅显的道理要写进佛经里呢？是不是除了不违法还有其他的目的叫世人去领悟到？是不是一个国家的制度不光是法这么简单，方方面面的考虑到的制度的形成，发展，是不是生产力社会关系，是不是不同时期要社会和谐就得不违背其必然存在的一些关系。。。

达之 2008-6-10 10:24

[quote]原帖由 ck7384290 于 2008-6-10 06:31 发表 <A href="http://bbs.fjnet.com/redirect.php?goto=findpost&pid=101189&ptid=160925" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.fjnet.com/images/common/back.gif" border=0></A> 不漏国税我感觉理解的上去，不犯国制，是不是光不违反国家法律呢？我感觉理解的比较极端了点，是否光不违法这么简单，如是这么说为什么这么浅显的道理要写进佛经里呢？是不是除了不违法还有其他的目的叫世人去领悟到 ... [/quote]
 
不漏国税，不犯国制,这两句话可能不是佛经的原话,我也没见到佛经原本是怎么说的.不知那位能提供原出处?
 
至于不作国贼,不谤国主,原话我已找到,还是有些差异的.

喜乐安隐 2008-6-12 17:03

无论谁篡改佛经,绝对是魔无疑,不管是净空还是净实

天下无事11 2008-6-16 07:06

达之师兄说的很好，所谓的“不说四众过”，对于在家居士来说，主要是指出家人的戒律品行方面的事情，而并非是指对佛法的见解上的。一个出家人如果对佛法有了邪见，有了外道见，我想即使作为在家弟子，也是可以指出他，不认同，甚至批评他的。如果一个比丘堕入了外道甚至邪教，难道我们还一句话不能说吗？当然不是如此。在法义上，严格的说大家都是平等的，可以互相的探讨甚至争论，这是佛教一贯的传统。

达之 2008-6-17 14:57

楼上师兄说得很对！
 
每天早上读经几段，今天刚好读到《维摩诘所说经香积佛品》，随手摘一段相关的内容：“彼诸菩萨问维摩诘：‘今世尊释迦牟尼，以何说法？’维摩诘言：‘此土众生，刚强难化，故佛为说刚强之语以调伏之。……如是刚强难化众生，故以一切苦切之言，乃可入律。’”可见佛陀也常以苦切之言折伏五浊恶世之众生，当然，我佛观机逗教，觉行圆满，我等烦恼众生，决不可比佛于亿万分之一，只是出于世间很通常的心态，为自己的行为找点理论依据而已。

达之 2008-6-21 22:53

我曾从自己的《触闻集》录几副对联，供自他观察反思批评。其中有一副： 善友应亲近  恶人须远离  　　注1:善友：即善知识，指正直而有德行，能教导正道之人。《华严经》云:“十方如来,皆以亲近善知识故,得成阿耨多罗三藐三菩提。”  　　注2:律宗认为，应远离四种恶人，即：（1）乐语他误人（好说他人错误者）；（2）乐说邪见人；（3）口软心恶人；（4）少作多说人。  　　 按照我个人的理解，根据经律中的精神，这个乐语他误的误，指的就是别人的行为、人身，而不是指言论。一个人的言论可以公开批评讨论，对别人的行为、人身，最好不要去公开批评，理由我在上面主贴说了很多。 另外，我个人理解，还要把握这个乐语他误中的“乐”字。我认为，比如，个别网友对于作者文章中的观点看法没见过他一句分析批评，对于作者本人却热衷于骂斥抨击,那应该就是“乐”语了。 我的理解，如有不对，敬请诸位批评。

达之 2008-6-24 22:31

刚才与网友讨论（网友的话，省略）： 　　 　　 　　我 21:16:11 　　刚才正好看到几句： 　　2008-06-24 18:50:37 天一@菩提 <<A href="http://www.douban.com/people/qintel/">http://www.douban.com/people/qintel/</A>> 　　　　送LZ： 　　　　讨论一下可以，规劝有过失的同修也是对的，但批评同修则不好，批评出家众更是糟糕。印光大师可以“批评”(请注意这要加个引号)他人，我们不可以，除非我们证到一定的境界以后。 　　 　　2008-06-24 19:00:49 小范 <<A href="http://www.douban.com/people/2542467/">http://www.douban.com/people/2542467/</A>> 　　　　净莲法师也不好批评的.除非我们证到一定的境界以后。 　　　　<<A href="http://www.douban.com/group/topic/3194694/">http://www.douban.com/group/topic/3194694/</A>> 　　 　　我 21:18:38 　　我认为，所谓不说僧过，是不包括言论的。对僧人错误的言论，是可以无遮批评的。无遮，就是允许，历史上对佛教起了很好的作用 　　 　　 　　我 21:20:57 　　根据经论，不说僧过，是不包括言论的，何况还不是关于佛教的言论，是一些世俗的言论，明显错误的言论。否则，那将是非常使人悲哀的，而且我认为不符合经律论的精神 　　 　　我 21:30:36 　　请给个原文，以经律论的具体证据，包括在家人不能批评出家人的言论的证据。说实话，我到在维摩经中找到了相反的证据，很明确 　　我 21:42:22 　　那维摩经的明确根据，很难否定，至于如果佛经同时有其他条件限制，只有维摩那样的在家人才可批评出家人，那就是您说的，谁脸上也没贴标签我是外道或我是菩萨 　　我 21:43:26 　　如果佛经同时有其他条件限制，我以后就自觉一点，自知之明。如果您能帮我找到有关直接说法，就告诉我，我自己不一定能找到。我很感谢，真的，我不否定可能有

达之 2008-6-24 23:42

索达吉堪布《破除邪说论》：“本来不同教派之间的辩论甚至争论都是再正常不过的事，只要大家都本着求真、求实、答疑解惑、共析难点的真诚态度，任何佛法上的问题都是可以拿出来进行讨论的。”<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
------------------<o:p></o:p>
何况，佛法上的问题，我迄今似乎尚未对任何法师的观点进行批评。我前不久批评的，只是净空法师两点与佛教无关的言论，可以说是一些世俗的言论，甚至是怪力乱神的言论，我认为是明显错误的言论。大家应该知道，很多人也这样认为的。

光明自在 2008-6-25 00:13

条件是果地说话，唯一佛事。学佛事大。

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

oohe 2008-6-25 07:44

直心是道场,既然你说要果地说话,你光明自在说说自己是几地菩萨?也让学佛之人有点信心!

光明自在 2008-6-25 21:29

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

页: [1] 2

查看完整版本: 对“不说四众过”的个人理解

查看完整版本: 对“不说四众过”的个人理解

对“不说四众过”的个人理解

导师行当下导御补足如何获圆通，看楞严经

推荐几个交流用法宝

看他现在的东西，大家要知道进步，放过历史

条件是果地说话，唯一佛事。学佛事大。