转贴一篇对“原始佛教”这个词的看法
<P ><FONT size=3>你所学的佛法知识从哪里来，这很重要。依我所知的情况，学术界的报告是目前佛学教育界主要的知识来源，尤其是佛教史，更是如此。学术界并不把修证与神通境界作为佛学主要的判准，而是考古资料与史学研究为重点。换句话说，很多学说事实上都是暂时成立而已，还有待补充，甚且会有翻案的情况发生。</FONT>
<FONT size=3>我举「原始佛教」这个名词来说，我不同意阿含经与声闻乘就是「原始佛教」，因为没有根据。最早提出这个名词的人是英国人，后来是日本人弘扬光大。我想问大家，华严经，不够原始吗？般若经不够原始吗？你有什么理由说它是后期「造」出来的？这句话我是憋了很久，今天才说出来，我认为，如果说上座部，南传佛教才叫做原始佛教的话，其它不是的话，这是毁谤佛法的话。</FONT>
<FONT size=3>如果南传佛教才叫做原始佛教，那么其它经典必然都是根据阿含经衍生出来的，这样对吗？这是不对的！三藏经论彼此之间的教义让人感觉差异太大！这种情形，你认为佛陀是随机乱说吗？其实不是，佛说法有当机众，当机众是研究佛经最重要的根据。把阿含经当作原始佛教来看，是因为把佛陀当作是普通的哲学家来看，然后佛陀会长大，思想也会长大。你们可能不知道，把阿含当作「原始佛教」，有这样的背景因素。因此学者就把大乘当作是阿含长大了的佛陀思想，事实上就是把佛陀当作是普通人，普通的哲学家看待，请问这是事实吗？</FONT>
<FONT size=3>佛法那么深奥，怎么会看得这么浅？大家不要忘记，因为我们是人，可是佛法不是专为人道众生说的法！还有很多其它道的众生，有天，有海龙王，还有天龙八部等等。</FONT>
<FONT size=3>可是学者们会认同有这么多的众生存在吗？</FONT>
<FONT size=3>不会啊！学者们研究东西，一定是捡择我们所能够认知道的东西为对象，何况学院里面还有一定的师承。你的老师只能接受南传佛教，只能接受阿罗汉，他只承认这些，不承认其它，请问你敢写大乘佛教的东西吗？所以研究佛法，很多研究都是有选择性的研究，可是事实与真理是全面性的，所以我已经获得佛教学硕士这么多年，我始终认为我的佛法要重学，是有这个道理。因为，学者本来就是学习中人，需要不断学习。</FONT>
<FONT size=3>可是佛法是完整的，一开始释迦牟尼佛就已经完整呈现了一切，是我们众生做选择性的学习，可是你不能因为自己选择自己会的那一部份就说别人全部都是错的，这可不能这么说啊！</FONT>
<FONT size=3>华严经说释迦牟尼佛是在菩提树下证道，入了法界，了知一切法性，而开讲这部华严经。请问华严经够不够原始？请问阿含经里面有这么说吗？说世尊菩提树下证道，入了法界，了知一切法性，然后讲阿含经，四部阿含经里面第一篇有没有提到这样的话呢？</FONT>
<FONT size=3>你不能说目前人类的历史上找不到根据就说它们不存在，那就像是跟月球人，火星人说我们地球人的历史才算正确的历史情况一样。很可能外星人的历史比地球人还久远，但我们却只认同自己的历史，不去管地球以外的历史情况一样。实际上的真理往往与认知有段距离，所以人类必须不断前进去找寻真理。</FONT>
<FONT size=3>强调阿含经才是原始，那是哲学家以人的角度来说。但是我们学佛，是要站在佛的角度来看佛教。</FONT>
<FONT size=3>请问大家，课程设计的原理是什么？先有高等的课程，再设计中阶与入门课程？还是先发展低阶课程，再逐步去发展高等课程？道理在此！哲学是先从基础开始去开展高层，可是教育是先认知高等知识，再逐步去接引，所谓接引就是把不懂道理的人，逐步引导他走入真理的认知，让他不再怀疑真理的存在性，这才叫做教育。佛陀要度化众生，一定是先确定自己所证到的真理，然后因机设教，因才施教。接着才有很多众生，讲了很多不同的经典。这样才叫做真理嘛！是不是？</FONT>
<FONT size=3>所以大家要知道，原始佛教这四个字要成立，应该要讲清楚，那就是究竟你是讲佛法教育理论的「原始佛教」，还是历史上的「原始佛教」？如果你认定是佛法教育理论部份，那你就要了解，阿含经可能是开始，但不是结束。只能说，你只能把阿含经教当做是教育过程里面，重要的阶段。</FONT>
<FONT size=3>但是你说历史上的原始佛教，我必须告诉你，阿含绝对不是历史上的原始佛教，可能是华严经。因为华严经开始明确指出这部经是佛在菩提树下证悟了以后才说的经典。而且，你若以阿含作为历史上的原始佛教，那就是说你认定佛陀菩提树下证得的只有这么一点程度，这就太小看佛陀了是不是？所以我才说把阿含看作是原始佛教，是谤佛的行径。</FONT><p></p></P>