佛法论坛 » 原始佛教 » 无明如何产生的?由何因缘聚合?佛陀讲过这问题吗?

查看完整版本: 无明如何产生的?由何因缘聚合?佛陀讲过这问题吗?

趣入涅盘 2005-6-19 06:39

无明如何产生的?由何因缘聚合?佛陀讲过这问题吗?

轮回的苦因由于爱欲,爱欲因为感官的感受,感受产生持取,然后产生有,而后产生,生老病死,这是轮回 
感官来源于六处,六处来源于识,行产生识,行产生于无明
无明哪来的呢?

果程 2005-6-19 23:47

个人认为无明是这个婆娑世界产生的,我们不是从生下来就接触佛法,然后被婆娑世界的假象迷惑了本性,渐渐就变的无明!我们要修行,开悟,明心见性,这样无明就会慢慢减少!一切由心生,念很重要!不对之出请多多批评!

zaijia 2005-6-20 09:47

如果声闻弟子问这件事情，我想释尊一定会回答：无记。用现在的话讲，就是没有意义。
十二因缘的各个因项，可分为内容的所指，形式的能指。内容的所指是因缘相继产生的，比如产生的生命，必然有老死的一天。但形式的能指，却不是因缘产生的，比如问生命的生是由什么产生的，是没有意义的。

大乘讲真妄不二，你问此问题时还在无明中，如何明白的了。你还在分别产生和结束，你还在分别时间。
如果暂立假言：无明是虚妄产生的，不是因缘产生的。无始无明也是假言，因为无始与有限仍然是分别。

如果无明，你认为是因缘产生的，或者是由什么神的某种因素产生的。你已经基本上成为印度教的梵幻论，基督教的原罪说，F-L-G的（神堕说）。

趣入涅盘 2005-6-20 10:18

呵呵楼上的要不要我引用什么是14无记?麻烦您先预习下好吗?宇宙第一因的问题和无明两码事集谛是每个佛弟子必须清楚的,无明的产生是苦因的问题,无明是因缘聚合生的,连这点都不明白的话.......依稀记得以前有说12因缘的文章,说12因缘是轮转的链,无明虽然排在第一位,但是并非起因,无明也是12因缘中的某几个因缘聚合成的,不知道如法不,想听听大家的看法最好是引用原始经典看佛陀如何阐述无明的问题的

ll789 2005-6-20 18:16

举个例子，某人健身不小心哑铃砸了脚面，疼痛难忍，通过对疼痛原因的一连串追溯，最后可能溯及平时对肌肉力量的锻炼不够。但你为什么缺乏锻炼，这个就不太容易描述了，是很复杂而且因人而异的。很多人都缺乏锻炼（所以都不免要砸到脚面），但原因可能各不相同。如果你把所有人缺乏锻炼的因素综合在一起，你会发现无法抽取共性。最后硬要抽取的话，也许只能是：由于缺乏某种让你获得充分锻炼的条件，所以你缺乏锻炼。这无疑变成了一句废话。再举个例子，假如在你学会上网之前，有个朋友请你帮他到网上查找资料。你只能让他另请高明，如果他问为什么，你便告诉他你不知道如何上网。可是如果他依然好奇地问你：“为什么你不知道？”你要怎么解释？你只能去感慨了，如果你曾经自己去学习一下，或者如果有人曾经告诉过你，或者电脑里面有上网的一键方式和帮助……，随便哪一种都能让你“知道”，偏偏都没有发生。如果你想解决某个问题，你就需要追溯问题的原因。当你对某个问题的原因追溯到一个开放的可控环节时，就可以了。所谓开放的，是指它处于一个开放的环境里面，而没有特定的因缘与之直接关联，周围任何一个因缘的改变都能促成它的状态改变，所谓可控，是指你自己可以控制这种改变的发生。当你追溯到这个开放的可控环节时，你就可以选择一个契合自己的因缘进行改造。再往上追溯已经没有共性了。任何问题，都可以无止尽得追问下去，我们会停在哪里？问题追索的一开始是封闭的，而最终会追索到一个开放的环节，在哪里往往就自然停止了。既然能够觉悟（破除无明），则无明确实不是无条件存在的。但要描述它的因缘则是无意义的。还要当心的是，对无明的追索有可能发展出什么“常性”的东西来，并围绕大堆的理论。另外，对于缘起法则，我也想提出一点，不要将缘起法则片面理解为因果法则，把事物看待为前后的串联，这样的简单理解往往导致不停地追溯，你一定会问出第一因的问题。因果法则确实是缘起法则的重要表达，但是还有另一个重要表达——相依性。譬如几根木头互相顶头而立，像个金字塔，撤掉任何一根，其他的都要倒。相依而起，相依而灭。

趣入涅盘 2005-6-20 19:51

楼上的师兄,您说的是14无记层面的联想,12因缘正是一层层因果联系起来的,追述起成为苦的因,这是集谛因果法则和相依性难道是两个东西?缘起法其实就是因果呀,因果少一因难道还能成就?因果法则是具体的表现形式,解释因果的理论就是缘起法了如果您的说法用在14无记的头上,比如宇宙的产生等无意义的第一因问题是对的,用在集谛上就有点......佛陀树下正是从最初的生老病死去思维其原因,由此推出12因缘法则.因果法则是诸因成就诸果,否定第一因的说法,追究与苦无关的问题第一因是佛陀不赞成的思维苦因却是必须的,这点要强调多少次呀还是希望各位师兄能用原始经典的话或者观点来讨论,涉及到佛法的原则性问题,自己的观点始终是没有说服力的

一方水土 2005-6-20 20:53

无明也源于本性

浪子无心 2005-6-20 21:57

那么本性又源自何处？这种无休止的追问是没有意义的。无明是指生命现实的认识状态。它是认识运作中的特点。也是因缘所生法。因缘所生法，要问出一个时间上或者空间上的最根源是毫无意义的。这种思维方式隐含了永恒本体的错误前提。

果程 2005-6-20 23:21

佛学不是文字游戏~~~~一切靠悟的!不要执卓于这些!

趣入涅盘 2005-6-21 09:27

无明是指生命现实的认识状态。它是认识运作中的特点。也是因缘所生法。回答:斑竹这句话说的好,这样回答不就好了啊那么本性又源自何处？这种无休止的追问是没有意义的,因缘所生法，要问出一个时间上或者空间上的最根源是毫无意义的。这种思维方式隐含了永恒本体的错误前提。回答:其实缘起法回答了宇宙第一因的问题,斑竹12因缘苦的因难道脱离时间,空间?至于本性说本身就误导人追求第一因,违反缘起法----------------------------------------------------------------总结:我就想知道佛陀如何回答的,肯定有外道也问过类似的问题,后期的论对于第一因的问题也很详细用缘起法说明了呀,这又不是14无记范围的,怎么能是无意义呢,不过学大乘的是这么回答的...... 一、佛说：非理作意（生起无明）；《四宗要义讲记》：我们首先举一个外道不懂缘起的例证：一外道故意问佛：“老死”从何来？答：从“生”。“生”从何有？从“有”。乃至问：“行”从何有？答：从“无明”。“无明”何从？从“非理作意”。外道再问：那么，“非理作意”又是怎样来的呢？佛说：你的意思我早就知道了！由此可知外道根本不了解佛说的缘起。即使佛告诉他：老死从生、生从有，……这“什么从什么”的本身，就是缘起，他还是不能当下懂得什么是“老死”、“生”和“有”的。因此，我们应该说：老死从生，乃至行从无明的十二缘起，除开佛，是绝无一个外道能够如实地说及的。清案：这里引的经曾看到过，记不起来是哪部了。二、由“苦”而生“惑”（无明等）。《大乘缘生论》：“从三生於二，从二生於七，从七复生三，有轮如是转。”清案：七，指十二因缘中的名色等“苦”，三，指无明、爱、取之“惑”。