哪些经典是必读的，“佛说”是取舍标准吗？
<P>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P> 看各位先学的讨论，提到最多的是阿含经和《清静道论》，而后者似乎又是前者的入门书。在觉悟之路网站南传典籍下载区，有篇文章叫《南传<FONT face="Times New Roman"><</FONT>经集<FONT face="Times New Roman">></FONT>介绍与讨论》，作者说，“《阿含经》常被称作是早期佛教基本经典，实际上属于部派佛教，而不是原始佛教。这本《经集》，才是最接近原始佛教的早期佛教的经文汇编。”此话该怎么理解？那我们学习原始佛教，岂不是要更倚重《经集》而非《阿含经》吗？
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P> 再者“佛说”真是学习佛教时的取舍标准吗，例如南传大师们的修持方法中，很多并非源自“佛说”，那我们还不是要亦步亦趋吗。如果佛陀讲过系统而具体的止禅的方法，那些南传大师为何不依法而行，搞那么多修正和独创是何用意？有没有人仅按照“佛说”的方法来修习止禅，而不依照任何其他法师的方法来练习呢？
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P> 原教旨主义常常给人以死抱教条，顽冥不化的印象，但在原始佛教这里，它却有了溯本清源的正面意义。而一旦有人提出，对经典不要按字面理解，要把握精神实质等等，这便极可能将个人理解和演绎掺入其中，历史上一些富于创新精神的佛弟子依此对佛典进行修正或注解，于是便成为佛教僧团早期分裂的原因之一。
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P> 原始佛教的学习者，但凡和辩证、扬弃、实践是检验真理的唯一标准等等挂上钩，便有可能偏离正见而不自知，对于佛陀他老人家，我们是否也该遵循“两个凡是”的标准而惟命是从呢？南传佛教中恐怕也正是因为有那些“不知变通”、“坚守教条”的长老，它才在得以很大程度上在今天仍保持着原始佛教的旧有风貌。
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-10-20 20:48:31编辑过][/color][/align]