查看完整版本: 做法事真的有用吗？

<P>解脱道作为方法本身也是缘起法，何来究竟无漏彻底？</P><P>解脱道只是帮助人们直观生命的实情罢了，所谓的无明，也就是没有认识到实情罢了。</P><P>无华如果没有直观到实情，那么怀疑轮回，乃至于怀疑解脱道本身都是正常的。这一点上有什么不符合逻辑的地方？</P>

<P>无华一边怀疑轮回理论（怀疑轮回理论，就意味着他对解脱本身这个命题存有疑惑），而另一边说佛法的解脱道究竟无漏彻底。两个思想是自相矛盾的。（或许我误解了你，无华兄，那下边说的话，请不要挂怀）</P><P>但是我的意思不是要批评无华自相矛盾，每个人的思想当中都是有自相矛盾的，这是客观现象，没有对或错。只不过这种自相矛盾常常让我们丧失主见、随波逐流、口是心非、偏听偏信。在生活中能见到这样的自相矛盾，才能见有为法（比如我们自己的逻辑水平）的有漏、苦。凡夫是不可能生活在纯粹的逻辑思辩（无漏的）当中的，自相矛盾的混乱逻辑必然存在，人若认识到混乱逻辑，那当下就能印证释迦提出的“苦”。实践的任务是认识混乱逻辑而后离开混乱逻辑，其果报是进入圣者无漏的逻辑当中。所谓超越逻辑，是针对凡夫有漏的逻辑而言的，并不是说要放弃逻辑、排斥逻辑。</P><P>众多外道也都认识到了人类的逻辑是有漏的，他们在心理学上给无漏的逻辑赋予五花八门的名称：“道”、“理”、“绝对精神”、“梵天”、“上帝”、“主”、“神”等等。释迦不是也提出了“无学位”吗，到了禅宗更是宣讲“自性”。这些名词只不过有的神格化了、有的理格化了、有的人格化了。在生活中，凡是认识到自身局限性的（包括渴望求知的人、渴望解脱的人、渴望赐福的人、活不下去的人……）人，都会有机缘选择一门适合他的门派学习和实践。凡夫对于外道，应该建设性的去交流，不要总以自己有限的逻辑说他们这不好、那不好，尽管世界观、方法论、实践方法的差异会造成果报的差异，但那也是可以体谅的。《金刚经》中释迦曾表达了以下的观点“一切圣贤，皆以无为法而有差别”。愚见认为，好歹人家也是圣贤，我们连预流果都没证的去攻击外道（或攻击大乘），正是展现了苦的逼迫，也是自见取见的表现。可有时候我们往往不能自知。当然，有针对性的批评是智慧的也是值得赞许的；而单纯的搞人我对立、是非对立、流派对立并满足于这种品头论足、和对自己知见的自我崇拜的快感时，则应当下见“苦”。</P><P>或许我说的话有问题，不过希望大家见谅，在一个论坛里混，就要以兄弟的真心相待。另外，缺乏对“道谛”的具体钻研是我目前的问题，尽管已经对“果境”有了一些认识，但是依然落入“形而上学”，也可以叫“魔境”吧。“形而上学”是个必经之路，相信因缘际会时会有起色。（当有了“我”这个概念出现在大脑中时，意味着烦恼即将找到主人。可用运动的、发展的眼光看待所谓“我”，观五蕴，便知“我”是个运动发展的“相对存在的系统”。该“系统”是变易的、无绝对性的。前一念里没有“我”、当下一念没有“我”、将来一念没有“我”。念念之间的差异，显示矛盾的对立面，故无常、苦、无我；念念之间相联系，不能割舍单独存在，显示出矛盾的统一面，故相对静止——无住涅盘。）</P><P>以上言论如破坏了板油学法与思考的因缘，产生过重负面影响，请斑竹酌情处理。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>迷糊小孩</I>在2005-11-4 0:21:00的发言：</B>

<P>呵呵，我可没有说过佛法的解脱是究竟的、无漏的、彻底的啊！。一面对佛法教义轮回理论质疑，另一面宣称佛法的解脱道是究竟的、无漏的、彻底的。无华这是怎样的一种逻辑我不态明白啊。如果你那么肯定佛法的解脱道是究竟无漏彻底的，那费牛鼻子劲考究六道轮回干吗啊？</P></DIV>

我已经把自己的意思表达出来了,不用争长短,这个话题不再回复

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>浪子无心</I>在2005-11-4 10:01:00的发言：</B>
<P>解脱道作为方法本身也是缘起法，何来究竟无漏彻底？</P><P>解脱道只是帮助人们直观生命的实情罢了，所谓的无明，也就是没有认识到实情罢了。</P><P>无华如果没有直观到实情，那么怀疑轮回，乃至于怀疑解脱道本身都是正常的。这一点上有什么不符合逻辑的地方？</P></DIV><P>佛陀曾对诸比丘说：‘我今当说有漏、无漏法。若色（等五蕴）有漏，是取，彼色（等）能生爱、恚，是名有漏法。云何无漏法？诸所有色（等）无漏、非受、彼色（等）若过去、未来、现在，彼色（等）不生爱、恚，是名无漏法。’ <P>------------------------------------------------------------------------------------------------------- <P>如是我闻。一时佛住舍卫国祇树给孤独园。
　　尔时世尊告诸比丘：如上说，差别者：
　　“何等为正见？谓正见有二种：有正见是世俗、有漏、有取、转向善趣；有正见是圣出世间、无漏、无取、正尽苦、转向苦边。何等为正见有漏、有取、向于善趣？若彼见有施、有说，乃至知世间有阿罗汉，不受后有，是名世间正见，世俗、有漏、有取、向于善趣。何等为正见是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，无漏思惟相应，于法选择、分别、推求、觉知、黠慧、开觉、观察，是名正见是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正志？谓正志有二种：有正志世俗、有漏、有取、向于善趣；有正志是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正志有世俗、有漏、有取、向于善趣？谓正志出要觉、无恚觉、不害觉，是名正志世俗、有漏、有取、向于善趣。何等为正志是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，无漏思惟相应心法，分别、自决、意解、计数、立意，是名正志是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正语？正语有二种：有正语世俗、有漏、有取、向于善趣；有正语是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正语世俗、有漏、有取、向于善趣？谓正语离妄语、两舌、恶口、绮语，是名正语世俗、有漏、有取、向于善趣。何等正语是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，除邪命贪，口四恶行、诸余口恶行离，于彼无漏、远离、不著，固守摄持不犯，不度时节，不越限防，是名正语是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正业？正业有二种：有正业世俗、有漏、有取、向于善趣；有正业是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正业世俗、有漏、有取、转向善趣？谓离杀、盗、淫，是名正业世俗、有漏、有取、转向善趣。何等为正业是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，除邪命贪，身三恶行、诸余身恶行数，无漏、心不乐著，固守执持不犯，不度时节，不越限防，是名正业是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正命？正命有二种：有正命是世俗、有漏、有取、转向善趣；有正命是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正命世俗、有漏、有取、转向善趣？谓如法求衣食、卧具、随病汤药，非不如法，是名正命世俗、有漏、有取、转向善趣。何等为正命是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，于诸邪命，无漏、不乐著，固守执持不犯，不越时节，不度限防，是名正命是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正方便？正方便有二种：有正方便世俗、有漏、有取、转向善趣；有正方便是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正方便世俗、有漏、有取、转向善趣？谓欲精进，方便超出，坚固建立，堪能造作，精进心法摄受，常不休息，是名正方便世俗、有漏、有取、转向善趣。何等为正方便是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，无漏忆念相应心法，欲精进方便，勤踊超出，建立坚固，堪能造作，精进心法摄受，常不休息，是名正方便是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正念？正念有二种：有正念世俗、有漏、有取、转向善趣；有正念是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正念世俗、有漏、有取、转向善趣？若念、随念、重念、忆念，不妄不虚，是名正念世俗、有漏、有取、正向善趣。何等为正念是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，无漏思惟相应，若念、随念、重念、忆念，不妄不虚，是名正念是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。
　　“何等为正定？正定有二种：有正定世俗、有漏、有取、转向善趣；有正定是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。何等为正定世俗、有漏、有取、转向善趣？若心住不乱不动、摄受寂止、三昧一心，是名正定世俗、有漏、有取、转向善趣。何等为正定是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边？谓圣弟子苦苦思惟，集、灭、道道思惟，无漏思惟相应心法，住不乱不散、摄受寂止、三昧一心，是名正定是圣出世间、无漏、不取、正尽苦、转向苦边。”
　　佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。 <P>------------------------------------------------------------------------------------------------- <P>所以我说八正道支本身是无漏的,这是从经典我的理解,从自己的思维来说,我没有发现八正道有任何的隐患,除了人生观的差异,准确点应该是成就的八正道支无漏 <P>可能我孤陋寡闻吧没有听说过八正道有漏的说法,还请指教</P>

<P>不好意思阿，看来我对你的话理解有问题。</P><P>我说的是解脱道作为方法本身是缘起的，因此是有漏的。我想佛陀的意思是八正道是通往无漏的方法，而不是这个方法本身是无漏的，能舍弃执取则达到无漏，所以应该是“达到无漏的方法”吧。</P><P>不是强辩阿。大家讨论。如果以上认识错了偶一定认错的。</P>

<P>无华把解脱道的可行性进行了研究，并且认同了解脱道是可行的。但他在个人的价值取向上有所保留。在世界观人生观上保留自己的认识。我想，无华研究解脱道应该是吸收其中的精华，再对自己原有的世界观方法论进行补充和完善。这样，完整地走出自己的一条路来。（不知道，这次我理解的是否有误）</P><P>之前发的所有帖子，都是基于我目前的认识，我认为我应当说的和做的。所使用的语言也是为了引起对方的思考，以便在每一次交流中加深彼此之间的了解。绝对不会无缘无故阐述一番观点，做无谓的自我表现或争个短长。如果帖子引起了板油的反感，还请见谅。</P>

<P>迷糊说的对,正是对我的现有人生观作个补充,人的想法随时在变,就算我现在未必认同涅盘,随着禅修的深入年龄的增大说不定想法变了呢,我很年轻我想积极对待人生,使生活过的更好,生存的本能和欲望迫使我这么做</P>
<P>回斑竹的话,我还是认为八正道本身无漏,有漏是在八正道实践过程中达不到标准所产生的,我认为一个实践的方法应该不存在生灭,毕竟不是物质,我们分辨一个方法的多和错,有漏无漏,是从实践方法的过程和结果来区别的,方法只是一个虚拟概念本身确实没有对错,所以我认为八正道的过程和结果不会有任何不利隐患,无漏</P>
<P>八支圣道需要联合起来看,其中一支分开讲就是世间善法了</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-11-5 12:42:07编辑过][/color][/align]

<P>继续研究吧。其实大家的实际意思基本上是一致的。</P>

信则有，不信则无，你相信有用就有用，相信无用则无用，如报怀疑心，则以怀疑用

楼上说的好！<b><FONT color=#000066>迷糊小孩一套一套的，自己不迷湖．把我整迷湖了，手只头太多，月亮都没了．咳．</FONT></b>

做法事是超拔亡者，有用无用不能一概而论，主要是看超拔者法力如何，另一个是看亡者能否闻到，存在是有道理的！

有利于做者持戒，得定，内观则有用，否则无用