查看完整版本: [原创]“十二因缘观”之浅见

[原创]“十二因缘观”之浅见

<P align=center>   


<p>
<P>      “十二因缘观”是佛法的纲领。据梁启超老先生讲，十二因缘为佛教一切原理所从出，若详细解释，则七千卷《大藏经》皆其注脚。
       十二因缘观的内容是：“无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。”前后按顺序描写生命的形成、展开和结束的过程，对于今人理解无明和各种妄念的产生过程及原因具有非常重要的意义。但现代人理解十二因缘观并不容易。原因是两个：其一、里面有些概念的涵义和现代语言差距太大；其二、生命不是从物质中产生的，而是意志中产生出生命。十二因缘观对生命过程的这种解释和现代科学正好相反。因此现代人要理解十二因缘观，必须首先过好“唯物主义”这一关。过不了这一关，就无法从内心深处生起信解。
<p>
<p>
<P>       我们先把其中十二个名词的涵义用现代语言近似地翻译如下：
<p>
<p>
<P>       1、无明：黑暗、浑沌以及生命试图超越“黑暗”的最初冲动；
<p>
<p>
<P>       2、行：意志；
<p>
<p>
<P>       3、识：认识的能力、指向和储存；
<p>
<p>
<P>       4、名色：心理和生理活动。或物质和精神活动。其中：名指精神和心理，色指物质和生理；
<p>
<p>
<P>       5、六入：眼耳鼻舌身意之六种认识器官或途径；
<p>
<p>
<P>       6、触：感觉；
<p>
<p>
<P>       7、受：情感；
<p>
<p>
<P>       8、爱：欲望；
<p>
<p>
<P>       9、取：占有欲或拿、取的冲动；
<p>
<p>
<P>      10、有：个体生命的形成和展开；
<p>
<p>
<P>      11、生：过程；
<p>
<p>
<P>      12、老死：生命结束。
<p>
<p>
<P>       其次，结合对内心活动进行反省的经验，尽可能“平心静气”地消化和吸收，而不是“先入为主”地进行批判。说老实话，这正是我当年犯的错误，结果走了很多弯路。
<p>
<p>
<P>       第一、十二因缘观以“无明”和“行”作为生命的起源，而不是相反。事实上“无明”和“行”是解脱的最大障碍。明了这一点对于正确修行必不可少。
<p>
<p>
<P>       第二、生命的本质是意识，而意识只能产生于有生命的物质。因此，物质本身具有生命。这一点，虽然目前没有科学证据能够证明，但可以在逻辑推理和日常经验中得到支持。除非物质本身具有意志，否则，从无生命的状态中产生不出生命来。例如，不论人们怎样组装，也无法把几块“砖头”组装为生命。换句话说，我们平常对于物质概念的理解本身就是错的。
<p>
<p>
<P>       第三、万物有情。宇宙间的一切都是有生命的，包括水、阳光、花草和石头。它们都有情感和意志。只不过意志展开的程度和状态跟我们人类不同而已。人类关于物质和精神相互对立的假设根本就是错的。世界上根本不存在没有生命的“纯粹”的物质，除非在抽象思维的构想中。
<p>
<p>
<P>       第四、在一定意义上，人类婴儿在母腹中的形成过程是对宇宙演化过程的重复和再演示。这一点，有些科学家已经谈到。据此，我们可以根据婴儿的形成过程“猜想”宇宙的演化过程。
<p>
<p>
<P>       第五、不是思想产生情绪和意志，而是意志中产生出情绪，情绪和意志中产生思想。
<p>
<p>
<P>       以上所说，对于理解十二因缘观可以作为参考。
<p>
<p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-11-10 10:22:49编辑过][/color][/align]

<P>你是不是参照了叔本华的理论？觉得你的解释有些怪怪的。</P>
<P>我以为，至少你对无明的解释是错误的。无明不是什么原初的东西，它就是当下的认知障碍，存在于整个12因缘的过程当中。这个认知障碍就是对缘起缺乏直观的认识，想当然地把无常当成永恒，苦当成乐，并把作为功能的自我意识幻觉为不变的“自我”。然而，缘起本身是无常的，因而，生命对此的误解就导致徒劳无功的行为，明明不可能的事情，却要在其中纠缠，说到底就是心灵被因误解而制造的种种缘起所逼迫，这便是“行”。既然是徒劳无功，从来都不由自主，妄生妄死，所以也说为“苦”</P>
<P>无明就好比一堆被误以为是花朵的牛粪，一旦看清楚是牛粪，那么对“花朵”的种种爱染也就崩塌了。远离爱染，则名为涅磐。</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-11-10 16:11:57编辑过][/color][/align]

<P>     版主：你说的无名是当下念头中的粗无名。你说得没错。十二因缘观中的无名，是生死之念生起的最初冲动，是最细微的根本无名。这种无名不仅在十二因缘的因果链条中存在，而且在修道的最后关头就会显现出来。在日常生活中人们一般不太容易感觉到根本无名的存在，而只能感觉到当下念心中的粗无名。这还要经过修心才行。如果不修心，连粗无名也感觉不到。毕竟知错而为错，这样的人很少（即使是坏人做坏事，他也有他自己的一套“理由”和说辞。那些“理由”和说辞在我们看来不成立，但在他看来却会是“颠扑不破”）。在修道的最后关头转阿赖耶识为大圆镜智的过程，就是破除这种最细微的根本无名的过程。</P><P>     当然，只是一家之言。谨供参考。叔本华的书我没看过。</P>[em07]

<P><b><FONT color=#000066>abcg</FONT></b> 朋友，我知道你这个说法是有一定的出处的。但是，我以为你说的那个深层地冲动属于爱执的范畴，而不属于无明。无明就是指对缘起的片面认识，这个是根本的问题，至于冲动则属于爱执习性，在十二因缘的理论中，它被安置在第二个层面上。所谓见缘起则见如来，把无明和爱执混淆起来是没有必要的。</P><P>至于见缘起，则并非指学会了缘起法的理论，它是指对身心世间缘起的直观。一旦直观身心世间的缘起性，则见无常、苦、空、无我，获得平等知、解脱智，你所说的那种原初冲动也就失去了机制基础。</P>

<P>你所解释的十二因缘是出于一己的谬见，根本不符佛之法理。最根本的“无明、行、识”就解得非常错误，而且你的“唯识”思想，是佛灭后部派佛教产生出的一种理论，虽然是出于十二缘起，但已经失去了根本佛法的原味，所以，你已经犯了“先入为主”的错误，佛法本是一味的，到了中国已经演择成十个宗派，用变化很大的宗派思想来栓解佛的根本教怀，岂能不错！！如果你想事半功倍，奉劝你还是从原始佛教的四谛法、十二缘起、八正道学起，这样就能通达世出世间一切法，如果还是舍本而求未，那也只在另一因缘而已。这里也对“无明、行、识”作一浅释，以供参考。</P><P>所谓无明，用现代语言来讲就是对一切的无知，对一切缘起无常的无知；对一切生灭现象的无知，对身心的缘起更无知。在《杂阿含》256经中舍利弗回答摩诃拘希罗说：“无明谓不知，不知者是无明。”</P><P>“何所不知？”</P><P>“谓色无常，色无常如实不知；色磨灭法，色磨灭法如实不知；色生灭法，色生灭法如实不知。受、想、行、识，受想行识无常如实不知；识磨灭法，识磨灭法如实不知；识生灭法，识生灭法如实不知。摩诃拘希罗！于此五受阴如实不知、不见、无无间等、愚、暗、不明，是名无明。成就此者，名有无明。</P><P>又问：”舍利弗！所谓明者，云何为明？谁有此明？”</P><P>舍利弗言：“摩诃拘希罗！所谓明者是知，知者是名为明。”</P><P>又问：“何所知？”</P><P>“谓知色无常，知色无常如实知，色磨灭法，色磨灭法如实知；色生灭法，色生灭法如实知。受、想、行、识，受想行识无常如实知；识磨灭法，识磨灭法如实知；识生灭法，识生灭法如实知。拘希罗！于此五受阴如实知、见、明、觉、慧、无间等，是名为明；成就此法，是名有明。”</P><P>而行，则是由于对一切的无明、无知，而产生的身、口、意三业的造作，因为对身心认为是实有的“我”；对外在的事物认为是实有的“我所，”所以了执着、爱取。世间的物欲贪求，无不由此而产生烦恼苦迫。</P><P>而识，就是所谓的心识、意识，无非就是根、尘和合的产物，经中叫做执取识，或者叫做有取识，因为根身是无常磨灭法，色尘是无常磨灭法，和合而产生的识难道是常恒不变的吗？正因为对它的无知，认为它是自性我，或者实性我，所以才造成“识缘名色”的后有轮回之身。这里只作一个引见，想了解真正的佛法正见，还是参考一下佛的根本教法，才能自利利人。</P>

<P>识本身是一种和合而成的功能，是无常生灭的有为法。这是非常重要的。</P><P>五蕴和十二因缘的学说是佛教的根本学说，如果在这些基本理论上都不能正确地认识，而要偷换概念，自作他解。造成的危害就太大了。</P>

<P>论上解释,对四圣谛不能如实知为无明</P><P>是一种不认识的状态,不是指烦恼的现行和运做的状态</P>

<P>    至于见缘起，则并非指学会了缘起法的理论，它是指对身心世间缘起的直观。一旦直观身心世间的缘起性，则见无常、苦、空、无我，获得平等知、解脱智，你所说的那种原初冲动也就失去了机制基础。说得好。</P><P>    多谢诸位赐教。很收益。呵呵。</P>

无明就是指对缘起的片面认识，这个是根本的问题。说得好。又及。

    版主和缘心、无华（请原谅我用简称）几位师兄说得都对，而且都很深刻、很诚恳。我非常感谢，也很受教益。我不是强辩，只是心中还有些疑惑。几位师兄对“无明、行、识”的解说，都是从我见“当下”的角度立论。从这个角度，几位师兄解说都对。但十二因缘从“无明”到“名色”，说的都是“我”出生之前的因缘；用出生之后的无明来替代出生之前的无明，解释就牵强了。倒是我刚刚在论坛里看见一位师兄用三世两重因果来解释十二因缘，给我不小启发。再次感谢。很高兴。

<P>十二因缘确实可以用作三世两重因果，但是如果因此误解为无明为生命的第一性就不好了。隐隐约约就有了主宰、源头的误解了。</P><P>事实上，不管是过去的无明，还是现在的未来的，说到底，都是发生在当下。由此，只要在当下破除无明，也就解决问题了。</P><P>十二因缘又称缘起法，属于集谛。它的目的是解释烦恼生成的机制，用来解释生命轮回的循环固然可以，但和本意已经有一定差距了。</P><P>建议阅读原始佛典，后世的佛教经论往往和原始经典的概念内涵不一致。例如识的问题，佛陀一再强调识不孤起，也是因缘而有，但是后来的论典为了里立论的需要，直接跳过这一点，造成了很多的误解。如果了解原始佛典，也就有了比较和鉴别的基础。</P>

   佛陀一再强调识不孤起，也是因缘而有。好！明白了。谢谢版主。今天收获很大。呵呵。

疑惑：南传佛教是将十二因缘解释为当下烦恼生成的机制。但这样的话应该是六入缘名色、触缘识才对，而不是行缘识、名色缘六入。不明白！请赐教。

<P>不管从哪个方面理解，都不会出现“六入缘名色、触缘识”的问题。如果是“六入缘名色”，则说明六根引生精神和肉体的综合体，成什么话？</P>
<P>据我看到的材料，南传佛教对十二因缘的解释和三世因果的解释是一致的。不过，在有些阿含经的版本里，也有佛陀介绍神识入胎的说法。有些时候，佛陀又把十二因缘的环节简化为9因缘来说，到底哪一个是更早的说法，还需要考证。</P>
<P>按照南传佛教的说法，十二因缘不能理解为单个链条的转动，而应该理解为一组一组的现象之间的运转关系，比如，无明缘行，并不是单纯的一个无明在那里，而是已经有了一个生命结构在那里，这个生命体因为无明的原因，就起"行"了。如果只是一个孤零零地“无明”在那里，就很可笑了。</P>
<P>成组的法，依次引生下面的环节。生命就这般瞬间不断地循环存在着。如果我们把“生”理解为滋生，就比较容易从当下的生命烦恼运行来理解了。</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-11-16 10:14:38编辑过][/color][/align]

谢谢斑足！斑足讲的很有道理。我今天在《解脱道论》找到一段有关十二因缘的阐述，但看不太明白，希望斑足能给解释一下，并看看与原始佛法有没有相左的地方，谢谢！《解脱道论》：“复次如一心法。以眼见色。痴人起爱。于此时净乐者心痴。此谓无明。思着是无明缘行。心着此行缘识。知相应心数法。及彼所造色。是识缘名色。从受生喜。缘喜故。喜色缘故。诸根清净。是名色缘六入。无明触是六入缘触。喜触缘受欲。受缘爱以着取净乐。是爱缘取。以着思是取缘有。彼法起是有缘生。住已是老。念散坏是死。如是于一刹那。成十二因缘。”

    最近我针对几位师兄说的看了些书，做了些思考，对小乘经典的五蕴说和十二因缘说有了些初步理解。今天又返回来重读了几位师兄的教导，愈发感觉中肯。算是给几位师兄交答卷。再次感谢。

<P>   不要轻易用小乘经典这样糊涂概念。要知道，原始佛典其实是一切晚期经典的源头。然而某些后期佛教因为教派发展的需要，却把原始经典贬低为“小乘”。这是彻头彻尾的误解。</P><P>   你现在必须建立一个客观的眼光，清除大小乘的糊涂预设，认真学习佛陀强调的核心，这样，才能正本清源，真正地对自己和他人产生利益。</P>

   谨受教。即使在回帖的当时，我也丝毫没有贬低小乘教派的意思。在我的概念中，原始佛法是根，小乘和大乘都是从根上长出的树干或枝或叶。我认为，小乘和大乘之间不存在谁高谁低的问题，尽管二者时间上存在早晚不同。小乘也好，大乘也好，实修有成就都好；光说不修都不好，和世间其他思想没什么不同。——因为都只是一种“口头禅”。从这个角度说，我崇拜实修有成就者。

凡事不能没有因果,无名为因,生死是果,无名以何为因?因有无明而有轮回,是谁在轮回?

请斑竹详细解说