初级道友
你的问题如果要从佛教的角度来回答，就必须先厘清佛法的几个基本概念：有为法、无为法和概念法。前二者被称为究竟真实法，而无常只是涉及到有为法，就是色、受、想、行、识五蕴。
能量守恒这样的科学定律在佛教中属于什么呢？这属于概念法。佛教讲无常，只限于有为法，不能说概念法无常，这一点很多人都不清楚。佛教讲的缘起法，也是属于概念法。如果一个人说缘起法是无常的，有时成立，有时不成立，这不是很荒谬吗？概念法只是人们对事物的一种抽象或概括，在究竟意义上并不是真实存在的。所以我们不说它无常。
关于概念法的问题我完全同意metta兄的看法。
沒有有爲法無爲法以外第三法。
查看详细资料
TOP
版主
呵呵。有两种可能：
第一种：我认为两个人说得是同一个内容。只是用了不同的概念规定而已
第二种：就是以前我错误地理解了，现在转变观点了。
你以为是哪一种呢
还有第三种可能，来源一流传甚久的故事，据说一和尚，其两弟子对一问题观点相反，他们分别去请教师傅，和尚分别答曰：你对，你也对，这时和尚的第三名弟子在旁听得，很奇怪，就问和尚，那到底是谁对？他们观点矛盾，不可能都对，只能有一个对啊，和尚答：你也对！
从斑竹的语气[反问]来看，第二种可能性最低，因为斑竹不象是在认错，而如果是第一种，那等于没说，因为斑竹对最关键的问题“概念法究竟是否属于有为法”仍未回答，如果是第三种，那就标志着斑竹可能思想在发生转变：回小向大！
现在进行推理，第二种可能性基本排除[理由如上]，那么假如是：
第一种：有为法一定无常，而概念法不无常，得出结论“概念法不属于有为法”，另根据“概念法不属于无为法[这是显而易见的]”和“除有为法和无为法外不存在第三种法”得出结论“概念法属于有为法”，这两个结论是相反的，他们只能有一个正确[根据逻辑]。
第三种：斑竹的思想转变明显，已到达“无碍”的境界，在事和理两方面至少在“理”上已经“无碍”，那显然不需要多讲了，末学除了“佩服”也实在说不出什么了
花了大量的时间“探讨斑竹”，可能有其必要性，也可能没有，可能无聊，可能没必要，但也可能有点价值！！！
斑竹师兄，您说呢？
你要讨论多少版主也很乐意。版主是爱染中人。
不过，说实在的，如果我们把有为法定义为缘起法，而缘起法特指和生命相关的十二因缘、涅磐是十二因缘的停止，则除了缘起法之外，实在还有很多既不是有为也不是无为的纯现象界存在。它们可能是变异的，但其中没有业行，但它们和心法的缘起无关，因此也谈不上涅磐。当时我是从这个角度理解METTA的想法的。
如果我们把有为法定义为变异法，则确实是除了变异法之外就只有非变异法了。这种相待的概念，其实也许价值不如前者。不过，善观提出来概念法属于有为法（我理解是心法），让我觉得把概念法抽象出来的思维方式确实有些客体化了。佛陀说此法常住的时候，指得并不是法的概念，而是指五蕴运行背后的规律，对这种规律的抽象思考本身是心法，也是变异生灭的。
所以其实是我觉得自己理解错了，其中有如上的原因，和回小向大没有什么关系。我追求的是真实的佛法，而不是什么用处更大的佛法或者只够自己用的佛法。版主只关心真实，而不关心更大或者更小。
在缘起法中，追求更大更大更大，最终不过是个轮回而已。就好像有个医生体验毒品，写下了如下的字句：
“香蕉很大，然而蕉皮更大！”在麻醉的作用下，他对这句话充满了真理感。
然而，再大也不过是缘起法，诚然是苦！追求“更大”的朋友务必三思。
[此贴子已经被作者于2005-12-30 8:07:03编辑过]
游客
我个人还是赞成多分个概念法的
这样分便于对缘起法的理解,条理清楚,不容易出现我顶楼这种疑问,无常这个规律是否是常的
新手上路
科学是瞎子摸象的部分,可是你有什么证据说佛法就是无限的?靠宗教热情吗?
无为法不是修的,也不是道路,而是有为法修行的终点,只有无漏有为法八正道才能通向解脱
中级道友
概念（法）在究竟意义上是不存在的，这是阿比达摩的观点，马哈西尊者等南传大德在讲内观时特别强调这一点。在《阿比达摩概要精解〉中，有为法是指色法、心法、心所有法，无为法是指涅磐法。究竟真实法是指有为法和无为法。究竟真实法是胜义谛的范畴，而概念法是世俗谛的范畴，所以不能混淆。
无常是一切有为法的共性，它的意义是和“常”相对，和恒常不变相对，所以是变化、也就是生灭的意思。概念法在究竟真实意义上并不存在，所以不说它无常。要见道，佛教修行必须在究竟真实法上用功，也就是要亲证一切有为法的无常、苦、无我，既三法印，和无为法的不生不灭。
希望大家依据阿比达摩来讨论，不要根据自己的想象说。
请把阿比达摩的观点，马哈西尊者有关概念法的说法找出来给大家读一读。这个问题本质上并没有什么麻烦的地方，只是涉及了一些概念的规范。
另外，既然是原始佛教论坛而非南传佛教论坛，则大家之间的概念需要约定而不是限定。因此，我赞同大家多读一些南传经典和论著，但不认为需要限定在这些经论的基础上进行讨论。
你还没告诉我原因呢,为什么相信呢?世界上的宗教很多都是您的这种理由啊,包括学科学,科学不究竟还学科学干吗呢?
八正道无漏,八正道是有为法,有为法中只有八正道无漏
对了你理解的无漏的定义是什么?
谢谢斑竹指正。“想象”一词用得不对，大家本来就是从自己学习所形成的观点进行讨论。论坛用验证码后，稍微多耽误一会验证码过时，帖子就发不出去。有一次写了好长一段结果因此丢了，所以现在写一小段就赶紧发出去，也没有再读一遍。
别的以后有时间再说。
限定在阿毗达摩有些局限了思维,比如心所依处,六道轮回这些观点也只有宗教内部承认,理性者还是选择符合事实依据的,符合逻辑思维辨证的,不然真的是接近如是我闻就是佛经思想了
能走出大乘的光环,学习原始佛法,大都是喜欢理性的吧,个人觉得把引用依据的经典限定在原始经论的基础上就好了,而不是把思想限定
譬如无常是常吗?
这个问题还没解决呢,概念法是虚构的也好真实也罢,对于这个问题我想知道答案,是不是因为是虚构所以没有谈的必要呢
