smith1

解悟 發表於: 星期二 一月 01, 2008 7:21 am 

我看smith法友不要把面鋪得太廣了，先針對主題，就說一說： 

批評他人需要不需要理由？

我的看法很簡單：需要。

接下來，大家再談別的，就不會亂

下面是本人回答，卻被狗伯特所刪。

當然需要理由，但是狗伯特卻認為那不是理由。

直心版主只有默擯之。

本人也默擯之。

smith1

QUOTE:

以下是引用metta在2008-1-15 4:18:00的发言：

世界上每个人看法和性格取向都不一样，有些事情是很难评理的，只看到你一两个回帖，也不知道原文出处，更无从评论。上哪个论坛，都是个人的选择，如果台湾原始佛教协会的论坛让你觉得他们的管理方式不能接受，你就换个地方就好了。你如果喜欢直心、善观这种风格，就到善观论坛上去不就很好吗？ 你如果不知道网址，问问善观就是，我想他一定非常欢迎你。

基本上本人己不再上那論壇。

本人之所以將狗伯特所刪文重帖上來，就是要將真相重現。

至於善觀是何許人，本人不知。

你跟他有何過節，本人沒興趣。

smith1

QUOTE:

直心
發表於: 星期五 十二月 28, 2007 12:14 am
法友所說的到底有沒有理，只要雙方陳述清楚，所有的法友心中自然會有評斷，但是法友要不要來此討論是個人的自由與權利，並不是別人能決定的，別人也沒權力做任何干涉。
末 學身為版主對於討論區的宗旨，還是要做出適當的建議與指正，無論是誰，都有權利來此討論原始佛法，討論的方式只要不是違反版規，要以什麼方式與觀念去討 論，都是被准許的，也是該被OBA所保障的。若有其他法友對該法友的發言覺得不認同，或認為不合理或不喜愛.........，除了可以提出反對意見(參 與討論)，也可以對其發言置之不理(讓有興趣的人去跟他談)，但是沒有權力去驅趕別人要別人不要討論，因為這並不是"某人私人專有"的討論區，這是所有喜 愛原始佛法的法友的討論區，這種行為是非常不尊重本討論區，更是不尊重OBA的

本人之所以支持及賞識直心斑竹,主要是他維護網友們的基本發言權。

只要網友不觸犯板規，絕對應該有發言的自由。

斑竹只要維護板規及發言秩序，就己善盡斑竹的責任。

斑竹沒必要去干涉網友們的思想。

因為斑竹不是天人師。

至於憑一已的好惡，擅刪綱友帖子，不過是濫權。

metta

QUOTE:

以下是引用静默2008在2008-1-9 21:37:00的发言：

摩诃男本来就是台独分子，他本人都认可的。这是事实，怎么叫上钢上线？

他什么地方认可了，请你拿出证据，事实在那里？

善觀

我讓metta去提的問題，他們根本就不敢回答，其實上已經默認了。

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-21 11:36:00的发言：

我讓metta去提的問題，他們根本就不敢回答，其實上已經默認了。

"不回答"并不表示"不敢回答".更不表示:"其实上已经默认"

你喜欢强推他人逻辑的问题已经暴露的很明显。再给你暴露一下.

善觀

不回答是事實。

這個事實可以有多種原因造成，比如不敢回答，默認等等。

因爲他們發了一些和主題無關的帖子，所以說不能說他們沒有看見這個問題，就是不敢面對那個問題。

我貼了幾個帖子都被刪了，搞得狗伯特手忙腳亂的。

對於他們這種答非所問的表現，我可以得出合理的推論。

這是我的邏輯，不是他人的邏輯。

另外，你不是要沉默麽？怎麽又來了？

无处观自在

建议开一个主题---招待来宾
[交流]两岸原始佛教讨论

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-22 18:43:00的发言：

不回答是事實。

這個事實可以有多種原因造成，比如不敢回答，默認等等。

因爲他們發了一些和主題無關的帖子，所以說不能說他們沒有看見這個問題，就是不敢面對那個問題。

我貼了幾個帖子都被刪了，搞得狗伯特手忙腳亂的。

對於他們這種答非所問的表現，我可以得出合理的推論。

這是我的邏輯，不是他人的邏輯。

你的逻辑越暴露越出丑．我来给你另一个解读．他们答非所问。因为他们认为你不是正直的辩论者，不是真正追求真理的人．所以对你的缠辩采取无视的态度．删你帖子更简单，管理行为．

你觉得这个解读比之你自己的．哪个更接近事实？

善觀

呵呵，我還認爲他們不是正直的辯論者呢。

一個正直的辯論者，就不該通過辯論以外的武力來解決問題，不然，真相永遠不能被人知曉的。

你的解讀真的很可笑。

如果你要做一個正直的辯論者，不妨解釋一下說葛因卡是善知識的狗伯特對待葛因卡的素食觀怎麽看待吧。

告訴你，正是因爲我批評葛因卡和支持直心，狗伯特才開始發急的。

而這個狗伯特，一開始爲了批判我的素食觀，也差點發急。

一個人的觀點爲了批判對手可以如此矛盾，最後辯論不過只好狗急跳墻的封帳號，這樣的人是一個正直的辯論者？

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-22 21:49:00的发言：

一個正直的辯論者，就不該通過辯論以外的武力來解決問題，不然，真相永遠不能被人知曉的。

你的解讀真的很可笑。

且不说你对＂正直的辩论者＂下的定义是否准确．就说说你自己．首先你这里的＂辯論以外的武力＂应该是指版主对你的管理行为：删帖封号之类．那你在自己论坛好象也封了别人的号吧．那为什么你能对别人使用＂辯論以外的武力＂，却不许别的版主对你使用？这直接反映了你的＂极度自我＂情结.你暴露的太明显了

善觀

辯論和搗亂是有區別的。

你如果還分不清辯論和搗亂的區別，那和你說也白說。

不过如此而已

metta沒必要在繼續和他們辯論了吧，隨這些人去吧。大可以讓這些人沾沾自喜一番，你又能傷到哪里呢？狗伯特他們就是厭煩了和這些人毫無意義的爭辯而屏蔽了，沒必要跑這里來繼續了。呵呵。大家都是心明眼亮的，沒幾個傻子看不明白。盡管讓他們隨意的表演好了。就當是對修行的一種鍛煉吧。

善觀

metta在某個帖子已經承認自己看錯了，你還幫他解釋什麽呢？

要不要我貼給你看？

狗伯特現在都開始胡言亂語了。摩訶男、希拉和直心都在說帕奧有問題了，狗伯特看來要去學大乘了，呵呵。

說什麽“南北傳的經典都是部派佛教傳承下來的”，不過這個帖子已經被他自己刪了，因爲他也知道說漏嘴了。

暱稱: 摩訶男 會員名稱: Mahanama 級別: 新生 註冊時間: Sep 19, 2004 文章: 1508

發表於: 星期三 一月 23, 2008 10:56 am  文章主題: 據我所知，帕奧禪法是從修止下手，很重視坐禪，而久坐不動，身體是容易出毛病的，但並非無抒解之道。練瑜伽是一個法子，但安全性或許還不如經行。佛時因為沒有現代的交通設備，比丘外出托缽遊化，基本上是以行腳的方式進行，較無運動不足的問題。 此外，身體健康變差，可能與吃素也有些關係。據說帕奧禪林是奉行素食的道場，長期參學下，就必須注意身體健康。昨天下班後，和一位信奉大乘的朋友餐敘。他吃素多年，可是有血紅素不足的問題，健康情形也不好。不知何故，素食主義在佛教界就是陰魂不散。

善觀

我當時批判葛因卡也不是因爲他的素食觀麽？

摩訶男說我批葛因卡沒有根據，自己怎麽也批帕奧的素食了？

你看看他有多顛倒。