静云居士的总结为万法归纳的'一'就是无常，显然太偏了，那些不是“无常”的为何就不是“一”呢？就象虚空、法界、佛性、实相之类就不是“无常”。

    说“一归何处”的演绎是无常反映在万法中，那是把一理解为“无常”，没什么问题，但是如果把一理解为“非无常”，那么“非无常”的怎么可能反映在虚幻的万法中呢？

     修行人何尝不是往真实处走呢？何尝不是“虚幻的万法”归于“真实的法界”呢。而“真实的法界”却反映在我们的“真心”处！

 

 

[ 本帖最后由 新人类王 于 2008-6-27 20:20 编辑 ]

现在社会在佛法上百家之言太多，出的书很多，上电视的也很多，其中大多都是名头很大的人物，但和佛教无关，却也来说佛法，而且说的么，都是大路货，‘不值钱’流行话，没有真意，都差不多，听都听腻了，其中又有几个说到点上的？有几个真正说到法理的？能照本宣读不谤佛的就已经大吉了！何况都是在错解。偶尔么看到说真话的，都觉得陌生不习惯、不理解，没见过啊，这当然是他们不能理解的。

引用:

原帖由 新人类王 于 2008-6-23 22:41 发表         静云居士的总结为万法归纳的'一'就是无常，显然太偏了，“有常”的为何就不是“一”呢？就象虚空、法界、佛性、实相之类就是“常”。     说“一归何处 ...

呵呵，概念不清就是要搞概念。想否定诸法无常论，就是否定三法印，就是 外道心。

你偷换概念了。三法印是常，是从三宝佛性里流露出的真实智慧语，是表佛法的，三宝是常，佛性是常，三法印当然是常，这是佛陀说过的话。‘诸法无常’这句法句的法理也是常。‘万法归一’因为是归到‘诸法无常’这个法理，‘万法=诸法’、‘归一=无常’，‘无常’就是对‘归一’的诠释，在法理上错了吗？完全符合三法印。你还搞什么‘有常、无常’？万法有常吗？在外道是有的。如果有一法是有常的，那就不存在因缘了，没有因缘论，是什么佛法？

佛性、实相等，仅从语言概念上，为了说法要讲清楚，佛陀是说‘佛性、、、’是常、是绝待的，都是要为了如实理解这个‘无常的因缘世界’的，而在世界里的一切现象（法）中，你是找不到有常的东西的。谈论的对象，你是不能去模糊的，拿无常去解释无常，有行的通的准则吗？

法理是常，你以前不是看到别人回了你的贴吗？人家说过对于《金刚经》可不能‘无所住’啊，金刚经是常啊，法理要住，那是智慧啊，佛性的体现。对于‘法’的概括总结（也就是客观的议论对象）是‘无常论’啊，而这个法理本身是常啊，一日不在法理里面就会迷。你别把法理叙述的主体和客体之间界限搞模糊啊，不然就是在戏论。

《金刚经》讲的是要‘应无所住’，但是你不能连《金刚经》也无所住啊，不然还要学什么金刚经，不学就都无所住了，都成就了，这就是现世邪论多的余辜。同样你要拿来理解‘常、和无常’的关系。什么是讲‘常’的，什么是讲‘无常’的，不能模糊界限。

‘万法归一’归于‘无常’，这个道理是常的。这个‘常道理’所讲的内容是关于‘万法无常’的内容。一个是提纲、一个内容；一个主体、一个是客体，里面有什么矛盾？讲佛性，都是在从这个‘常、提纲、主体’上讲。而我在讲内容、客体范围的时候，你却拿出提纲、主体来矛盾反驳我，这分明讲的是两码事嘛，说明你是模糊的。我这样说，你还自找矛盾、界限不清的话，就不足论了。

      你先认真看我的贴，我没有说否定诸法无常论，那是你强加我的帽子。

      我想讨论的是“万法归一”、“一归万法”的“一”是讲“无常”还是“常”，你却不知怎么就以为我说“归一 ”，差一个字就差远了。

       还有我说过“连《金刚经》也无所住啊”的话吗？莫名其妙，我头上好多顶被你带的帽子啊。

我是在你的小逻辑里，从法理上看出你在大逻辑不通。哈，你能够不看整句、不要全句逻辑的就抓住一个字看啊，你能看准什么，不要局部支解的搞小逻辑，不要近视。‘万法归一’这个‘一’字在这句话里面，就是‘无常’的意思，符合整句逻辑，字字要落到实处，不能漂离这句话提纲范围之外乱解释。

你也可以说这个‘万’字，是麻将牌上的‘万’字，是没错，但有意义吗？是要说的一回事吗？

讲清楚了，就得。其他话次要，都是比喻。我也是拿别人讲金刚经帖子举例，便于理解我 的表达，不是指你说过那话，我不对人，不要在小逻辑里好吗？晚安！珍重

       呵呵，自以为是的家伙，“我是在你的小逻辑里，从法理上看出你在大逻辑不通”？——自己暴露了原来的面目。       

      至于后面这一句：“你也可以说这个‘万’字，是麻将牌上的‘万’字，是没错，但有意义吗？是要说的一回事吗？”——又是画蛇添足的话，让我怎么说你呢？（你怎么老是给我带帽子啊）

       呵呵。好好回去修他500年吧。

 

 

 

[ 本帖最后由 新人类王 于 2008-6-24 00:56 编辑 ]

       再说了，佛讲“诸行无常”，但是没说“万法归一”归到‘诸法无常’这个法理。

      你的错误就是把“归一”=“无常”了！不认真的看，“归一”=“无常”，就符合“诸法无常”这个法理，没有什么错啊。但是问题有那么简单吗？人家祖师大德难道就没有这个逻辑：因为“归一”=“无常”，所以“诸法无常”？

       这个逻辑恐怕无须什么大人，连小孩都会，那么大家要参什么？逻辑不就是摆在这里了嘛！真是可怜过去的祖师，费那么劲去参什么？搞搞“概念”，搞搞“逻辑”就OK了！

       因此，所以说“万法归一，一归何处？” 就是让你参个“真实”处！这个真实处不是在什么逻辑概念上，而是实实在在的“心上”，是“心地”上的工夫，不是文字形式上门外汉！

      

[ 本帖最后由 新人类王 于 2008-6-27 20:21 编辑 ]

       还有一个细节，如果在前面我提及的话也许就没有那么多争执了。

       就是“万法归一，一归何处？” 的“归”字这里应该作动词，即“返回,回来”解释，而不是作形容词“归属”解释，（为了不被人带帽子，为此我还专门去查字典核实过的）

        静云居士和新到，都把“归”字当形容词“归属”解释了，难怪他们也有他们的道理。

       那么“归”字作动词，即“返回,回来”解释的话，“一”就不应该作“无常”来解，原因是“万法”本来就是“无常”，何须言“无常”回到“无常”呢？这不多此一举啊？！

       那么，“一”理解为万法的本源——法性，即法身真性，这个就不作“无常”解释了！整句就是“破除一切虚幻的相，“万法”返回其本源，真实的法性”。

        我的理解可能有人意见不同，但是按照我的理解，A，我并没有否认“诸法无常”；B，“归一”不等于“无常”；C、“一”是“一真法界”，不是“无常”！（好了，我解释得够清楚了，我还有什么逻辑、概念上的模糊呢？请大家帮我指正啊！）

        所以，大家要先搞清楚了“归”字的真实含义，再来回答题目就不会有那么多的争执了。

[ 本帖最后由 新人类王 于 2008-6-27 20:23 编辑 ]

         今天我看"机锋辩禅”，万法归一，谈一下我的看法，我原来不打算跳出自己日志范围，今天出来经风雨，见世面，希明人指点，万分感激。“万法归一”这句话是对法界众生讲的，归与不归，还要看你迷与不迷，悟与不悟，万法归一何处，这是告诉我们归一到心，不起心动念处，因为万法由心出，还得从心灭，万法归一是对迷人指引的方向归路，如果你找到归一处，那你就开悟了，如果你醒悟了，没有妄想执著，还有何处可归呢。

引用:

原帖由 圣光居士 于 2008-6-24 10:00 发表          今天我看"机锋辩禅”，万法归一，谈一下我的看法，我原来不打算跳出自己日志范围，今天出来经风雨，见世面，希明人指点，万分感激。“万法归一”这句话是对法界众 ...

 

 

支持

引用:

原帖由 新到 于 2008-6-23 22:31 发表 ‘概念’通了就能解悟，解悟这东西，一同百通，任用变化不穷，而不违背法理概念。拿小逻辑是搞不通的，只会看出自相矛盾，小逻辑看似局部有理，但放到在整体全面的宏观大逻辑上看，就违背法理概念。就象有的修净土宗 ...

           这就是你对解悟的理解吗？解悟就是‘概念’通了？我不得不说你真是个蠢货啊！

       好好去问问善知识吧，他们会教你什么叫解悟。

      

           ‘ 概念’通了，只能算“有为法”里面的，意思就是思维解释清楚了，合乎逻辑了，但它跟“悟”是两码事！“悟”是在“无为法”里面的，在“无为法”里，一切唯心造，“悟”是“断思维、无文字”的东西，只能用你自己的心去体悟，而不是文字形式上的概念和逻辑上的通不通的问题。

        过去禅门有个公案：

        僧问赵州∶「万法归一，一归何处？」

        赵州说∶「我在青州作了一领青布衫，重七斤。」

       见到这话，若悟性高的人一听便明白，没悟性的人怎么搞他都不会明白，如果拿“概念、逻辑”那套标准，赵州禅师答题就是牛头不对马嘴，就是偷换概念逻辑混乱嘛！说得难听，赵州禅师和精神病人差不多。

       可是从古到今人们都觉得他很正常，而且很有智慧！为什么？

       原因就是你不能够用“有为法”里面的道理去解释“无为法”里面的东西！而只能用自己的心去体悟他。

       下面这一段是我摘录了别人的解释，也许大家看了就更明白了什么：公案的妙用是当头一棒打闷，叫你莫去思量这些劳什子的鬼东西，只管休去闲去，赤条条地去，吃饭去，洗钵去，快快活活去，你就可成为世上最清闲之人，最幸福之人，你即是佛。赵州回答∶「一件布衫重七斤。」这与庭前柏树子、乾屎橛一样，本身没有任何意思，其目的恰在於截断语言和思维，让你不思不想成为一个无事之人。如你执著於语言文字，於青布衫上思维，抱住乾屎橛死啃不放，岂不是违背了禅的本义？

        上面大家也许明白了，但是以我的眼光来看，我摘录的这一段，在解释赵州禅师回答的用意上还不够究竟的，大师就是大师，其心境不可思量，不可思议，岂是泛泛之辈所能穷及！恕本人在此买弄一个关子，不去解说！

      

       

         

[ 本帖最后由 新人类王 于 2008-6-30 02:10 编辑 ]