浪子无心

关于无常、苦、无我三者的关系，常常有人误解为生命无常，则是苦，既然是苦，则说为无我。

然而在佛陀的说法里，在无常推导到“苦”，之间有一个条件作为支撑－－“爱染”。

佛陀问道：色蕴是无常的，如果对这生命有贪著，那么，当色蕴变异时，是不是就会生起愁苦。回答是肯定的。

佛陀又问：色蕴是无常的，如果对这生命已远离了贪著，那么当色蕴变异时，还会生起愁苦吗？回答自然是否定的。

因此，不是无常本身等于苦，而是在无常的五蕴上起贪著是苦。

我们可以参照一下，涅磐的原始意思是“离贪”。正因为如此，无须五蕴绝灭，就能体证涅磐。追求对涅磐的体证，需要厌离的不是无常五蕴，而是对无常五蕴的贪著。

为什么会对无常的五蕴产生贪著，是因为误以为五蕴是常，五蕴是我，五蕴是乐，最基本的，是认为五蕴中有某种不变的自我，因此通过操作可以达到永恒的快乐。

因无明而有爱染！

我们要知道，误以为能够贪著得住，才会去贪著，如果能真的认识到，无常的生命中根本没有任何元素是不变的，是可以贪著得住的，就不会再白费力气，自然会放下。

无明灭则爱染灭。

这种正见要通过反复的正思维和四念处修行来培养。因此，那种以为四念处单纯地观生灭的看法是值得商榷的，如果不能引发“爱染生则苦生，爱染灭则苦灭”的正见，则解脱难以达到。

浪子无心

合适的总结是：“一切行无常，一切行苦，一切行空，一切行无我”。

浪子无心

所谓无明，就是不知道：“五蕴是无常的，因此对它产生贪著会带来无尽的苦。”

所谓明，就是知道了：“五蕴是无常的，因此对它产生贪著会带来无尽的苦。”因为观察到贪著五蕴是不可得的，是有害的，因此心灵放下了贪著。

这就是所谓的此生则彼生，此灭则彼灭的缘起见

这是一个通过观察达到的过程，其中，对缘起见的思维和验证是要反复进行的。

观察只是一个手段，要达到的结果是树立正见。

simple

很有道理，谢谢版主的解释。

dtyyang

这是很好的探讨主题。

无常故苦，苦故，非我、非我所，说明了「无常」对于「五取蕴」的众生，有必然的「逼迫性」，所以产生种种的苦，变易的、生灭的、不能主宰性的，「五取蕴」是因缘集起的，并没有一个主体的主宰性。

如果只是在法义的知识上了解，并无法真实的建立「正知见」。

依于法义来说，无常、苦、无我三法印中，「无常」、「无我」是属于「决定性」的实相，需要去「知道、认识」如实知，如实证，但是无法改变的，唯有「苦」是可以改变的，并不是说「缘已生法的苦」的可灭性，因为集起与灭去也是属于「无常」的「决定性」。而是在说明不再于相续的集起。

所以「佛陀」只教导「苦」与「苦的止息」。

浪子无心

五取蕴，就是还没有摆脱爱染贪著的五蕴。

解脱者的五蕴已经解脱爱染贪著，因此只称为五蕴，而不能称为五取蕴。

善觀

解脫者的五蘊不含有染著，但可以成爲他人染著的對象。

五取蘊是指能被染著的五蘊，所以解脫者的五蘊也可以是五取蘊。

浪子无心

　 参照中阿含经这一段：

  

   复问曰。贤圣。阴说阴盛。阴说盛阴。阴即是盛阴。盛阴即是阴耶。为阴异．盛阴异耶

　　法乐比丘尼答曰。或阴即是盛阴。或阴非盛阴。云何阴即是盛阴。若色有漏有受。觉．想．行．识有漏有受。是谓阴即是盛阴。云何阴非盛阴。色无漏无受。觉．想．行．识无漏无受。是谓阴非盛阴。

    和善观的说法不一样。

dtyyang

五取蕴，对于一般的众生与尚未到达究竟解脱的圣者，就功能与名相是比较共通的。对于已经到达究竟解脱的圣者，就功能与名相在论说上是有差别的。

就功能上来说，究竟解脱的圣者，已经没有了「爱、取、有」的无明渴爱，未来生不再有相续的缘起，当然没有「五取蕴或是五蕴」，没有了执取，在功能上的名相，称为「五蕴」可以理解，也可以接受的。

不过就知识上的理论，是很难界定，依于「缘起」来说，虽然「佛陀」说「此阴灭，异阴相续，除俗数法。」说明前五阴与相续五阴，并不尽相同。来说明「五蕴」与「五取蕴」的差别，是对的。但是从相续依存于现实可知的现象来说生命的流转，就很难界定了。「无常」、「无我」是决定性的，而「苦」也已经不会再生起。但是在「无余涅槃」之前，相续存在于世间的现象，毕竟是属于过去因缘的「爱、取、有」才集起的「五蕴」，这样的名相界定是困难的。

不过这是属于知识逻辑性的定义，非关解脱道修行，也没有妨碍。于主题上的探讨也没有很大的关连。以上这仅是个人见解，与法义的解说无关。