鉴月

                                          如来藏之真实意义

        如来藏思想与般若中观，同为中国禅宗学理之两大基石。因此，禅门学人不可不解如来藏说。
        如来藏说常见于《大方等如来藏经》、《无上依经》、《大涅磐经》等，当年与阿赖耶缘起说，同传于印度佛教；而后期之《胜曼夫人经》和《楞伽经》则兼融阿赖耶缘起说，对如来藏之阐述更善备。另可参考《解深密经》、《摄大乘论》及《百法明门论》等瑜伽行派经论中的阿赖耶识（阿陀那识）论，可对照深化对如来藏的探讨理解。
       而《胜曼》、《楞伽》之如来藏说，却是涵盖了生灭与不生灭二义，故《楞伽经》中佛告大慧：“如来藏是善不善因。”但如来藏之生灭义，是从“用”、“相”上说的，“楞伽经”中名之为“识藏”——“为无始虚假恶习所熏，名为识藏，生无明住地，与七识俱”，与阿赖耶识义等同。故楞伽经以“如来藏”与“如来藏识藏”，将如来藏与阿赖耶识分别开来。
       从体上看如来藏，当与“识藏”分开。如经中云：“为离外道见故，当依无我如来之如来之藏。”又云：“如来藏自性清净，转三十二相入于一切众生身中。如大价宝，垢衣所缠。如来藏常住不变，亦复如是，而阴界入垢衣所缠，贪欲恚 痴、不实妄想尘劳所染 。”达摩祖师及后代禅师论及“人皆有佛性”、“心佛众生三无差别”等等，即缘此理。这也是达摩祖师来华传禅，以四卷本《楞伽》印心的缘由。
       与一切皆虚妄之般若空观相对，如来藏容易被偏执为“有”、为“常”，甚至与外道之“神我”说相混淆。 为此，释尊曾在《楞伽经》中专门抉择了如来藏的真实意义：
       1、“ 我说如来藏，不同外道所说之‘我’”。
       释尊从六个方面阐明了如来藏别于神我外道的特性：一是“性空”，即一切法毕竟空，破分别执如来藏为“我”、为“有”； 二是“不虚”，人、天乃至非想非非想处天、天人等，皆虚妄不实、无常易坏，惟阿罗汉以上之圣人所证之果，方是真如不虚之境界；三是“涅磐”，这是不生不灭、解脱清静之不可思议的大安乐境界；四是“不生”，不是因缘所生之有为法，无生故无灭；五是“无相”，实相无相，本不生灭，毕竟空寂；六是“无愿”，即不愿再轮回六道、流转三界，除非圣人乘度众生之愿再来。
       可见，佛说如来藏，含有性空等诸义。 释尊以如上诸义假名而设如来藏。我等不可不明鉴。
       2、既是假名，又何以言说之？
       释尊告诫众生：“为令愚夫，离无我怖，说无分别、无影像处如来藏门”；“未来、现在诸菩萨摩诃萨，不应于此，执蓍于‘我’”。
       在《解深密经》中，释尊也曾提示：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”
       如来藏的无我、无相性，本无必要再强调，本来如是嘛！ 可许多学子，尤其是初入禅门者，却偏偏执如来藏为“我”、为“有”、为“常”，落入边执、偏见，释尊为对治故说；我亦为对治故写。

   

古月僧

如来藏不同外道之‘我’。同意。   如来藏本体论等同外道梵我。      所谓“真我”“真常”“真乐”只是方便说法，假名而已。

其关键在于，认为如来藏“真我”有实体存在并恒常不灭。这就是如来藏本体论思想了。释尊也曾提示：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”   瀑布是生灭刹那的，不是“不生不灭” “恒常不灭”的。如来藏不是第一因，也不是可以独立于其他条件存在的“自性”。如来藏不可能脱离缘起存在。

所以如来藏不可能是本体论。   由此得出 如来藏本体论和梵我思想是一条裤子。

云开月来  明显是萧平实的思想，你们还在给他鼓劲。    佛法从根本上讲就不存在本体论思维。所有的“自性”只是暂时性的假名，不了义说法。

云开月来 直接把如来藏，阿赖耶识定位本体论思维，这就说萧平实大佛的基础。 如来藏本体论破了，萧平实也就垮台了。

不过由此可见，相信如来藏本体论的人，不是一个两个，所以萧平实大佛只能是万寿无疆了。

云飞扬

很好的文章，希望古月僧同修能认真仔细地读一读。

我回想自己读《楞伽经》的时候，困难重重，有语言文字的障碍，也有自己心理方面的因素，读了很长时间不得要领。直到有一天，我真的明白了长久以来我一直把思维心误作为自己的真心的虚妄之后，再读《楞伽经》时，就有了“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”的感受。

关于鉴月师兄文中对——《楞伽经》里面的如来藏与如来藏识藏之间区别所作的揭示，可以看出作者对于这部经的真实意义把握得很准确。

能够对《楞伽经》作出正确的阐释，除了见地本身正确之外，还需要很深的功夫才能作到的。在此对鉴月师兄感到由衷的钦佩。

记得，我刚刚来到佛教在线的时候，那时才18岁，呵呵！还是个什么都不懂的毛孩子，现在过了7年，虽然比以前成熟了一些，但还是觉得自己很浮躁，我很敬佩那些能够沉下去有十年、二十年功夫一心只作学问、修行的前辈。在此也希望古月僧同修能够克服现在求无上正道时所遇到的困难，不要退缩。

 [em04]

云飞扬

关于“云开月来”同修的文章，有些地方仍需要商榷，古月的批评有些地方是有道理的。但我认为“云开月来”同修的问题，表面上看起来是“本体论”的问题，但实质却是佛教里面“不二法门”这一内容维度的缺失所造成的。

更深入地追究下去，就不是学问问题，而是实修问题。最后就会回入禅宗明心见性的问题，想见此性不能单靠学问获得。“若在纸上求佛法，笔尖蘸干洞庭湖”——这并不是故弄玄虚。

行者释凡

“若在纸上求佛法，笔尖蘸干洞庭湖”

俺赞说这句话的原创的人！！！

古月僧

问题的关键，就是佛教学界和教界公认的佛法不是本体论，而 云开月来 和 鉴月 认为佛法是本体论(鉴月提出一个有佛教特色缘起观的本体论，让我觉得简直和邓小平一样伟大)。这是我不能接受的。

鉴月

答——

http://club.fjnet.com/ffbbs/dispbbs.asp?boardID=220&ID=151328&page=1

wunian878

　　其实，说如来藏的真实，并不就是本体论。因为说如来藏真实，就误认为如来藏有一个具体有形的存在，也认为如来藏是世界生成第一因，是世界的主宰，因而认为这就是本体论了。在佛经中描述的如来藏，是本具的，无始无终，不存在第一因的问题；如来藏对众生而言，与佛无异，这就形成佛教特有的平等观，没有谁主宰谁的问题；如来藏真实存在，但他无形无相，而很多高僧大德在悟道后说，说是一物即不中！为打破世人的执着，把很多描述悟后景界的记载称为系驴桩，把对景让人开悟的言说称为放屁就是最好的例证。

　　佛说如来藏，是我们悟道成佛的根本，虽然我们有些不完全明了，这需要我们认真修行，修正自己的思惑，根除我们的无明后，才会真正明白的，所以我赞成若在纸上求佛法，笔尖蘸干洞庭湖的说法，佛法必须要靠行证才能完全悟透而明白的。所以在论坛上不能让自己完全明白，那就存疑留待修行去证吧！

 

 

道友

好文不能沉底

NaMoBoDdHa

？？？？？？？

oohe

？？？？？？？

蒙山城

明白了三身中的法身，就明白了如来藏不生不灭。

古月僧

QUOTE:

以下是引用蒙山城在2007-11-25 13:45:00的发言：

明白了三身中的法身，就明白了如来藏不生不灭。

你是我这辈子见过最蠢的人。悟性差到极点。

无处观自在

07.11.25 午后到八卦山丘陵山峦登高望远，

莫约11月前曾经造访过一处三合院，

哪天哪时视野品质非常好可以看到自家附近的盆地，

哪天哪时是骑乘登山单车上去并且把一支500RMB的墨镜忘记在院子一角;

25日夕阳西下前，复而直接到这处三合院，

去年和我聊天的这位老者恰巧在院子准备祭拜的贡品，

用一座长条板凳和两座圆形同样高度的小圆凳，

道教有好几日重大节日，

近日恰逢下元节应朝天户外祭拜水官大帝，

或者是阴历16日祭拜土地神灵，

眼见老者行仪从容平淡，

我并没有询问老者是那一则，

还没朝拜之前也只有聊上两句话就进去自己房间翻阅物品，

余::[老伯，不用找了吧!晚辈是来和你聊天的，墨镜的事物随缘吧。]

老者::[四~五年了吧?!稍候一下一定能找着....]

三~五份鐘后老者拿出了蒙上一层灰尘的墨镜出来，

余::[是的，是我那只Raypon墨镜没错，太感谢老伯把墨镜收藏起来。]

老者::[一直以为会回来取，所以就放在书桌抽屉裡，

时间一久就放进柜子裡了....]

余::[真是过意不去，我自己的疏忽造成老伯的困扰。]

老伯淡淡说了两三句有哲理話語，

我无法在当下用字语取代，

老者大旨意思::[用不着][物有所主]

<<待续>>

[em31]