版主
并没有下什么结论。
斑竹的意思是这个肉愚痴非正见，演说肉愚痴的人没有根本正见。这一点可以确定下来了。
查看详细资料
TOP
如果动物的心法不会产生毒素，或者通过现代科学技术可以去除毒素，那么就意味着可以随便吃肉了？或者，在吃肉的时候应该精挑细选，多吃那些愚痴比较少的动物肉，就可以了？
METTA在这个问题上做的解释我看也站不住脚。
职业道友
浪子师兄，您发的那些关于修行原始佛教的帖子，末学是很乐意看的，但您对十日禅的态度，末学真的不赞成。理由如下：1，动物肉纤维是否含有愚痴波动，这并不是修十日禅的重点，就算这句话有问题，也不能否定其它一切。2，佛教注重修戒定慧，禅定的作用当然很大犹如我们要重视守戒一样，虽然禅定不能代表一切。3，十日禅根本没有排斥对正见的修习，早晚都有学习阿含经。4，您可能修行很久了有些定力了，所以觉得这个不重要，但并不等于对其他人不好。5，喜欢内观禅修的师兄并没有说四圣谛是不重要的，正知正见重要并不等于十日禅不好。6，您说“从论坛里参加十日禅的朋友所做的表达以及在讨论中的表现来看，个人以为并没有建立完整的根本的正见。” 其实末学修行原始佛教的时间并不是很长，若是因为末学的某些知见有问题而排斥十日禅， 那就犹如因为一个修行佛法的人有一个缺点而排斥佛法一样。
幸好来这个论坛之前我有参加过十日禅，否则看了版主的帖子，我很可能会认为十日禅不值得一试。
该说的都说了，对于这件事末学不想再讨论下去了。
斑竹也沒有否定内觀禪的全部，只是就事論事而已，而你的態度是過於激動了。
对有的问题要审慎，有的是翻译错误，有的可能是早期见解还不很成熟时的观点。对于一个已成熟的法门的提出的质疑，如果没有充分调查相关问题出现的前因后果，就上纲上线，这是一种轻率的做法。
今天搜索到了原文，中文网站上的时间是2000年到2002年，但是到英文网站上就找不到这一组问答，所以我就无法知道英文原文的意思。更重要的是英文网站上没有，是不是葛印卡后来已经放弃的了这种说法，只是一些中国佛教徒倾向于找素食的根据，就把过去的东西找来了或者保留了。
翻译错误是很常见的，象过去《内观基础》翻译中的很多地方就有各种程度的错误。而近年新译的班迪达禅师的书（英文书名："In This Very Life" ) 的第一页就有根本观点的错误。
按照南传佛教的观点，心法会影响色法，色法也会反过来影响心法。99年班迪达法师在加州湾区带的一个多月的禅修期间，就讲到人的嗔心会在血液中产生毒素，会使血液变得稠厚从而血液循环不流畅，相反修习内观的清静心产生的色法能使血液循环畅通。
如果葛印卡的原意是不善的心法在动物的身体里产生了相应的色法，而这些色法又通过食物的渠道进入我们身体，影响我们的心法。如果是这样的话，从见解上就没什么问题。这种影响有多大？如果比起食物中的农药残留要小得多的化，那么仪器是无法探测。 可能只能通过内观才能观察。
聪明人只是在有了确实无误的证据后才下结论。对仍然是含糊不清的问题下结论是不明智的做法。
如果肉食中的毒素比蔬菜中的農藥少，只有通過内觀才能發現，那麽應該多吃肉纔是。
初级道友
比较倾向于METTA所说。翻译的问题不能忽视，另外我认为也不能忽视不同地区使用语言的习惯。
“肉含有愚痴波”的语言表达结构，从中文的角度看，确实会给人造成“色法心法混淆”的认识，从这点出发进行推理，得出宣传“肉含有愚痴波”的人没有正见，是没有问题的。但是因为涉及到翻译、语言表达习惯等多方面，所以继续讨论宣传的人到底是有正见还是无正见，将是一个庞大的工程。我以为，对于“肉含有愚痴波”这句话，在文法的表达上要如何规范化、在理解这句话的角度上如何符合正见，才是讨论的重点，这样是对于大伙都有意义的讨论。非要证明自己的结论是正确的、或非要证明对方的判断是不全面不严谨的，容易形成讨论的障碍。
如果要诡辩，任何话都可以被另外解释的。
比如，你可以把常住真心解释为涅盘一样。
别犯迷糊了。
年纪不大，怎么说话这般老成、穿凿附会的？
照他的意思，因爲翻譯的問題，凡是外國人如葛因卡說的話，都有可能有問題。
問題是，爲什麽他們不會懷疑他們認爲正確的東西不存在翻譯錯誤，而別人一旦找到錯誤的地方，他們就跳出來說翻譯錯誤了呢？
我只是谈了我对“常驻真心”一词的个人理解，这里不含有辩论的意味。
METTA跟浪子的辩论论点是“愚痴波的讲法是否属于正见”，因为涉及到翻译、语言习惯的大环境，因此是不对等的辩论。一个不对等的辩论，是没有辩论意义的，除非有第三方能在语言材料方面拿出充足的证据来。METTA对于“愚痴波”的说法做进一步的解释，在我看来他只是在表明他自己的看法，至于他是否在为论点而诡辩不是我所关心。
我认为“愚痴波的讲法是否属于正见”在不同的证据下会有不同的结论，虽然真相只有一个，但就我感觉，目前很难得出确切结论。
有什麽不對等呢？
那段講話是很平常的語句格式，有什麽翻譯不清的呢？
況且無論怎麽翻譯，也不會看出這段話是具有正見的。
判斷是否是正見，有那麽難麽？
證據已經提出了。葛因卡說慢慢地，你将放弃肉食，像成千上万的内观学生一样。你将自然地发现你不再需要食用非素食的食品。假如你是素食者，你在内观的进展将必然更好。
看來，佛陀因爲還沒有放棄肉食，所以還不如葛因卡的學生的内觀修得好。
肉愚痴显然不是正见。
从晓冬和善观引用的中英文看来，不管是怎么翻译，也不可能变成正见。那段文字的核心有两个：
第一，肉纤维WITH愚痴一起波动，这个with，大致是同步的意思。
第二，食用这种肉，就会受到动物愚痴的影响，这和“吃牛肉变成牛”的意思是一样的。这个波动从肉传递到食用者，即肉纤维不但是波动的同步者，还是携带者和传递者。从这个意思看，那个翻译并没有错，就是肉本身可以含有愚痴的波动，否则，动物已经死了，肉里面怎么还会有愚痴波动呢，怎么能够携带到食用者那里呢。
该说法的宣讲者逻辑非常清楚也非常完整，由此判断其非正见是可以成立的。
另外，晓冬引用的资料里，宣讲者称只要不是自己亲手杀的就可以吃，显然违背了最基本的戒律知识。如此斩钉截铁的词句，已经足够判定其非正见了。
我们不必深入探究宣讲者本身如何，但这两段文字反应的观点确实非正见。我想作为原始佛教的学人，应该可以作出自己的判断。
如果說肉中的某些物質能導致愚痴，那麽非肉類的食物中同樣可以有種种物質。
現在普遍認爲，食用鋁元素會引起老年癡呆症。
哪些食品中含铝 天然明矾（结晶氯化钾铝）和小苏打（碳酸氢钠）混合后加入面粉中，加热时会产生大量气泡，使面食更加松软适口。如油条、油饼、焦圈、薄脆等，据有关部门化验，每根油条中含铝量达到数十毫克之多！ 香甜、松软的蛋糕是人们喜食的美味，但大部分蛋糕在制作时要加入“泡打粉”，从而使蛋糕蓬松柔软。“泡打粉”则是用明矾和小苏打及少量香料制成的。少部分蛋糕中的铝含量比油条还要多。
一些淀粉类食品如粉条、粉丝、粉皮、凉粉、凉皮等在制作时也常被加入明矾。经过明矾的絮凝作用，粉条、凉粉会变得很筋道，在开水中不易被煮烂。例如，真正的“龙口粉丝”是用绿豆淀粉做的，可不加或少加明矾。而冒牌“龙口粉丝”为了降低成本，改用玉米淀粉制作，就必须添加明矾。这种劣质粉丝入口后会有苦涩的口感。 一些劣质挂面、山楂糕、人造海蜇、劣质的果冻，也被不同程度地加入明矾，用以提高韧性、降低成本。
看來不當的素食也會造成癡呆。
不知道葛因卡提倡的素食可以減少貪嗔的證據是什麽？
翻译的文法是否准确、当地的语言习惯与我们的语言习惯是否有差异，这两个未知因素就是导致辩论不对等的直接原因。在做出一个判断以前，应当知道自己所处的前提。
只有前提完全摸清楚，讨论出来的才是唯一真相。当有一些前提不能确定的时候，我们得出的结论就是相对的。比如，单纯地说“肉愚痴”这个说法，浪子说这个非正见，我同意。但是，如果浪子说葛因卡讲话时非正见，那就值得商榷。商榷的过程就是在翻译上、语言习惯上做充分大量的调查，建立在调查基础上得出最终结论。即使是证据表明了，说话者非正见，但还要看他谈话的对象和环境，因为在教授的过程中一些权且的教法也是存在的。
我们很多时候得出的结论都是相对结论，虚心、存疑的态度还是不能少的。
这点表示赞同！
我們看到的就是這個講話，幾乎所有的人看到這個講話，不會去做大量的調查。
所以我們要看結果，結果就是至少絕大多數人知道這句話在表達什麽意思，而這個意思並不是正見。
不然，照你的邏輯，那些邪説也需要看他的談話對象和環境。
你不要忘了，這些話既然被葛因卡允許公開發表了，就不存在你說的什麽談話對象和環境。如果把特定的談話公開發表，那顯然是對他人是不負責任的。
