这种说法还没触及实质。
唯物、唯心之争，是世间人离于中道、偏执边执所致，佛教内向来以离边之中道为究竟，本不涉及唯物、唯心之诤。
将佛教“三界唯心所现、万法唯识所变”之理义，混同哲学上的唯心论、唯心主义，一度曾成为学术界乃至佛学界的一大诤题。
哲学上的唯心论或唯心主义，是一个与唯物论、唯物主义相对立的专用名词，它的内涵主要是指：在物质与意识（神）、客观与主观的关系上，片面夸大意识的主导作用，甚至认可有一个绝对主宰物质世界的精神主体（神），与之相应的，则是神的恒常与神的万能。
而佛教，虽然否定了三界万法的常、一、主宰性（自性），但并不能据此认为佛教是唯心主义者。
首先，佛教非是有神论者，佛法向来否认有第一推动力、有创世主、有绝对的精神主宰，佛教以“缘起”的观点阐释世界的起源与安立；
其次，佛教又并非是唯心论者，以佛法说来，唯心、唯物皆落“两边”，佛法的根本在于“中道”；
再次，至于“三界唯心、万法唯识”的说法，那是佛教宗门内（如唯识宗）为对治“心外有实法”的方便所说，因佛法有真、俗二谛，此方便说法为俗谛，用以助显真谛（第一义谛），“唯识”之说最终还是依“三性”、“三无性”而归于中道。而万法唯识所现、唯心所变，说的是心中的万法名相概念，而不是说万法本身是心识变的，也不能说是“如来藏”变的，而是因缘使然，否则便混同于心能造物之“唯心论”了。而“唯识”之“识”，也不合于如来藏，而主要指前六识、第七识、第八阿赖耶识（如来藏识）。
虚云老和尚有云（可参看《虚云和尚年谱》）——
……真如觉性。既立真妄。于是有不变与随缘之别。平等不变。离差别相。无圣无凡。非善非恶。真实如常。不变真如也。随缘生灭。起差别相。有圣有凡。有善有恶。随缘真如也。就不变真如言。万法即真如。非心非物。非神也。就随缘真如言。真如即万法。即心即物。即神也。唯心论者。错认识神。就随缘真如。以为即是真心。而倡唯心论。唯物论者。囿于边见。就随缘真如。即物之见。而倡唯物论。又据唯物而倡无神论。唯神论者。亦囿于边见。妄生分别。就随缘真如。即物与神之见。而倡唯神论。殊不知心即物。物即神。心物与神同一理体有物则有心有神。无心则无神无物。然此‘有’非有无之有。乃非有而有之妙有。此‘无’非断绝之无。乃超有无之妙无。《此妙‘有’妙‘无’与下说之，无生之生与有生之生，其义颇奥，非语言文字可到，故为禅门要关。》唯心论。唯物论。唯神论者。均未明斯义。互相攻击。实则皆无不是。亦皆非是。一研佛学。自可涣然冰释矣。……
