善觀

作者的意思在嘩衆取寵，標新立異。

 

 說因果等不是佛法，還不是否認了因果了麽？

 

這不是文字上的挑剔，而是作者的用心如此。

 

作者刻意拼湊出一串排比句來否定這個否定那個，不就是想吸引大家的眼球，顯出自己的與衆不同麽？

 

那麽，借用一下她格式來評價她的文章：

 

 如果佛法是賣弄文字長篇大論，那它並沒有超出文學！

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-3-12 12:10 编辑 ]

晓冬

        其他的那些比较内容倒没有什么问题，只是阿毗达摩不同，如果佛法只是阿毗达摩，那么它仍然是佛法。因为阿毗达摩是以分类的方式、究竟的方式来全面的阐述法，他本来就是佛法，并非是哲学，这是法遵比丘尼不当的见解，会对读者产生误导。

 

        其他的如四梵住、禅定之类，只是佛法的一部分。如果片面的认为佛法只是它们，那么佛法就不完整了，甚至变成了世俗法，特别是再夹杂一些错误的见解（如常见、宿命论等），则连佛法也不是的了，变成了外道。

善觀

禪修有世間和出世間之分，出世間的觀禪也是佛法。把禪修說成不是佛法，是不妥儅的。可見法遵只是在玩弄文字，把也屬於佛法的那部分一併否定了。

善觀

引用:

原帖由 晓冬 于 2008-3-12 12:35 发表         其他的那些比较内容倒没有什么问题，只是阿毗达摩不同，如果佛法只是阿毗达摩，那么它仍然是佛法。因为阿毗达摩是以分类的方式、究竟的方式来全面的阐述法，他本来就是佛 ...

 

如果必须是完整的才能是佛法，那么涅磐也不能代替全部的佛法，何况阿毗达摩呢？

晓冬

        佛法是四圣谛，只谈涅盘是不完整的，这只是灭谛。

        佛陀曾说他一生只谈苦与苦的止息。但我认为，这是略说。佛陀这里提到的“苦”，已经包括了苦谛与集谛；“苦的止息”，已经包括了道谛与灭谛。

        阿毗达摩详尽的分析了苦谛、集谛、灭谛、道谛，所以阿毗达摩是佛法。只谈涅盘是不完整的，如何到达苦灭呢？至少这是必须谈的。

善觀

法尊女士否認因果的觀點不只是在開頭說說而已，而是在后文有專門批判的。