古月僧

我与先锋佛学的学术差异

在思维方法论上，我受其影响很大，但这种方法论是目前世界通用的，不能说是先锋个人的。所以在研究方式上，我们只是都借鉴了当前世界流行的方法论而已。

在研究目的上，先锋佛学是借比较宗教学方法，来对中国汉传佛教进行正本清源，从原始佛教，印度佛教中，找到历史的真实的佛陀智慧，给与现在的中国佛教注入新鲜血液，重建大乘菩萨位格，体现出佛陀的拯救情怀。而非外人理解的拿原始佛教对汉传大乘的批判只是还原主义。其所批判的是历史上被误读，被扭曲的原始的佛陀精神，使佛陀的真实面貌得到重新彰显。最终目的重建大乘佛菩萨道精神。 （他的学术思路我在这里不好表述，其学术三部曲《张力的消解》【已出版】《退回世尊之侧》【将要出版】《出离与担当》【未出版】清晰的表达出其学术观点，我不再复述 ）

我的研究目的是以人为价值主体，改变目前汉传佛教信仰的价值主体倒置。 现代汉传佛教传统，是拿佛法为主体价值，人，信徒为佛法而服务，而献身。不论是职业传教者僧侣，还是信徒，都把价值主体放到佛法上，一切行为思想都是为了成佛。 这恰恰是我反对的，我认为信仰的价值主体是人，而非神佛，对于佛教而言，价值主体应该是苦难的众生，而非所谓的佛法真理。 应该是佛法服务与其信众，而非信众为佛法服务。而现实恰恰体现的是，无数高僧大德都在宣扬这种倒置的价值观念，信徒成了佛教傀儡，无怨无悔的向佛教提供其财富，精神，和信仰感情。这造成了巨额价值逆差。  这也是我为何要强调台湾慈济，法鼓人间佛教精神重要性的愿意。 宗教信仰的价值主体不是神佛，不是所谓的真理，而是活生生的众生。 这也是我要彰显的大乘菩萨道精神。  在这一点上，我与先锋的本质目的是相同的。 即利用佛陀的智慧，重建大乘菩萨道精神，使佛陀的智慧服务于每个苦难的众生。

(在佛教人间乘改革上，我与先锋都赞成 佛教应学习基督教新教改革之后的成果)

在传播学角度上，先锋选择的是高层精英阶级，其目的明确，影响可以影响他人的人。其影响对象是对高端学术人群，大企业家，政府领导，精英阶级。 走上层路线。 而我选择的是新兴中产阶级，IT信息产业，自由主义者。我选择的是中层路线。

在个人价值社会价值的选择上，先锋是以儒家的君子为自我定位，认为儒家是对中国目前社会最大支撑。并在将来起到决定性作用。(其自我定位为先知) 而我的自我定位是自由主义者，并夹杂墨者的一点痕迹。我的自我定位是文化人而非文人。 我对中国未来的信仰理解为，墨家与法家的结合，再适当的夹杂很少部分的道家。(我自我定位为旁观者，群众演员)


由以上几点，可以明显的看出我与先锋的学术理念不同之处。但也明确的表达出我与先锋的都是明确的对佛陀智慧的坚定捍卫者，对信仰的承担精神。

所以以后诸位分清楚我们两个人的相同不同之处。

古月僧

先说明情况，汝等可以放心。

鉴月

   呵呵，古月兄，跳进黄河，你还想说得“清”？

   这可不仅仅是学术差异的问题哦！  

    先锋佛学，无论其创办人的愿望与初衷如何，其事实已有违佛门之要则。在那些没有规则、没有禁戒、口无遮拦的局面下，不乏一些他教教徒、一些对佛教有成见或憎恶之心者，对佛教、佛理、佛法肆意诽谤与歪曲，有些已到令人发指的地步。那里已成了佛教逆子、佛门邪客，以及以诋毁佛门为快事的恶徒们的乐园与避风港，是当代佛学界一股险恶学风的策源地之一。难道这些您也视而不见？

   有道是，清官难断家务事。因为，家务事，怎么说都是家务事。跳出家门，那可就是门外事，就是另一回事，就是俗人说的“原则问题”了。很明显，“佛学先锋”总体态度上，其立足点已非教内，因为他无法兼顾佛教徒的宗教感情与宗教信念，对太多学佛尚浅的佛教信众而言，已构成一种陷阱，会有一种灾难性的后果不测而至。对稍有良知的正信佛子而言，这是无法接受的。

     面对网络的自由度，我们已无能以自己的力量阻碍这对于佛门来说的阴风邪气。但至少，我们可以将其置之垃圾，将已置之其外；至少，我们可以尽心地守住佛法论坛这块净土。

    古月兄，当我弄清先锋佛学的一个版主真的就是阁下时，我震惊之极！我很尊重您的身份与才华，由此我才向你建议：鱼与熊掌不可兼得，不可在门坎上横待过久。从小我恩师就告诫我，不可跨在门坎上歇着，那样不吉利！

清净行居士

真是这样,倒也没啥子。

任世变修吾道,祝贺你能承担。

古月僧

QUOTE:

以下是引用鉴月在2007-12-10 16:30:00的发言：

   呵呵，古月兄，跳进黄河，你还想说得“清”？

   这可不仅仅是学术差异的问题哦！  

    先锋佛学，无论其创办人的愿望与初衷如何，其事实已有违佛门之要则。在那些没有规则、没有禁戒、口无遮拦的局面下，不乏一些他教教徒、一些对佛教有成见或憎恶之心者，对佛教、佛理、佛法肆意诽谤与歪曲，有些已到令人发指的地步。那里已成了佛教逆子、佛门邪客，以及以诋毁佛门为快事的恶徒们的乐园与避风港，是当代佛学界一股险恶学风的策源地之一。难道这些您也视而不见？

   有道是，清官难断家务事。因为，家务事，怎么说都是家务事。跳出家门，那可就是门外事，就是另一回事，就是俗人说的“原则问题”了。很明显，“佛学先锋”总体态度上，其立足点已非教内，因为他无法兼顾佛教徒的宗教感情与宗教信念，对太多学佛尚浅的佛教信众而言，已构成一种陷阱，会有一种灾难性的后果不测而至。对稍有良知的正信佛子而言，这是无法接受的。

     面对网络的自由度，我们已无能以自己的力量阻碍这对于佛门来说的阴风邪气。但至少，我们可以将其置之垃圾，将已置之其外；至少，我们可以尽心地守住佛法论坛这块净土。

    古月兄，当我弄清先锋佛学的一个版主真的就是阁下时，我震惊之极！我很尊重您的身份与才华，由此我才向你建议：鱼与熊掌不可兼得，不可在门坎上横待过久。从小我恩师就告诫我，不可跨在门坎上歇着，那样不吉利！

呵呵，那么如果我告诉你，先锋其人是赵朴初的学生，并由赵朴初推荐至中国佛教文化研究所。曾担任一诚会长的秘书，由一诚会长推荐至江西省社科院宗教研究所担任特约研究员。诸如其他的我就不多说了。毕竟是别人的事情，难道这些佛门的大德都没有眼睛么？ 

对鉴月我只能说，我们的这个圈子和你那个圈子不一样。我们的精神和担当真的与你所能理解的不同。  学术立场和信仰是两个体系。你有你的宗教感情OK你可以阐述，但我也有我的学术立场，我也有我发言的权利。 

这两者不可偏颇。  如同 基督教信仰和神学的关系一样。 西方没有人说一定是信仰体系高还是神学体系高。

一个人有多大的胸襟才能成就多大的事业

一个宗教也多高的气量才能包容多高信徒    （在中国佛教徒的素质和数量成反比）

在书法上也是这样，从一个人的字就能看出这个人的气局。    我在先锋家见到几副启功的字，经他指点之后放见启功老先生书法气局之美。（启功的书法往往左边厚重，右边清秀，文的重心在左）

鉴月

QUOTE:

以下是引用古月僧在2007-12-10 16:58:00的发言：

呵呵，那么如果我告诉你，先锋其人是赵朴初的学生，并由赵朴初推荐至中国佛教文化研究所。曾担任一诚会长的秘书，由一诚会长推荐至江西省社科院宗教研究所担任特约研究员。诸如其他的我就不多说了。毕竟是别人的事情，难道这些佛门的大德都没有眼睛么？ 

对鉴月我只能说，我们的这个圈子和你那个圈子不一样。我们的精神和担当真的与你所能理解的不同。  学术立场和信仰是两个体系。你有你的宗教感情OK你可以阐述，但我也有我的学术立场，我也有我发言的权利。 

这两者不可偏颇。  如同 基督教信仰和神学的关系一样。 西方没有人说一定是信仰体系高还是神学体系高。

       第一段：创办人是谁不重要，重要是办成了个什么玩艺。这世道许多人都想标新立异，似乎自己就那么独特，那么有新思想。要是在台湾，这些人就会向李元松一样拉起山头了。

      第二段：说得对。你有你的圈子，我也有我的圈子。我的圈子也有很多文化艺术人，还有的所谓的名人，但我们只做朋友，各有所执，各有所信。对佛教，我的确重感情，但绝不迷信。身为佛子，如不能将教与理、宗教感情与法理统一起来，就会偏执，这是我的理解。而且，就本坛而言，我的帖子没有多少是谈感情的，认理、服理，是我的原则。但还有另一原则：我既然选择了佛教，我就得无条件信奉，若不能全信我以为是自己解读、修证不够，而不是去怀疑教法本身——我认为这是作为一个佛门教徒应有的态度。你发言自由，谁都应尊重这一点。你的立场我不赞成，且又在佛法论坛发言了，我当然可以发表评论，作为对你的几分尊重与关切，给你一点建议同样不为过。

       第三段：基督教的神学可以从教中分离，如同佛教唯识的一些理念可以独立成特种心理学一样。但先锋佛学涉及的内容，并非只是“学术”，更广泛地涉及对佛教教法、各佛教宗派的宗观、以及佛门一向敬仰列宗列祖的批判乃至诋毁。这怕是先锋创办者所始料不及吧？若赵朴老在世，料想老人家也不会对这样的学子、这样的行为肯首吧？！

        因果不虚，因果事大。先锋论坛及其创办者会不会苦果自尝，让我们试目以待好了。

      

     

鉴月

QUOTE:

以下是引用古月僧在2007-12-10 16:58:00的发言：

在书法上也是这样，从一个人的字就能看出这个人的气局。    我在先锋家见到几副启功的字，经他指点之后放见启功老先生书法气局之美。（启功的书法往往左边厚重，右边清秀，文的重心在左）

   

    若讨论书法，我倒会比“先锋”激进。因为，这纯粹是学术。

    但恕我直言，就书法而言，您的见地尚须大大地提高。

    启功先生代表的书法时代已远去。

    无论是艺术境界还是书法的时代趋向，启功先生已落伍。

    中国书法的命脉究竟在何处？还得容后人探索。艺无止境，书法的境界不会止于当代的几位名人的脚下。

古月僧

我可以和基督徒开诚布公的坐下来批判教皇的十字军东征，批判宗教审判所，批判那些圣徒，甚至圣经中的内容。  难道佛教徒这点肚量都没有，凭什么就不能对这些祖师批判？

(尼采在神学领域甚至喊出了上帝已死的口号，在佛学领域中还没人能做到如此的超越，我年少轻狂时甚至想学尼采超越一把过瘾)

这越发显得佛教徒的肚量之小。  佛教徒素质的低下。（我不想用这个词，但我不得不这么说）

维护信众的宗教感情，我同意，但是如果你想坐下来探讨，就必然要先放下自己的宗教感情，你可以回家去对着祖师膜拜。没人会去阻拦。 但是在学术立场上，任何人都是可以被批判的，就是党内，斯大林，毛泽东谁没被批判过？ 党外批判马克思的人更多了去了。  

只要是开诚布公的探讨，任何人都可以被批判，从上帝到佛陀，从乞丐到皇帝。 没有人不能幸免。 因为这只是后人的评说，并不可能对其真实存在产生任何影响。

鉴月兄不是这个专业的，可能很难理解。 这就是一个公约的问题。

书法不是我的专业，最近在学习，向您多请教。

鉴月

      如果只是咱俩面对面，怎么讨论，都没问题。

      无奈这是公开场合，尤其是佛法论坛，我们面对的是无数虔诚的佛子及初学者。就不能只讲“公约”了。

      佛法论坛历经多年风浪，能维持至今仍为中国最有名之佛子论坛，重要原因之一就是一贯坚持爱教、尊师、重法的原则。作为论坛改组后的管委会三执行主席之一，我与土登、成军师兄一样，一直倾心于这个原则的维护与贯彻。尽管论坛中的不和谐现象时有发生，但就总体上看，这里的确算得上是中国大陆比较规范的、能负责任的、能弘扬佛法正知正见的论坛之一。凝聚在这儿的一大批佛子，无论是学理还是修行，都可堪为中国佛教与佛法弘扬的一大助力。在这里就不可能出现纯学术而忽视佛门宗教情怀、佛门宗教责任的局面，这也是佛法论坛不同于“先锋佛学”之所在。

      我想这一点，古月兄不难理解，也会谅解吧？

古月僧

你的意思，凡是我想要表达的观点如果遇到所谓的宗教感情就要退让（暂且不说这种宗教感情是否正确）。那就没有辩论或探讨的可能性了，因为一切以宗教感情为基准就可以了。 我也不用再费劲了。这也非佛教辩论的观点。 我认为佛法论坛辩论，应参照佛教历史习惯为标准而非宗教情怀。这种标准 玄奘法师的大唐西域记里有明确的记载。 藏传佛教也保留的很好。

当然如果您觉的不妥，我尊重您的意见，大乘菩萨满众生愿。

目前大部分佛教徒弘法者，已经在这个价值误区中迷路，深深的不能自拔。 尤其在有了一两次个人体验之后（所谓的实修境界体验），就可以完全抛弃可公约文本不谈，直接把信众带入那个神秘世界中去。 菩提心，菩萨道在这种情况下消解的一干二净。

我本人虽然不修行，但对真正修行者产生的能量共鸣还是有体会的。那不是神秘体验，而是清澈见底的内心世界完美的流露。见者无需说话，即可感受到内心能量的共振。这是经验的，可以重复的真实体验。这和利用宗教催眠信徒忽悠人的体验完全不同。  这种价值完全归于信徒，完全如醍醐灌顶般流畅。这种感觉完全是内心清明的理性状态下获得。  我清楚的知道我在想什么，在做什么，每一个念头的生灭清清楚楚的照见。 这才是真实的修行，真实的境界。  那个时刻我就明白佛陀的一句话：“见缘起则见法，见法则见缘起”  。  有这种功力的修行者，才有资格说自己是在修行。没有这个底子别说自己是修行人。(我没这个本事，所以我一直说自己不修行，不会修行，也不懂修行。所谓的实修更是沾不上边，我只谈缘起。连缘起都看不到说什么实修，扯什么蛋)

哪里像论坛上那几个家伙扯淡的。搞的天花乱坠真如宝藏，不明白的人以为在看网络玄幻小说呢，简直和吸毒一样。

鉴月

    对于所谓神秘体验（更多是瞎猫碰死耗子式偶遇）或幻知幻见的态度，我赞同您的观点。

    对于宗教感情问题，与纯学术的态度间，的确存在矛盾。如何对待这个矛盾，这就要看在什么场合了。

     此外，严谨的学术态度，与信口开河式的诽谤诋毁不可混为一谈。我看先锋佛学中的许多文章，已不只是学术上的讨论，如对佛门历代祖师及当代法师（净空法师）等的肆意批判、诋毁乃至动用一些人身攻击的词句，就不只是学术观点问题，而是带有严重的好恶偏执与他种目的。说实话，这些人中，有几个真正花大工夫研究过佛教经典的？更谈不上对这些经典的融会贯通了，仅凭一知半解就大放蹶词。这些在佛法论坛这儿是绝不容许出现的。

    诸法缘起，见上是一回事，能于行中透见缘起观，又当是另一回事。能否拿得起是一回事，能否放得下又是另回事，能随缘而担当则更是另一番境界。所谓山外有山，天外有天，这世上除了佛菩萨，谁又能自诩绝对正知？只能是不断修正、不断进取，以期有实证的一天罢了。

清净行居士

进来学习一下：

“诸法缘起，见上是一回事，能于行中透见缘起观，又当是另一回事。

能否拿得起是一回事，能否放得下又是另回事，能随缘而担当则更是另一番境界。所谓山外有山，天外有天，这世上除了佛菩萨，谁又能自诩绝对正知？

只能是不断修正、不断进取”

古月僧

当见缘起后，你马上对整个佛学体系融会贯通，知道其思想的变化流程，为何变化。

这就和考古学一样，考古学家只要看一眼这个碗马上就能知道是什么时代，哪个窑烧制的。 而这个考古学家本身是不需要会烧碗的。

反而现在烧碗的人，拿个古代的碗给他看，他看不出任何东西。  这些所谓的实修者就是烧制工匠，而学术研究者就是考古学家。 

当然需要强调的一点不管是工匠还是考古学家都不妨碍其使用这个碗。（这个碗就是佛法）  

你是想当烧制工匠，没人反驳，但是其无权对考古学家的研究成果进行质疑，因为工匠在这个古碗的历史阐述上没有任何发言权。同样考古学家对于现在这个碗怎么烧也没有发言权。

(或者拿足球评论员和球员来比喻也可以，足球评论员完全有权利批判某某球员踢的不好，但无需亲自下场去踢球。球员也不会弱智到对评论员说，有本事你自己下来踢踢。这就是佛教徒对佛学研究者叫嚷所谓实修的可笑概念。)

其次先锋佛学论坛上，多以论文为主，尤其是置顶的论文，很多甚至是教内的比丘大德所作。对于某些网友的批判行为不过是其网友个人的态度。 我还是认为，学术有学术路线。其中很多论文都是 《法音》《中国宗教》上刊登过的。

hcsoft

各有各的道,谁也不会阻谁的路.

佛渡有缘人,无缘不来渡.

lzsl999

QUOTE:

以下是引用鉴月在2007-12-11 8:41:00的发言：

        诸法缘起，见上是一回事，能于行中透见缘起观，又当是另一回事。能否拿得起是一回事，能否放得下又是另回事，能随缘而担当则更是另一番境界。所谓山外有山，天外有天，这世上除了佛菩萨，谁又能自诩绝对正知？只能是不断修正、不断进取，以期有实证的一天罢了。

精彩!

不错!在线是比较清净的地方.是几年来诸大德共同维护的结果,实属不易.赞叹!