31 123
发新话题
打印

未竟的讨论——“本体论”讨论观后的疑惑

未竟的讨论——“本体论”讨论观后的疑惑

古月僧、比干、鉴月几位大德对于佛教中缘起学说和反本体的特点已经达成了共识,虽然对于“本体论”一词的使用上还有一些异议,但主要的共识都已经达成,可喜可贺。

可是在下看了各位的帖子之后仍有一些疑惑,那就是在讨论中涉及到的“如来藏”“佛性”说的时候,各位没有更加深入地讨论下去。因为“本体论”的讨论是从“如来藏”、“佛性”说的讨论展开的,那么对于一个修行人要如何看待“如来藏”、“佛性”说呢?

比干斑竹引用了经文,说“佛性”是佛在教导执我外道的方便说。我想,即使是“佛性”有教导执我外道的方便说的作用,那么除此之外就再没有其它任何意义了吗?关于佛教中“如来藏”“佛性”说的经典以及相应宗门的历代高僧大德们毕生修行都只是围绕在一个“方便说”之上?如果说仅仅是“方便说”的话,那“佛性”就成为了子虚乌有,就不应该有其相应的具体内涵,就不可能被修行人证实,果真如此吗?

在下才疏学浅,诚请各位指点迷津!

TOP

我的理解是

由于众生被因缘法缠绕,因此,佛法要以因缘法的形式来开导众生。也可以说这是一种方便说法。

但是,有些属于佛亲证的正觉,这些内容是解脱于因缘的,是难以用因缘法来表达的。所以,只能用因缘法方便说法。

另外,解脱因缘是不是佛法的修证的全部内涵,恐怕不是,但是,需要证明。

TOP

见八正道第一 正见。

世尊:“见法则见缘起,见缘起则见法

TOP

QUOTE:
以下是引用NaMoBoDdHa在2007-12-18 22:46:00的发言:

我的理解是

由于众生被因缘法缠绕,因此,佛法要以因缘法的形式来开导众生。

但是,有些属于佛亲证的正觉,这些内容是解脱于因缘的,是难以用因缘法来表达的。所以,只能用因缘法方便说法。

另外,解脱因缘是不是佛法的修证的全部内涵,恐怕不是,但是,需要证明。

你说的这个法是因缘法。

佛法是解脱因缘的法。

用佛之正觉更恰当。


而本体论是一个没有实证的虚假命题。本体论于因缘法和佛法不沾边。

TOP

谢谢2楼NAMO师兄和3楼古月僧大德的回帖,也欢迎其他老几位不吝赐教,最好能看到老几位的“热烈”讨论,好使我等众板油大开眼界。[em02]

TOP

QUOTE:
以下是引用NaMoBoDdHa在2007-12-18 22:46:00的发言:

我的理解是

由于众生被因缘法缠绕,因此,佛法要以因缘法的形式来开导众生。也可以说这是一种方便说法。

但是,有些属于佛亲证的正觉,这些内容是解脱于因缘的,是难以用因缘法来表达的。所以,只能用因缘法方便说法。

另外,解脱因缘是不是佛法的修证的全部内涵,恐怕不是,但是,需要证明。


你能观察到的世界(这里的“观察”包括你的思维活动),都在缘起论法则之下。  想推翻这个如同自己抓自己的头发想把自己拎起来一样。 

TOP

QUOTE:
以下是引用古月僧在2007-12-18 23:26:00的发言:

你能观察到的世界(这里的“观察”包括你的思维活动),都在缘起论法则之下。  想推翻这个如同自己抓自己的头发想把自己拎起来一样。 

那你观察不到的那个世界呢?

你所观察到的世界那个又是缘起法呢?

我到要领教领教!

TOP

我一直反对“本体”这个提法,为什么非要提本体呢?实在是容易让人产生神我之误解。

佛已经说了,众生都有佛性(成佛的可能性)、也就是都有如来藏,非常的明白,那你就照着佛说得去修就行了,管他什么本体不本体,管他什么“空如来藏”还是“不空如来藏”还是“空不空如来藏”,只有你证到了那一步才能够明白这第一义。佛已经给我们挂出了这个“岩树蜜”(如来藏),只要我们赶走“守护群蜂”(结使尘劳缠),就能摘下他,摘下之后你才会得到其中三昧,究竟是空,还是不空或空不空;有一法可得,还是无一法可得,证到涅槃之境后你就知道了。呵呵,此时还有个涅槃的“你”吗?

转:

问曰:「若涅盘空无相,云何圣人乘三种乘入涅盘,又一切佛法皆为涅盘故说。譬如众流皆入于海。」

答曰:「有涅盘是第一宝无上法,是有二种。一者有余涅盘,二无余涅盘。爱等诸烦恼断,是名有余涅盘。圣人今世所受五众(蕴)尽更不复受,是名无余涅盘。不得言涅盘无,以众生闻涅盘名生邪见著涅盘音声而作戏论。若有若无,以破著故说涅盘空。若人著有是著世间,若著无则著涅盘。破是凡人所著涅盘,不破圣人所得。何以故?圣人於一切法中不取相故。复次,爱等诸烦恼假名为缚,若修道解是缚得解脱,即名涅盘,更无有法名为涅盘。」

戒为第一安稳功德住处!

TOP

古月僧在胡说八道呢,居然还有人称其为大德,真是开眼界了.

支持比干。

TOP

    如来藏与佛性论,又有微妙的区别。

    中国佛学(主要是禅学界)对“如来藏”的认识与运用大抵是依四卷本的《楞伽经》,关于这方面的如来藏,我在“如来藏的真实意义”中已阐明了我的看法。

    中国佛学的佛性论,更多涉及于《大涅槃经》、《华严经》等经论中的涅槃佛性论。

    如来藏与佛性在中国佛学及修证体系中的运用是有区别的,对此我们可以作更深入的讨论。如果将两者的区别与联系作为一个新的课题展开讨论,那将是非常有意义的!

一杯清茶恭候您来书斋小坐 http://www.chyoga.cn/

TOP

    我认为,对这个问题楼上比干师兄的回答已经很清楚了。佛性、如来藏不是本体论,而是无为法。古月僧有一点说得很对,在有为法的范畴当中“缘起”是基本法则。佛法的重点是教导人们趋向解脱。无为法怎么说都不对,至少怎么说都不全面。无为法是可证不可说。凡有所说,皆为蛇足。[em04][em04]

TOP

古月兄

我觉的鉴月有一段劝你的文字真是发自肺腑之言。

我也冒昧的劝你一句。

你想通过这条路贯通西方哲学与东方文化是行不通的。最后终老一生。

因此走科学与佛学贯通的路子会好一些。

因为两者都是要实证的。

TOP

东西方文化对话,宗教对话在这个地球村,全球一体化的时代是必然的。

TOP

大家相互帮助,共同努力

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

 31 123
发新话题