NaMoBoDdHa

我的理解是

心含藏万物万法；万物万法含藏心。

非众生执我妄见，非缘起轮回种见。

于因缘众生方便说。

为众生渴仰如来见故，

于正等正觉说如来藏微妙义，摄一切微妙毕竟空义。

无处观自在

QUOTE:

以下是引用无处观自在在2007-12-18 10:56:00的发言：

王凤仪嘉言录

 

前言

介绍袁了凡、王凤仪两位大善人

第一节 善恶

第二节 学圣

第三节 学佛

第四节 天道

第五节 破迷

第六节 不怨人

 

第三节 学佛

 

○存佛心、说佛话、行佛事，当体成真就是佛了。现今学佛的人，大都从‘欲明明德于天下’上去用力，不知从‘修身、正心、诚意、致知、格物’上入手，所以不能成佛。

 

○人都不知顾名思义，不知‘我佛’，就是我自己。偏向外求，越求越远。所以古人说：‘佛在灵山莫远求，灵山只在汝心头，人人有个灵山塔，好向灵山塔下修。’

 

○现今的人都被大帽子扣住了，学佛的人便以为佛是独一无二的，谁也不能学。若有人说要学佛，就以为狂妄，认为是侮慢佛。其实这样人是把佛看小啦！如果人人行佛道，人人是佛，那该有多么好！佛是愿意人人都能成佛，不是自己成佛就完了。

 

○佛的心里，不但愿意人人都能成佛，并且愿意能比佛更高几等。人也必须把人教得比自己高，才算对得起人。

 

○普通人以为别人的事与自己没有关系，所以不注意。不知人就是我，我就是人，人我本是一体。把人我一体做到了才是佛界人。

 

○人说佛国里一人有饭吃，大家都有饭吃，一人有物用，大家都有物用。为什么呢？因为没有人我的分别。所以没有人我的分别才是佛国人。

 

○学‘好’是学‘好’，学道是学道，分不清可不行。某人开口就是佛，我专讲我。佛是人的榜样，照佛说的去做，才能成佛。天天讲佛，日日说佛，显示自己知道的多，那是学‘好’，不是学道，象开个谎花，不能结果。

 

○人都念已成的佛，我念未成的佛，使他成佛，才是真念佛。谁是未成的佛呢？世上人都是。我劝他尽人道，就是念他成佛呢。岂不知佛不是空念成的，是由争贪里漏下来的，我不争贪也劝人不争不贪，惬人还不信，真招笑。

 

○佛是人成的，今天不求人道，先求佛道，真是舍近求远。我是从扛活（佣工）上得的道，人都轻视我。有一年某人士向我说禅机语：‘芥子能藏须弥山’我说：‘是我’。他说：‘请解释’，我说：‘我这个人活在世上，真象一粒芥子那么藐小，可是我的心里藏著佛国、天堂、苦海、地狱，四个大世界。不正是说我吗？’

 

○八德是八个门，都能进入佛国。不过人应当从哪个门进，就由哪个门进，这就是‘素位而行’的意思。我是由忠、孝两个门进来的，给人放牛、扛活全部抱定一个‘忠’字；对老人抱定一个‘孝’字，这是我敢自信的。

 

○人不得道是由于性、心、身未能合一。身子做事，心里想别的，是心和身不合一；遇著逆境受不了，生气上火，是性和心不合一。必须三合一，才能得道。要想成佛，还得四大界合一。今人只用心念佛，身口与佛相违，怎能成佛呢？

 

○我早年劝世，不敢带书，怕人问我是什么教？我遇著什么教就是什么教。那年我到朝阳基督教会，有人问我是什么教？我说没教。他把我好损（讽刺讥笑）说：‘你没教还没父母教吗？’其实理是一个，人若不真也难成道。

 

轉載的文章，瀏覽率太低，隨緣打個廣告。

佛法论坛 → 中华文化 → 道家文化 → 王凤仪嘉言录/传记
  

歡迎蒞臨~睹帖。

[em04]

德智居士

心本身既是因缘所生

古月僧

QUOTE:

以下是引用德智居士在2007-12-20 11:35:00的发言：
心本身既是因缘所生

此话如当头棒喝！ (不然“心”又成为了一个本体，中国人很难放弃本体论思想)

NaMoBoDdHa

古月兄

我早就注意到你对《楞严经》中“妙觉真心”的看法。

你来这里想表现一下自己对佛学中的心，缘起法与本体论的关系的看法，这很好。

请你对自己的观点和论据陈述清楚。

我在此洗耳恭听。

NaMoBoDdHa

认指为月，既不识月，也不识指。

离月谈指，指无所指，无以立指。

abcg

      心不是本体。佛法当中所说的心不是肉团心，而是指念头和活动。以心为本体，岂不谬哉！心为本体，实际上暗含着主客对待的二元模式。这正是学佛破除我执中要破除的东西。二元对待的模式不破除，很难理解佛法中所谓“真心”的含义。

      真心超越二元对待模式。

      真心不否认缘起，但超越缘起。这里超越的意思是真心包容缘起但又不局限于缘起，正如大海包容波涛但又不局限于波涛。缘起是缘尽而灭，非缘起是不待缘起，所以心经说“是诸法空相，不生不灭、不垢不净、不增不减”。

      缘起不是一切。缘起之上、之外还有非缘起。苦集灭道四圣谛，苦为缘起，此缘起就是无明，没有无明就没有苦；入灭为非缘起。如果说入灭后仍然是缘起，还依赖什么条件，就不是真正的入灭。

     佛法是苦与苦的止息，即解脱之道。灭是苦的止息。集为苦因，灭为道果。但苦的止息并不代表什么都没有。什么都没有是断灭。这是佛法所反对的。

NaMoBoDdHa

兄说的有道理，但是还不清楚，我来提出疑问，以为讨论。

      心不是本体（你认为如来藏是本体吗，这个本体指的是什么？）。佛法当中所说的心不是肉团心，而是指念头和活动（心是念头的说法不准确）。以心为本体，岂不谬哉！心为本体，实际上暗含着主客对待的二元模式（你的这个论点的论据是什么，心不是本体，或者不认为心是本体，又如何？能修证吗？）。这正是学佛破除我执中要破除的东西。二元对待的模式（八元对待模式有没有呢，二元对待这个提法不精确）不破除，很难理解佛法中所谓“真心”的含义。

你是不是想说六尘，六根，六识，十二处，十八界等等，你是如何理解真心的？

心含万法，万法含心，的意思你理解了吗？

      真心超越二元对待模式。

      真心不否认缘起，但超越缘起。这里超越的意思是真心包容缘起但又不局限于缘起，正如大海包容波涛但又不局限于波涛。缘起是缘尽而灭，非缘起是不待缘起，所以心经说“是诸法空相，不生不灭、不垢不净、不增不减”。

超越而不局限，与解脱缘起有区别吗，既然包容，是不是还在二元对待。

      缘起不是一切。缘起之上、之外还有非缘起。苦集灭道四圣谛，苦为缘起，此缘起就是无明，没有无明就没有苦；入灭为非缘起（入灭和止息有什么不同）。如果说入灭仍然是缘起，还依赖什么条件，就不是真正的入灭。

缘起法：彼起而此起，彼灭而此灭，应该区分两种灭，

而苦为缘起此说是否精确

     佛法是苦与苦的止息，即解脱之道。灭是苦的止息。但苦的止息并不代表什么都没有。什么都没有就是断灭。这是佛法所反对的。

缘起，因缘，因果在佛法修证上如何启用，有什么差别。

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用abcg在2007-12-24 10:14:00的发言：

      心不是本体。佛法当中所说的心不是肉团心，而是指念头和活动。以心为本体，岂不谬哉！心为本体，实际上暗含着主客对待的二元模式。这正是学佛破除我执中要破除的东西。二元对待的模式不破除，很难理解佛法中所谓“真心”的含义。

      真心超越二元对待模式。

      真心不否认缘起，但超越缘起。这里超越的意思是真心包容缘起但又不局限于缘起，正如大海包容波涛但又不局限于波涛。缘起是缘尽而灭，非缘起是不待缘起，所以心经说“是诸法空相，不生不灭、不垢不净、不增不减”。

      缘起不是一切。缘起之上、之外还有非缘起。苦集灭道四圣谛，苦为缘起，此缘起就是无明，没有无明就没有苦；入灭为非缘起。如果说入灭后仍然是缘起，还依赖什么条件，就不是真正的入灭。

     佛法是苦与苦的止息，即解脱之道。灭是苦的止息。集为苦因，灭为道果。但苦的止息并不代表什么都没有。什么都没有是断灭。这是佛法所反对的。

请直接就如来藏，发表明确和清晰的见解。

NaMoBoDdHa

abcg兄

你这个二元对待是不是指的能、所呀？

我对这个能所的讲法不太熟悉。不知你是怎么看的？

abcg

第一个问题：如来藏的内涵或特征是什么？

如来藏、真如、无垢识的基础特征是“非空非有”、“非心非物”。“非空非有”，有的佛经说是“若有若空”，有的佛经说是“空亦成空” 的“毕竟空”。“空亦成空为毕竟空”是什么意思？两句话：第一句是“毕竟空”是真正彻底的“空”，而不是残留什么东西，更不是“是什么东西”，否则不成其为“空”。因此，“毕竟空”并不违背原始佛教“缘起”的理论基石。第二句话，在这种真正彻底的“空”当中蕴含着产生万物的能力和活力，否则，为死寂和顽空之相。因此，“毕竟空”不等于顽空和断灭。把这两句话综合起来就是“空之体、有之用”，或者“若有若空”，或者“非有非空”。用一个比喻说就是，犹如虚空，能生万物。但这种能生万物的虚空不是决定或主宰，而是蕴含或力量，至于从中产生出什么取决于“缘”和无明和条件。第二个特征“非心非物”是第一个特征“若有若空”的必然延伸。“非空非有”是从缘起法则出发对生命和世界本性的必然结果。说明这一点并不困难。先说物。物既为缘起，当然物的本性为“空”。其实心也是缘起。心分而观之，为六根六尘——功能和对象；合而观之，为六识。六识为六根六尘之和合而缘起，其中六根、六尘也是缘起。既为缘起，当然心的本性也是“空”。只是在具体修炼过程中看“空”物容易，看“空”心较难罢了。从某种角度讲，修炼佛法就是看见自己心性中“空”的本性。实证这一点，是我们认识如来藏特性的基础。但这里有一个形式逻辑上的断点：既然是真正彻底的“空”，怎么当中蕴含着产生万物的能力及活力？！因此，不论“若有若空”还是“非有非空”，“毕竟空”和“如来藏”都超出了形式逻辑所能说明的范围和能力。

第二个问题：什么是本体？本体是西方哲学的概念，最著名的例子是亚里士多德的第一推动力和黑格尔的绝对精神。在这两个例子中，本体都是指隐藏在现象世界背后起主宰或决定作用的独立的实体。不仅如此，据我所知，西方哲学中几乎所有的本体论都是假定在现象世界背后存在隐蔽的实体。这是西方哲学的本体论和佛法的如来藏之间的最大区别：本体是一种“有”，和缘起法则对立；而如来藏、毕竟空“非空非有”，并不违背缘起法则。还有，西方哲学中的本体是一种假定和抽象，人们在自己的经验中无法感受和验证；而无垢识、清净心、毕竟空等，通过修炼人们完全可以在自己的心性中感觉到它们的存在。

最后一个问题。禅宗的“见性”并非见到自己善良的本性，而是见到自己内心中“非空非有、非心非物”的生命和世界的本性（理由前面已说过），而儒家的“性本善”中的“性”是指人的生物本性。另一方面，儒家的“性善”理论说的是人类之善，而禅宗的见性是“不思善、不思恶”。儒家的“性善”论和禅宗的“见性”存在很大的区别。

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用abcg在2007-12-25 11:38:00的发言：

第一个问题：如来藏的内涵或特征是什么？

如来藏、真如、无垢识的基础特征是“非空非有”、“非心非物”。“非空非有”，有的佛经说是“若有若空”，有的佛经说是“空亦成空” 的“毕竟空”。“空亦成空为毕竟空”是什么意思？两句话：第一句是“毕竟空”是真正彻底的“空”，而不是残留什么东西，更不是“是什么东西”，否则不成其为“空”。因此，“毕竟空”并不违背原始佛教“缘起”的理论基石。第二句话，在这种真正彻底的“空”当中蕴含着产生万物的能力和活力，否则，为死寂和顽空之相。因此，“毕竟空”不等于顽空和断灭。把这两句话综合起来就是“空之体、有之用”，或者“若有若空”，或者“非有非空”。用一个比喻说就是，犹如虚空，能生万物。但这种能生万物的虚空不是决定或主宰，而是蕴含或力量，至于从中产生出什么取决于“缘”和无明和条件。第二个特征“非心非物”是第一个特征“若有若空”的必然延伸。“非空非有”是从缘起法则出发对生命和世界本性的必然结果。说明这一点并不困难。先说物。物既为缘起，当然物的本性为“空”。其实心也是缘起。心分而观之，为六根六尘——功能和对象；合而观之，为六识。六识为六根六尘之和合而缘起，其中六根、六尘也是缘起。既为缘起，当然心的本性也是“空”。只是在具体修炼过程中看“空”物容易，看“空”心较难罢了。从某种角度讲，修炼佛法就是看见自己心性中“空”的本性。实证这一点，是我们认识如来藏特性的基础。但这里有一个形式逻辑上的断点：既然是真正彻底的“空”，怎么当中蕴含着产生万物的能力及活力？！因此，不论“若有若空”还是“非有非空”，“毕竟空”和“如来藏”都超出了形式逻辑所能说明的范围和能力。

第二个问题：什么是本体？本体是西方哲学的概念，最著名的例子是亚里士多德的第一推动力和黑格尔的绝对精神。在这两个例子中，本体都是指隐藏在现象世界背后起主宰或决定作用的独立的实体。不仅如此，据我所知，西方哲学中几乎所有的本体论都是假定在现象世界背后存在隐蔽的实体。这是西方哲学的本体论和佛法的如来藏之间的最大区别：本体是一种“有”，和缘起法则对立；而如来藏、毕竟空“非空非有”，并不违背缘起法则。还有，西方哲学中的本体是一种假定和抽象，人们在自己的经验中无法感受和验证；而无垢识、清净心、毕竟空等，通过修炼人们完全可以在自己的心性中感觉到它们的存在。

最后一个问题。禅宗的“见性”并非见到自己善良的本性，而是见到自己内心中“非空非有、非心非物”的生命和世界的本性（理由前面已说过），而儒家的“性本善”中的“性”是指人的生物本性。另一方面，儒家的“性善”理论说的是人类之善，而禅宗的见性是“不思善、不思恶”。儒家的“性善”论和禅宗的“见性”存在很大的区别。

虚空不生万物，万物是因缘所生。

你的非空非有，需要探讨。

abcg

      对这个问题，我的理解也不是很透，说出来一起讨论。二元对立，从前层次来讲是主观与客观的对立、我与世界的对立、人与我的对立，从深层次来讲就是能与所的对立。

      能与所的对立，按照我的理解就是能观与所观的对立。能观指心的功能，具体指六根；所观指心的对象，具体指六尘。心的活动就是指六识。六识是心的功能与对象的和合，所以，六识中包含着心的功能与对象之间的分别和对立。如果这种对立不存在了，内心中的妄念甚至活动就会“轰然倒塌”。能所对立是妨碍我们见性的根本。能所顿亡——消除这种能见与所见之间的对立是见性的充分而且必要条件。

     一点浅见，仅供参考。

abcg

        对，要理解“无”中生“有”确实比较困难。

        虚空不能生有。——你说的是顽空。你把“无”和“有”对立起来了。——但这是“见性”的关键。至少是“见性”的重要途径。

 

[em04]

比干

QUOTE:

以下是引用NaMoBoDdHa在2007-12-25 11:51:00的发言：

虚空不生万物，万物是因缘所生。

你的非空非有，需要探讨。

看了abcg的帖子，此处的虚空是指的“空性”，但是用虚空容易让人误解成物理空间概念的虚空。虽可以虚空为喻，但虚空不同於无为法，我人现见的虚空，因有广大之相，虽不得他而无为所得，所以在百法中为色法所摄，为归於“显色一一类，称空界之色。”

如果是空性生起万物，在法理上没有什么不对。所谓“性空缘起”是也。亦是“真如缘起”、“法界缘起”......等等名词。