禁止发言
查看详细资料
TOP
中级道友
我为中华修大道， 内墨，外法。 大局为道。
就是看不起儒家，奶奶的。
版主
闻法思考修证
我觉得儒家的思想比马克思的思想强多了，因为儒家提倡断“贪心”与“嗔心”，
而马克思只提倡断“贪心”，人的嗔心不除，这个世界是不会和平的。
初级道友
仅仅凭着马克思没有强调“断嗔心”斑竹就能得出“儒>马”这个结论，这是不是有点太草率了？
初学
拟同意,转胡老 一阅.
----------清净行居士 吉祥日
内圣方面，是以儒为本，汲摄佛道诸家内养修炼方法，统合而成东海良知学，为个体生命修一条安身立命之道。
查看个人网站
儒家永远不可能得世，因为儒家永远追求那个权利所带来的利益，有利益在就不可能断的了贪心。
孔老二当年就表现的很清楚了。
秦始皇靠法家统一天下， 历代法家皆是国家栋梁之明臣。 商鞅，李林甫，王安石，张居正。 国家靠道家让百姓修养生息，靠法家治国。 儒家也就是打发那些书生，给他们一个出路而已。
儒家永远不可能得天下。那不过是儒生们自欺欺人的文字游戏罢了。
迷糊小孩师兄，佛法说“贪”“嗔”“痴”是三毒、是痛苦的根本，只断贪心当然不够。
马克思赞成以武力解决问题，人类怎会有真正的和平？虽然他的用心是好的。
孔子对道德修养很重视，所以对社会的进步更有贡献。
而对于“痴”，我赞成佛教的说法。
古月僧师兄，别忘了孔子的弟子颜回是多么的高尚。
我没有把孔子与老子比较，我是把孔子与马克思比较。
恭喜你看到了颜回的高尚，这种高尚是如何形成的呢？ 因为颜回还不是即得利益者。任何即得利益者都不可能消灭贪心。
需要说明的是，我非常讨厌，东海偏执的做法，这会造成国家的不稳定，有颠覆国家政体的嫌疑。 对国家民族都是不利的。儒教立国立宪是把整个国家和民族拖向深渊。 我看甘阳一次，就想骂一次！
内在一个墨子一样的大乘菩萨心，外在做一个儒家的君子还是可以的。
共产党员，雷锋精神，全心全意为人民服务，就是墨家情怀的典范。治国还是要靠法家，唯有法家才能把国家带向繁荣富强。 儒家永远是二流货。
SIMPLE斑竹，思想文化是死的，遇到具体问题时候还要看人怎样应用。“儒>马”的结论太草率！
马克思的思想就是行不通，才讲改革。
马克思怎能跟墨子相比？
我也没有说儒教是完美的。
迷糊小孩师兄，古月僧师兄，我们只好各自保持自己的观点了，大家还是佛友，呵呵。
反正每个人的想法都不一样，所以我喜欢言论自由，并不希求别人的赞同，只要不互相攻击就可以了。
马克思主义并不是行不通，而是还不具备行的条件，本身马克思就说过，资本主义发展到最高阶段才是共产主义。
中国缺少原始的资本积累时间，当然要改革，改革的目的就是积累原始财富，为未来是社会主义，共产主义做准备。
simple 你永远要考虑一个问题，谁是即得利益者，谁是集体无意识的大众。
