高级道友
通过交换观点，我的思路也清晰了。“无常是苦”，容易被理解为“无常等于苦”。我所用的“无常是苦”却不是这种含义，而应该是佛经中“无常则苦”的意思。
无常和苦不是完全同一的，“无常则苦”这种用法才更准确。
呵呵，走到这步发现，浪子无心“无常不等于苦”的说法是对的。“石头会是苦”来论证“无常不等于苦”是正确的。无常的性质不是苦，而是苦的性质之一，所以应该区分出“无常苦”和“对象苦”。不存在对象苦，存在的是“对象的无常苦”
我不得不推翻自己先前下的结论。
“无常的性质不是苦，而是苦的性质之一”，不知道這是什麽意思。
我已經說過了，如果無常就是苦的定義，那麽說石頭無常和石頭苦是沒有區別的。
沒有對象，會有無常麽？對象的無常苦不還是對象的苦麽？
查看详细资料
TOP
版主
不要强辩了，无常者则是苦，显然有一个推理关系在里面，还要说到什么时候？
无常如果无条件地等于苦，佛陀就算入灭了也没有灭苦。因为那些色蕴的组成还在无常着呢，因此苦还是没有灭呢。难道要让现象界都绝灭了，才算是灭苦。
你这个看法会导致断见的。
对的，就是这样。佛陀并没有要求毁灭什么。要出离的是贪执。
通过这个理解，对解脱道能生起信心。
佛陀當然沒有要求毀滅什麽，但佛陀要求滅苦。
如果涅槃中還可以存在五蘊，只是沒有了五取蘊，這還是涅槃麽？
如果涅槃中沒有五蘊，又怎麽能說五蘊不是苦？
不然，還要涅槃幹什麽？
无所得
還是回到公認的四聖諦來討論：
如果滅集就是滅苦，那麽只要三聖諦就可以了，那就是集滅道，或苦滅道。
請問，生老病死是不是屬於苦聖諦的内容？
问题的关键在于这一点“事物的无常是苦的必要，但不是充分的条件”。
理解了这个，就会明白“无常不具有苦的性质，而是苦的性质之一。”
无常是苦的性质之一，就会知道无常不是苦的定义。
也许我这样表述不严格，但有助于理解此问题。
“无常不是作为苦的原因出现的，而是作为苦的结果才出现的。”
關於云飛揚的問題，答覆如下：
1、確切地說，是一切有為法都具有無常的性質，這個我同意。
2、你說“无常不具有苦的性质”，那麽無常具有什麽性質？無常既然已經是性質了，你還要找“性質的性質”幹什麽？
你說無常是苦的性質之一，那麽苦還有什麽性質？這裡的苦你如何定義？
3、無常不等于苦，就能推出事物不具有苦的性質了麽？那麽無常也不等于無我，所以一切法都不具有無我的性質了麽？
無常、苦、無我是並列的三法印，都是在不同角度對事物的性質地描述，在你那裏怎麽成了“性質的性質”了呢？
谁说涅磐里面还有五蕴呢，你这个“里面”是什么意思，难道涅磐还有外面？外面是啥？
你的意思是應該說苦則無常，而不是無常則苦。這不是和經典相違背麽？
無常、苦、無我是並列的三法印，都是在不同角度對事物的性質地描述。
怎么不是无条件的等同了？
涅槃是無爲法，五蘊是有爲法，有為法和無為法是不交集的。
從集合來説，有為法就是無為法的外面。
我從來沒有說三者是無條件的等同，只是他們在都是有為法的性質上是等同的。
无常是现象界的属性，你就算入灭了，现象界还是无常的。说它是苦，是从无常事物与众生的关系上说的。
用集合来理解涅磐是你的创举，我就不评论了。
讨论到此为止吧，结论已经明确了。如果你不同意，可以保留自己的观点继续思考。
當不受后有的時候，還有什麽可以無常？
你的意思是涅槃也是無常的？
集合在經典裏就是界的意思，“十八界、六界、無明界、滅界”等都是經典裏有的名詞，你以後會看到的，這並不是我的創舉。
