网谈心头

我理解佛说“五下分结”，就是现代人说的五种心理问题，翻译成现代的话，就是：

1，贪心吝啬；这就是佛说的“贪欲结”，总想把不属于自己的占为己有，不知满足，自己所有的不肯施舍分毫。

2，缺乏耐心；这就是佛说的“嗔恚结”，脾气大，听不进去不同意见，自己的看法不能向人耐心解释。

3，主观武断；这就是佛说的“身见结”，把自己一个人的看法视为唯一正确的看法，把自己想象的强加于人，想当然办事。

4，不思进取；这就是佛说的“戒禁取”，以为自己只要遵纪守法，就可以得到自己想要的一切，不思进取。不明白遵纪守法仅能使自己免于牢狱之灾，而不能有所成就。

5，求全责备；这就是佛说的“疑结”，怀疑一切，总看见别人的不足，总看见事情的阴暗面。看不见别人的长处优点，看不见事情的光明，不相信任何人。

abcg

网谈师兄：你这个要求似乎太低了。没有这五种毛病的人不少，但很难说他们已经断了“五下分结”。

网谈心头

abcg师兄的贴我很难回答。因为，若赞同你的观点，就说明我的主题贴子“要求太低”；若不同意你的观点，则说明自己的“这五种毛病”还在，连“不少”的人都列不进去，更谈不上“断五下分结”，自然就没有资格谈“五下分结”的现代新解，也证明了你说的我的新解“要求似乎太低”成立。但是，如果我说我的主题贴子并不象师兄说的那么容易，师兄也很难进一步坚持自己的看法，因为，如果你同意我说的“并不容易”，就证明师兄说的“这个要求似乎太低”错了，我主题贴子的要求并不低。如果你不同意我的看法，坚持你说的我的主题贴子要求太低，那么事实证明你的身见结在，也说明我的主题贴子的说法是正确的，能做到放下自己的看法并不容易。 [ 本帖最后由 网谈心头 于 2008-2-19 20:03 编辑 ]

佛之白马

能说出这些，就说明有一定认识，最基本的也是最难做到的，就一个贪有几个人没有？就目前看4，5条3楼没做到，2楼的第3条没做到，我觉得最难的是尺度，就如我这么说话，二位师傅一定认为我佛法研悟不深无名小辈没资格在二位这参和，但我不知深浅在这瞎说话，我这就是知耻近乎勇也，哈哈哈，论坛么，我就出来活跃一下气氛

比干

解释的挺牵强的，不过，楼主确实动脑了。阿弥陀佛！

网谈心头

不牵强，因为生活在今天的人，已很难准确把握两千多年前的语义。今天的人有高度的抽象思维能力，两千多年前的人思维不同于今天的人的思维，那时的人，用一个具体的物象来表达今天的人所表达的高度概括的抽象的意思。所以，我们今天读佛经，如果不跳出具体物象，就难以解得如来甚深义。如对“四圣谛”的准确把握。“四圣谛”其实有更广泛的一般公式试的意义，可套用于解决更广泛的问题。“四圣谛”新解我将在下一楼单独发一贴，欢迎批评。

网谈心头

“四圣谛”新解：

佛说的“四圣谛”有着更广泛的用途，可套用于解决包括人生问题在内的更广泛的问题，有着一般公式似的通用。

苦：不仅仅指人生的四苦或八苦，应该指包括人生所存在的问题在内的我们所面对的所有问题，如与理想状态的不足，距离目标的差距。一个组织一个公司所存在的问题，修一条路建一座桥的速度或质量问题，任何一个项目管理上的不理想问题。苦就是问题。

集：不仅仅指人生苦难的原因，也还指上述所有问题产生的原因。佛法告诉我们，我们不仅应发现问题，找到差距，还应顺着问题沿着差距去找到造成问题产生差距的原因。集就是问题的原因。

灭：不仅仅指人生的涅盘，也指我们正面对或我们自身应具有的状态，我们或一个组织一个公司本来是的状态，或一个产品质量或一个项目的完美状态。灭就是没有问题的理想状态。

道：某一个具体的存在的本来应是的状态（灭），而现实中这一个具体的存在与它（他、她）本来存在想比，有差距（苦），我们发现了差距，找到了造成差距的原因（集），佛进而告诉我们，我们应针对造成差距的原因制定缩小差距的对策方法，并实施确实有把握能缩小差距的对策方法，就是佛说的“道”，道就是解决问题达到理想状态的有效方法并正确实施其方法。

我认为，佛的“四圣谛”给了我们正确思维正确行为的一般原则性方法，我们不应仅把“四圣谛”局限于固定的一个或几个方面的知识，而应按“四圣谛”的指引，发现我们自身或我们所面对的到底是什么问题，找到造成问题的具体的真正的原因，体会或明确我们自身或所面对的应该是的本来状态，然后针对问题找到能解决问题的方法并实施之，达到其应该是的本来状态。

[ 本帖最后由 网谈心头 于 2008-2-21 18:43 编辑 ]

abcg

             哈哈哈。3楼、4楼的回帖很有意思，尤其3楼。但有漏洞。网坛师兄，不知道你注意到没有，你在3楼的回帖就已经是以自己的见解视为是“唯一正确的看法”——谁要是不同意谁就是犯了“身见结”。这恐怕有问题。就拿第一条来说，“把不属于自己的占为己有，不知满足，自己所有的不肯施舍分毫”，改正这些毛病固然不容易，但即便做到这些，充其量也只是好人，但并未解脱。从解脱的角度讲，“自己”这个概念本身就是错误。“把不属于自己的占为己有”固然不对，把属于“自己”的占为己有就对了吗？照样不对。要知道，佛法修行解脱的纲领就在于“无我”。无我，无我，没有“自我”。佛法是不承认有“自我”一说的，否则，破除“我执”就很难破到究竟。——“自我”才是贪欲之本。请师兄熟思之。

张秀文

对佛法名词的解释有三种情况：自己没有体验，完全跟从别人的解释。自己有些体验，所以不管佛所说名词的原义，完全按照自己的理解解释。亲身体验到佛所说名词的原义，并依此而解释。 建立在亲身体验基础上的解释无疑是生动的，但不一定是正确的，有可能流入旁门左道。 尊重佛法名词的原义有两个意义：一是向佛看齐，不至于走到歧路上去。二是避免概念紊乱，有利于佛法流传。 希特勒在学生时代有一次正在哼唱一首歌，旁边一个同学说他的音调唱错了，希特勒坚持自己唱的是对的：“是他谱曲谱错了”。这就是见结。

张秀文

《维摩诘经》说维摩诘“虽获俗利，不以喜悦”。是不是也可以新解：“他挣的钱都交给老婆，自己一分钱也拿不到，所以不以之为喜悦”。

网谈心头

如果我们仅仅扭住“无我”为究竟，很容易陷入“唯物”的泥沼，断人善根。所以，佛告诉我们，究竟“无我”与因缘生灭是同一的。因为究竟“无我”，所以我们能离苦；因为因缘生灭，所以我们要集善。如果抽离了生命无始无终的轮回本质，否定了“觉性”不灭的本质，把“心”作为一般的概念来论述，就与把“物质”作为一般的概念来论述没有了区别。 我们把佛“苦集灭道”四圣谛表述为现代的语试“问题---原因---目标---对策”，佛法将有更广阔的使用空间，具有更新更强的生命力。现代所谓的目标管理理论、人本理论等，佛在两千多年前，就有非常详细的论述。而且，沉积的问题，不会因一个阶段的结束而消失，还会伴随着这个“个体”的生生世世，一个民族、一个社会、一个企业与一个具体的生命体一样，背后是“业”在发挥作用。“问题---原因---目标---对策”“四圣谛”运用于每一个生命体并贯穿运用于其生生世世，直至脱离轮回成佛，也普遍运用于解决所有管理过程的所有问题。我要说的意思是：佛的“四圣谛”理论，有着广泛的普遍实用性，佛是管理之父。

张秀文

佛的“四圣谛”理论，有着广泛的普遍实用性，确实如此。

浪子无心

还是别这么新解的好

abcg

无我不主要是一种理论，而是学佛所要达到的目标和需要实证的境界。无我并不等于唯物主义所持的断灭见。我在想，如果学佛连无我都做不到，如何达到寂灭？在我的理解当中，学佛最主要的方法是实证。学习佛理最主要是为了修行，是为修行过程准备资粮。读佛经是修行之一途，而且是重要和必要的学习佛法的途径，但读佛经本身并非目的。单纯以读经或思辨代替实修，岂不是会成为“书虫”！或许，对有些人单纯把无我作为思辨的路标可能会导致断灭见，但把无我作为实修法门——破除我执——却并不会导致断灭见。相反，无我是学习佛法所要达到的几个最重要的目标之一。一点浅见，仅供参考。

网谈心头

佛说无我，是从五蕴的缘生缘灭的角度说的。但佛还说，因缘生时不说无，五蕴灭后不说有，有时有无时无是为说中道，五蕴非我非异我。入灭正受，身口意行灭，但不舍寿命，身命相属。所谓死舍于寿暖，诸根悉坏，身命分离。这里，我要问的是：“命”是什么？佛说死是“身命分离”，没有说“命”不存在了。“无我---学佛所要达到的目标和需要实证的境界”，自然就要问，是谁证“无我”，是谁知达到“无我”之境界？就从本人来说，晚上打坐，总恍惚觉有一“空”我在，即佛说的“身命相属”，若没有了这个，如何起坐？还有，从将自己的心量无限放大的角度说“无我”，其实这无我的背后，有一个“无我”之我在。若说“我心即佛心即众生心”，相当于说“圣人无心，以众生心为心”，其背后做主的，还是一个以众生心为心的我心在，岂绝对“无我”？即使成佛了，还有一佛“我”在，如不作此理解，佛岂不是成了纯粹的“虚无”吗？佛之所以是真实有，因为觉性不灭。从这个角度就会明白为什么说佛者觉也。