晓冬

现在学习原始佛法的有两种人，一种是只相信经、律的原始佛法修行者，他们怀疑阿毗达摩的权威性；还有一种人相信南传巴利三藏，对阿毗达摩的权威性是有信心的，相信其大部分（仅除《论事》一部以外）是佛陀所说。
我是后一种人，因为南传佛教普遍认为阿毗达摩是佛陀说的。我们学习佛法应当有僧团的帮助和指导，只是靠自己去看佛经，根据自己的理解去修行，恐怕是难以获得解脱的。而北传是很明显的靠不住的，虽然南传僧团对佛陀言教的传承与佛陀当年所说是否完全一致、没有任何增删仍是难以肯定的事情，但相比之下，我们应当选择南传僧团为自己的依止。

浪子无心

我不属于这两种人。我认为研究原始佛教、体证原始佛教不需要以上两种前提。

划分这种界限是不好的，非常的狭隘。

 

[ 本帖最后由 浪子无心 于 2008-2-19 14:18 编辑 ]

晓冬

是的。你不属于其中的任何一种。 因为在我说的这两种人中，“信”根是比较明显的。

凤舞

但是你讨论中举的那些并不是阿毗达摩啊,清净道论和精解都是有明确的作者,这个作者是佛陀?道论和精解是很明确的后人造的论,即使阿毗达摩来源于佛陀,也不能证明你引用的道论和精解就是佛说啊!

浪子无心

呵呵。

[ 本帖最后由 浪子无心 于 2008-2-19 14:40 编辑 ]

善觀

引用:

原帖由 晓冬 于 2008-2-19 14:07 发表 现在学习原始佛法的有两种人，一种是只相信经、律的原始佛法修行者，他们怀疑阿毗达摩的权威性；还有一种人相信南传巴利三藏，对阿毗达摩的权威性是有信心的，相信其大部分（仅除《论事》一部以外）是佛陀所说。 我是 ...

 

論是部派的產物，每個部派都有自己的論。第一次結集只有經藏和律藏，這個歷史事實在你推薦的《印度佛教史》裏沒有說到麽？

zaijiaren

引用:

原帖由 浪子无心 于 2008-2-19 14:15 发表 我不属于这两种人。我认为研究原始佛教、体证原始佛教不需要以上两种前提。划分这种界限是不好的，非常的狭隘。

引用:

原帖由 晓冬 于 2008-2-19 14:27 发表 是的。你不属于其中的任何一种。因为在我说的这两种人中，“信”根是比较明显的。

版主同时也是"道家文化"的版主.虽然我很佩服这样:佛道双修.但很好奇同时走双路应该怎么处理"信根"的问题呢?

引用:

原帖由 浪子无心 于 2008-2-19 14:37 发表 呵呵。

建议版主应言之有物.

浪子无心

信根是信心，不是信仰。 此法常住，并不属于佛陀或者僧团，以及在座各位。

zaijiaren

引用:

原帖由 浪子无心 于 2008-2-19 16:22 发表 信根是信心，不是信仰。此法常住，并不属于佛陀或者僧团，以及在座各位。

 

那是对佛法的信心还是对道法的信心?难道能同时对两条路都生起信心?

浪子无心

信心是对规律的，不是对哪家的。

解悟freshman

引用:

原帖由 晓冬 于 2008-2-19 14:07 发表 现在学习原始佛法的有两种人，一种是只相信经、律的原始佛法修行者，他们怀疑阿毗达摩的权威性；还有一种人相信南传巴利三藏，对阿毗达摩的权威性是有信心的，相信其大部分（仅除《论事》一部以外）是佛陀所说。 我是 ...

 

末学自信是第一种人，同时推崇汉译《杂阿含经》，认为南传之《相应部》只能参考。可以预见，我们这俩种人日后会渐行渐远。。。。。。

 

哈哈！

晓冬

原来解悟法友大驾光临了 你在台湾原始佛教论坛已经表过态了。是你吗？

浪子无心

我看大家抱着追求真理的态度来学习比较好。

解悟freshman

引用:

原帖由 晓冬 于 2008-2-19 20:40 发表 原来解悟法友大驾光临了 src="http://bbs.fjnet.com/images/smilies/default/smile.gif" border=0 smilieid="1"> 你在台湾原始佛教论坛已经表过态了。是你吗？

 

正是末学。这么说来，清静心法友就是您了。

 

表这个态，末学是非常乐意的。末学正是要旗帜鲜明地表明自己的态度，让同意的人或反对的人都不会觉得模糊。

metta

学习阿比达摩是很重要的。当然现在实际能看的书也就是《阿比达摩概要精解》。 这本书实际是积累了历代一些大师对《阿比达摩》的理解。虽然不能说《阿比达摩概要精解》中的内容是百分之百都是正确的，而且书中也明确指出有些内容是有争议的，但是可以说这是对佛法理论体系概括得最好的书。 《阿含经》当然是最根本的经典，但是毕竟有些问题没有在阿含经中给出明确的解释。那么根据自己读阿含经的体会去构建佛教理论体系是不是更好呢？实际上这很容易出问题。首先，先入之见可能影响各人的理解，最典型的例子就是法遵比丘尼写的《灭苦之道》，她说阿含经中只讲了五蕴，没有讲心，但是肯定心是存在的，这显然是在北传佛法中熏陶形成对心的先入之见造成的。其次可能读经不全面，造成片面的认识。一个例子就是一位对原始佛法很有造诣的朋友过去认为缘起法只包含流转门不包含还灭门，这种观点得到了别原始佛教论坛一些版主的人可。问题就在于读经人只注意到佛陀说“无明缘行．．．乃至纯大苦聚集”就是缘起法，而没有注意到更全面的说法。 其实在论坛上这些人，有谁敢说把《阿含经》都通读了并且看懂了？　可以这么说，论坛上任何否定《阿比达摩》的人，他本人错解经典的几率远远大于《阿比达摩概要精解》中出错的几率。就是说一个学佛不是很深入的人，应该宁愿接受《阿比达摩概要精解》中的观点，而不是接受那些否定阿比达摩的人的观点。当然进一步深入研习佛法之后，要从实践的角度去独立思考和验证任何观点而不是去接受什么观点。