古月僧

我等待 弥赛亚，弥勒

弥勒Maitreya弥赛亚Messiah，他们两个读音相近，意义相近，都有未来救世主的意思，而且中亚和东亚历史上造反的起义者都曾引用他们的名义。


这两个概念应该是同源的，两个在不同宗教出现的概念，如此的相似，没有任何的继承关系的可能性是很小的。

根据上海复旦大学钱文忠教授的考证，公元前1000年左右，包括西亚、北非、小亚细亚、两河流域和埃及在内的广大地区，流行着一种未来救世主的信仰，耶稣宗教里的弥塞亚，就是这种救世主信仰中最有代表性的一种。这种信仰在圣经《旧约》里面就已经有了，它都是反映了被压迫的民族对自由和幸福巨大的渴望。而印度的弥勒信仰，在学术界已经确认，和这种全世界范围的救世主信仰是密切相关的，彼此影响的，印度的弥勒信仰就是救世主信仰的一个组成部分。用最简单的话来说，弥勒之所以是未来佛，是未来的救世主，有印度的根源，也有更广大范围的全世界或者古代世界的根源，是当时普遍流行的弥赛亚信仰的一个部分。

所以这就是弥勒Maitreya，弥赛亚Messiah两者之间发音很相似，因为有共同的来源。

弥勒，在梵文里面叫maitreya，巴利文里面叫metteya，一听就跟弥勒没关系啊。大唐玄奘法师毫无疑问地发现了这一点，因此玄奘说译错了，应该翻译成“梅但利耶”。大家并没有接受玄奘这位顶尖高僧的意见，还是还管他叫弥勒。弥勒是音译，还有一个意译，叫“慈氏菩萨”。怎么会出现这个情况呢？早期佛经的原本大多是“胡本”，是用中亚和古代新疆的语言文字写就的，并不是规范的梵文。因此，“弥勒”很可能是从吐火罗语的metrak翻译过来的，这个字和梵文的maitri（慈悲，慈爱）有关，所以“慈氏”乃是意译。

「弥赛亚」的字义。英译文Messiah从希伯来文Masiah(有时写为mashiach)翻出来，这是一个普通的形容词，意思是「受膏的」。希腊文把它翻成christos，「受膏的」，由此引出「基督」(Christ)。「弥赛亚」与「基督」基本上意义相同，我们指耶稣为「基督」，新约作者亦把他等同于犹太的弥赛亚。

 

 

可以说弥勒菩萨和弥赛亚是不同民族对同一个神所产生的类似而又有所区别的信仰。可以说弥勒菩萨是弥赛亚的化身,也可以说弥赛亚是弥勒菩萨的化身。

 

 

其实伊斯兰教中也有一个救世主 Mahdi


发音也极其相似，从词根上说他们是同源的。

 

 

 

看来某个时刻三大宗教一起高唱，哈利路亚了。

比干

搅合来搅合去，怕啥也不信了。

清净行居士

各施各教，信不信是自己的事情了

弘法士

魏源，近代睁眼看世界的第一人，在其名著《海国图志》中尖锐指出基督教的荒谬：①、即莫尊于神天，戒偶像、戒祀先，而耶教圣母之像，十字之架，家悬户供，何又歧神天而二之耶？②、斥佛氏之戒杀，而力言禽兽异于人之灵魂，万物不可为一体，以济其口疱宰之欲，是上帝果不好生而好杀乎？③、人之灵魂最贵，故人不可杀，亦不可自杀，即殉难自杀，亦必陷地狱，则申生、扶苏、召忽、屈原皆地狱中人，反不如临难苟免之人乎？④、谓上帝初造人时，止造一男一女，故人各一妻，妻即无道，不可议出，且又何许富贵人婢仆无数？⑤、谓人一命中，善恶皆定，受报苦乐，亦永无改易，更无复生轮回之事，则今生皆初世为人，人皆天主所造，何不单造善信，毋造邪恶乎？⑥、耶稣自身受罪，可代众生之罪，则佛言历劫难行苦行，舍头目脑髓，若恒河沙，功德当更不可量，耶稣又曷以斥之乎？⑦、谓孔子佛老皆周时人，仅阅二千余岁，有名字朝代，但为人中之一人，不能宰制万有，则耶稣讵非西汉末人，又安能代神天以主造化？fficeffice" />

弘法士

王韬（近代思想家）：惟华人进教者，大抵愚者多而智者少，明者寡而昧者众。理趣既未能深造，言语亦未能圆融。fficeffice" />

      基督教精微远不如中国圣人，故足以惑庸愚而不足以惑上智。

弘法士

近代不平等条约：一通商，二传教，通商是从经济上剥削中国，使中国永远贫穷；传教是向中国的文化侵略，使中国人永远愚昧。传教士一手捧福音，一手拿着鸦片，腰里挂着刺刀：刺刀刺痛了肉体，有鸦片聊以镇痛，心里不舒服吗？基督告诉你，爱你的仇敌，为你的敌人祈祷，相信基督，背起“十字架”，仇恨不就化解了吗？对于中国人民来说基督教的三位一体就是：枪炮、鸦片、基督fficeffice" />

弘法士

基督教最让我们无法接受的是《新约》的“信我者得永生，不信我者下地狱”的教义。达尔文说这是一条“可咒诅的教义”,这是最恶毒的,灭绝人性的教义,正是因为这条教义,使得中世纪的欧洲成了人间地狱。佛教也讲地狱,但入地狱是做恶的后果,跟信不信佛没有关系,而且入了地狱,还可能再出来 。而基督教的地狱，却是以不信基督教为充分必要条件的，不管你是多么高尚，有道德得人，不信耶稣，还是要下地狱，而且还永世不得翻身。多么鸭霸的教义。所以说：中国多一个基督徒，便是多一个洋奴。一点不为过。   [ 本帖最后由 弘法士 于 2008-4-1 15:38 编辑 ]

simple

对于其它宗教，我觉得只能去学习它们的长处，最好不要去反对它们。
若是为了宗教信仰而使心不平衡，那岂不是与宗教信仰的本意相矛盾？

 

弘法士

引用:

原帖由 simple 于 2008-4-5 19:52 发表 对于其它宗教，我觉得只能去学习它们的长处，最好不要去反对它们。若是为了宗教信仰而使心不平衡，那岂不是与宗教信仰的本意相矛盾？  

1919年北京基督教徒在全国发起“中华归主运动”，提出“中国归中国人，中国人归耶稣”，同时指斥中国传统宗教（主要是佛教）迷信愚昧，当时激起无数正信人士的反对。纷纷著述指出基督教所具有的排他性和独断性、虚伪、欺骗文化侵略性。可是按版主之论，对于外道的挑衅和污蔑，只要学沙漠中的鸵鸟，把头埋在沙里就万事大吉了？而对于正义人士和言论却指责非难。可谓奴性十足！！！请不要忘记佛教是如何在印度本土灭亡的教训，有要了解和牢记近代印度佛教是如何复兴。具体在拙著《圣教论》、《弘法论》和《崇佛论》中详述！

simple

非常感谢师兄的直言回复以及推荐《圣教论》、《弘法论》和《崇佛论》。我只是讲讲自己对其它宗教的态度而已，哪有什么资格去指责别人呢？
佛教在印度本土灭亡并不是佛教徒的错，而是外教的入侵，现在信那个外教的许多国家不是还在尝受那种排他性和独断性的果报吗？我对政治不关心，但听说一个去巴基斯坦旅游的人回来后再也不想去那里了，因为在那里宗教与宗教之间矛盾太深了，每个人都是提心吊胆的过日子，生怕被炸死，很多人还带着枪，住在那里使人度日如年。
关于基督教/天主教，一些对宗教历史了解的美国人也讨厌信徒以前所犯的种种错误，但从未听谁说佛教及佛教徒的重大过失，因为佛教是重视和平的宗教。对于外道的挑衅和污蔑，当然可以以和平的方式来反击，不过对于已经过去了的事，我觉得没有必要再去计较了。
个人想法而已，不是在指责任何人，如果以前说的话或以上的哪句话触犯了师兄，那就请师兄谅解吧，我只是一个很平常的修行人，烦恼还未断尽，还要继续努力修行。
[ 本帖最后由 simple 于 2008-4-7 10:40 编辑 ]

弘法士

版主不必过谦，只是对于古代印度佛教的灭亡，历来有不同的观点，师兄所述是其中一个重要原因，但所谓仁者见仁，智者见智。另有一个重要观点是：除了回教的暴力破坏外，印度教的崛起和渗透也是主因。特别在教义、仪轨、宗教形式等等方面，没有旗帜鲜明的提出佛教的殊胜观点来，对外道的攻击和指责没有组织有效的反击（非暴力），而是一味向印度教靠拢，来与其争夺信众。最终在外有武力，内乏信众的二面夹击下绝灭。至今印度教徒还坚持佛教只不过是他们宗教的一支旁系。另外，近代佛教的复兴也是仰仗斯里兰卡及泰国、缅甸等诸位大德高僧及众弘法护法的居士在理论上公开的多次的与西方传教士辩论，不但打退了基督教等西方宗教对我圣教的非难和诽谤，而且激发了民众爱国崇佛的热情，同时还吸引并影响了一大批西方有识之士，也为佛教在印度的复兴奠定了理论和实践的基础。最后必须指出的是：我圣教与一神教的重要区别之一就在与融合性和排他性。但融合不能把自宗给融合了，而要以佛教为主。如何才能显扬我圣教殊胜的教义哪？千年以前的龙树和提婆二位大菩萨已经为我们指明了通望胜利的大道。前事不忘，后事之师，虽然已经过去，但决不可忘记。金刚还有怒目的时候。 [ 本帖最后由 弘法士 于 2008-4-7 11:43 编辑 ]

oohe

这古月东一榔头西一棒子的，搅和的大家不得安宁！

像清风一样

前辈分析得很全面，没错，任何宗教都具有排他性，都认为自己是胜妙究竟，第一义的，只是程度不同而已，显然基督教的攻击性较强，同时给西方带来漫长灰暗的中世纪。但这其中都有精华糟粕，都有忽视人类社会发展，而强调自身无上真理的弊病。 我认为Simple版主本意只是主张信仰自由，并非妥协、逃避。大家文化背景，生活习俗迥异，自然选择不同。“前事不忘，后事之师”，此乃警世名言，做为有良知的中国人都不会忘记国耻的。

 

基督新教改革后，宣扬博爱的精神也不是没有可取之处，与人间佛教在理念上存在着某些相通。楼主也只是从历史、学术等角度做客观阐述，而非贬佛扬耶。对个人而言信仰占领着心中最圣洁的领域，在多元文化频繁冲撞交流的今天，互相敌视打压无济于事，只会更增加隔阂仇恨……

 

 这些只是后学的认识，若有不当，海涵

kasuso

　 "神愛世人"這幾個字真的很好.只是我們常常,習慣,不經意的,拒絕,封閉起,自己關愛他人或萬物的心,可以做的卻用冷漠去忽視.

像清风一样

楼上说得真得很好，您尽可以用自己的爱心来温暖别人，滴水成河嘛，谁也没强迫谁入耶教，不用急着“赞美”：神爱世人