树影

一直以来，我从许多文章所了解 的断见，就是指那些认为今生结束后，就什么都没有了或是一死百了的看法，又或者说不会有轮回的见解，

可是，后来我从佛陀的一篇经文发现，原来断见在佛陀口中并不是这样的定义，

 

请看：

 

057.佛陀的沉默回应 　　

 

有一次，一位婆蹉族的出家外道游行沙门，到摩揭陀国首都王舍城北方的迦兰陀竹园精舍拜见佛陀，问佛陀说： 　　「瞿昙！有『我』吗？」 　　

佛陀什么话也不回他，只以沉默回应。 　　

「那么，瞿昙！没有『我』吗？」婆蹉族出家外道继续追问。 　　

佛陀还是以沉默回应。

 　　这样再问、三问，佛陀都是以沉默回应。

 　　那位婆蹉族出家外道心想，他已经连续问了三次佛陀都不回答，继续留下来也没意思，便起身离开了。

 　　这时，站在佛陀后面担任侍者的尊者阿难，感到很不解地问佛陀：

 　　「世尊！为什么您都不回答他呢？这样岂不是让他误以为您无法回答他的问题，而成为邪见吗？」 　　佛陀回答尊者阿难说：

 　　「如果我回答他『有我』，这不是和那些执于『常见』的沙门、婆罗门一样了吗？岂能和我『一切法无我』的证知一致？

 　　如果我回答他『无我』，这不是和那些执于『断见』的沙门、婆罗门一样了吗？徒增那位已经习惯执于『有我』的婆蹉族出家外道的困惑，心想：先前我所赖以理解的『有我』都不存在了。

 　　之前执于『有我』常见的人，听了『无我』以后，如果还在『有我』的旧思惟中，以为有『我』可以断除，这样，又陷入了断见。如来超离了常见与断见两边的思惟范围，站在正中而不偏的如实立场说法，而说：一切法都会败坏变化，所以是无常；败坏变化中又有其前后的接续性，所以是不断，一切都在不常不断中。一切的生起与存在，都有其因缘条件，如果因缘条件不存在了，就要败坏消逝了，所以，由于无明而有行，由于行而有识，由于识而有名色，由于名色而有六入处，由于六入处而有触，由于触而有受，由于受而有爱，由于爱而有取，由于取而有有，由于有而有生，由于生而有忧悲恼苦、纯大苦的聚集。反之，结果的灭除，也有其原因：当无明灭尽无余，行就灭了；行灭了，识就随着灭了；识灭了，名色就随着灭了；名色灭了，六入处就随着灭了；六入处灭了，触就随着灭了；触灭了，受就随着灭了；受灭了，爱就随着灭了，爱灭了，取就随着灭了；取灭了，有就随着灭了；有灭了，生就随着灭了，生灭了，所有的忧悲恼苦、纯大苦的聚集就随着灭了。」

 

按语：

 　　一、本则故事取材自《杂阿含第九六一经》、《相应部第四四相应第一○经》、《别译杂阿含第一九五经》。

[ 本帖最后由 树影 于 2008-6-11 13:40 编辑 ]

树影

佛陀在这里说明了，断见就是认为有我能够被断灭的看法。

所以，如果我们的修行是属于要断灭这个我的存在，以便达到不会有我的思维中，就是掉入断见。

所以，我认为向往“本来无一物“，“不受后有“，“回归不生不灭“等境界的修行人都已经犯上了追求断见的毛病。

浪子无心73

     关于有我无我的问题，杂阿含经里多次提到。即，世人的思维偏向于两个极端－－绝对的存在和绝对的不存在。而佛陀则指出，如果因缘和合发生了“我”这样的作用，则不能说绝对不存在，因缘条件消失了，“我”这个作用消失了，则不能说它是绝对的存在。总体上，就是要用此生则彼生、此灭则彼灭的法则来看待这个问题。

     因为“我”是缘生的，就否定了断灭、一无所有的看法。

     因为“我”是缘灭的，就否定了永恒自我、永恒灵魂的看法。

     如此则看法归于中道。缘起缘灭终归不是永恒实体，对此观察透彻后，则能认识“苦”，认识到苦、苦的汇聚机制、苦的熄灭机制，则情执也就消解。情执消解则不再有继续缘生的逼迫，如此则不再有有来世的缘生。

     但以上这些，都不是“我”的断灭，因为缘起缘灭的本来都只是一种作用，并无永恒实体可言。

     而所谓的无我见是针对有我见。而这里的有我见是存在永恒自我的看法。

 

 

 

浪子无心73

树影朋友应该继续思考下去。

树影

佛陀并没有说“我“是缘生的，只有说：“五蕴是缘起的“。
佛陀不曾使用缘起法来否定有我和无我。

佛陀从来不答世界有我和无我的问题。

许多佛教徒都误解了佛陀提倡无我。

这是断见。

浪子无心73

fficeffice" />时。阐陀语尊者阿难言。一时。诸上座比丘住波罗奈国仙人住处鹿野苑中。时。我晨朝着衣持钵入波罗奈城乞食。食已。还摄衣钵。洗足已。持户钩。从林至林。从房至房。从经行处至经行处。处处见诸比丘。而请之言。当教授我。为我说法。令我知法．见法。时。诸比丘为我说法言。色无常。受．想．行．识无常。一切行无常。一切法无我。涅槃寂灭。我尔时语诸比丘言。我已知色无常。受．想．行．识无常。一切行无常。一切法无我。涅槃寂灭。然我不喜闻。一切诸行空寂．不可得．爱尽．离欲．涅槃。此中云何有我。而言如是知．如是见是名见法。我尔时作是念。是中谁复有力堪能为我说法。令我知法．见法。我时复作是念。尊者阿难今在拘睒弥国瞿师罗园。曾供养亲觐世尊。佛所赞叹。诸梵行者皆悉知识。彼必堪能为我说法。令我知法．见法。善哉。尊者阿难今当为我说法。令我知法．见法。
时。尊者阿难语阐陀言。善哉。阐陀。我意大喜。我庆仁者能于梵行人前。无所覆藏。破虚伪刺。阐陀。愚痴凡夫所不能解色无常。受．想．行．识无常。一切诸行无常。一切法无我。涅槃寂灭。汝今堪受胜妙法。汝今谛听。当为汝说。

时。阐陀作是念。我今欢喜得胜妙心．得踊悦心。我今堪能受胜妙法。

尔时。阿难语阐陀言。我亲从佛闻。教摩诃迦旃延言。世人颠倒依于二边。若有．若无。世人取诸境界。心便计着。迦旃延。若不受．不取．不住．不计于我。此苦生时生．灭时灭。迦旃延。于此不疑．不惑．不由于他而能自知。是名正见。如来所说。所以者何。迦旃延。如实正观世间集者。则不生世间无见。如实正观世间灭。则不生世间有见。迦旃延。如来离于二边。说于中道。所谓此有故彼有。此生故彼生。谓缘无明有行。乃至生．老．病．死．忧．悲．恼．苦集。所谓此无故彼无。此灭故彼灭。谓无明灭则行灭。乃至生．老．病．死．忧．悲．恼．苦灭。

尊者阿难说是法时。阐陀比丘远尘离垢。得法眼净。尔时。阐陀比丘见法．得法．知法．起法。超越狐疑。不由于他。于大师教法。得无所畏。恭敬合掌白尊者阿难言。正应如是。如是智慧梵行。善知识教授教诫说法。我今从尊者阿难所。闻如是法。于一切行皆空．皆悉寂．不可得．爱尽．离欲．灭尽．涅槃。心乐正住解脱。不复转还。不复见我。唯见正法。

浪子无心73

所谓的“我”只是一种自我感、一种执着而已。

并非在讨论“永恒自我”是缘生缘灭的。那岂不是很奇怪。

 

 

树影

请看第一楼的经文，也看您提供的经文，

 

佛陀提倡五蕴不是我的，一切法无我。

 

不可以拿掉“一切法”而单单说无我。

 

我个人觉得佛陀提倡一切法非我。

因为佛陀提倡：

色非我，受非我，想非我，。。。五蕴非我，一切法非我。不是无我。

 

不把以上弄清楚，修行将会不同方向。

浪子无心73

如果永恒自我确实是不存在的，自我的感觉和执着都是缘起缘灭的，又有什么我断灭可言呢

树影朋友应该继续思考

浪子无心73

无我的含义本来就是一切法无我，何以你要强行把无我的含义缩小，然后去批判呢

浪子无心73

非我论来了。这是一个老问题了。

五蕴非我，那么这个我是什么呢，倒是要请教树影朋友

树影

比喻：

白宫不是我的，
不代表白宫不存在，
更不能代表我也不存在。

白宫和我是两码事。

白宫代表五蕴。

常见的人会说：离开白宫的是我。

断见的人说：不存在任何所谓的我能离开白宫。

修行人只是对着白宫说：白宫是个苦宫。从来不会理会什么可以离开不离开的我。

常见和断见的人不管如何努力都是在白宫里头钻。

浪子无心73

你这个比喻不对的。

佛陀说五蕴非我，非我所，不相在。即，五蕴不是我，也不是我的，也并非有一个我在五蕴中，或者五蕴在我中。

你却说五蕴不是我的，却可能另有一个我在，也可能没有一个我在。只是不要加以加理会而已。

 

树影

如果您觉得五蕴不是我，就要否定一个我存在，

这是一种错误了知，属于断见。

佛陀从来不答世界上无我这个问题。因为这种了知无法解脱。