善觀

引用:

原帖由 树影 于 2008-6-13 16:14 发表 回 善观   不要被文字迷惑，请简单回答我，我存在吗？佛陀提倡我不存在吗？不要再说我这个我不是你那个我，谁在受业，修行，不要说这个修行的不存在，因为你一早就认定佛陀提倡我不存在，现在又来一套我不存在 ...

 

你說的“我”是什麽意思？你先回答這個問題吧。

 

一般搞不清佛教的無我觀的人，都是搞不清“我”的意思。

 

“我”有三种意思：

 

1、作爲人稱反身代詞，這個“我”是有的，比如佛也用“我”來指代自己。

 

2、指五蘊。這個也是有的。

 

3、指永恒唯一的主宰，這個是沒有的。也就是佛陀說的無我中的“我”的意思。

 

 

如果你把這三個意思混爲一談，自然就會搞不清楚佛陀說的無我是什麽意思了。

 

作爲指代五蘊的我，當然是存在的，你所謂的誰在受業，就是這個“我”，但這個“我”是無“我”的，後者的“我”是第三种意思

 

也就是說，儅我說“我認爲我是無我的”這句話時，其實這句話裏的三個“我”分別代表前面所說的三种意思，現在你搞清了麽？

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-13 16:53 编辑 ]

树影

我只是要佛教徒知道：
佛陀不说我不存在，也不说我存在。

 

佛只是要我们知道五蕴不是我的，是苦的，无常的。

 

我只要大家明白，认为我不存在的人，是无法解答：谁在修行的问题的。

善觀

佛陀明明說了作爲常一主宰的我的不存在，你怎麽能信口雌黃地說佛陀沒說呢？

 

爾時。世尊晡時從禪起。出講堂。於堂陰中大眾前。敷座而坐。爾時。世尊嘆優陀那偈

　法無有吾我　　亦復無我所
　我既非當有　　我所何由生
　比丘解脫此　　則斷下分結　

 

作爲五蘊的我是存在的，就是這堆五蘊在修行，這有什麽不能解答的？

 

建議你再仔細看看我上面關於“我”三個定義的帖子。

 

你的自以爲無法解答的問題佛陀早就解答過了，提出這樣的問題的人在經中被佛稱作“愚痴”者，經文如下：

 

爾時。會中復有異比丘。鈍根無知。在無明[穀-禾+卵]起惡邪見。而作是念。若無我者。作無我業。於未來世。誰當受報。爾時。世尊知彼比丘心之所念。告諸比丘。於此眾中。若有愚癡人。無智明。而作是念。若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報。如是所疑。先以解釋彼。云何比丘。色為常耶。為非常耶

答言。無常。世尊

若無常者。是苦耶

答言。是苦。世尊

若無常．苦。是變易法。多聞聖弟子於中寧見是我．異我．相在不

答言。不也。世尊

受．想．行．識亦復如是。是故。比丘。若所有色。若過去．若未來．若現在。若內．若外。若粗．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切非我．非我所。如是見者。是為正見。受．想．行．識亦復如是。多聞聖弟子如是觀者便修厭。厭已離欲。離欲已解脫。解脫知見。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-13 20:48 编辑 ]

无常即苦

善观的回答是正确的！树影，您应该好好的读透经典，原始经典里没有大乘那么多可以牵强附会的东西，条理很清楚的。

无常即苦

经典也说，（大意）有人问阿罗汉，既然已经锲入无我实象，那么，阿罗汉还说“我”吗？

阿罗汉的回答就是和世俗人一样也有我，但指的就是善观说的前两种意思而已。

树影

您又是不看清楚经文的人，就拿这篇经文来支持你的我不存在论，
经中那个人说：
如果五蕴无我，那么，就可以做无我业。
也就是说不会有我在受业报。

这个人很笨，乱用佛陀的话。
佛陀不曾说五蕴非我，那么，作恶业，就不会恶报。

明白吗？

请您看清楚经文，不要胡乱拿经文来支持您的我不存在论。

改天再谈，有点事儿忙着。

浪子无心

确实没有一个常恒不变的我在承受业报。如果有，那就绝不可能解脱了。

业报是一种缘起的相续性。没有永恒不变主体，但是五蕴的结构功能是转生相续的，业报体现在每时每刻的具体因缘状态中。因此说今天的我作业，明天的我不需要受报是错误的。业是造成五蕴反复汇聚的原因。

五蕴非我、非我所，和业报之间并没有矛盾。

你还是在固执地篡改佛陀的无我论。你所批判的，不过是你自己错误理解的无我罢了。

善觀

引用:

原帖由 树影 于 2008-6-13 17:31 发表 您又是不看清楚经文的人，就拿这篇经文来支持你的我不存在论，经中那个人说：如果五蕴无我，那么，就可以做无我业。也就是说不会有我在受业报。这个人很笨，乱用佛陀的话。佛陀不曾说五蕴非我，那么，作恶业，就不 ...

 

我發覺你很混亂，前面還在說佛陀說過五蘊非我，怎麽到這裡連這個都不承認了？

 

爾時。世尊告諸比丘。色無常。若因．若緣生諸色者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸色。云何有常。受．想．行．識無常。若因．若緣生諸識者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸識。云何有常

如是。比丘。色無常。受．想．行．識無常。無常者則是苦。苦者則非我。非我者則非我所。如是觀者。名真實觀。聖弟子。如是觀者。於色解脫。於受．想．行．識解脫。我說是等為解脫生．老．病．死．憂．悲．苦惱

 

 

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-13 20:30 编辑 ]

善觀

你說“佛陀不曾说五蕴非我，那么，作恶业，就不会恶报。”

這句話不知所云，佛陀沒有說過五蘊非我麽？佛陀說過作惡業不會有惡報麽？

树影

“佛陀不曾说五蕴非我，那么，作恶业，就不会恶报。”

您帖上的经文，说那个愚笨的人认为佛陀说五蕴无我，所以，以为可以做无我业，也就是作恶业，就不会恶报。

我是说：佛陀不曾说过以上的话，也就是不曾说“五蕴非我，那么，作恶业，就不会恶报”。

您们误会了。

话说回头，您的这篇经文，也不能解答“谁在修行“这个问题。

树影

您为“我“这个字，给了三个定义。

1、作爲人稱反身代詞，這個“我”是有的，比如佛也用“我”來指代自己。

 

2、指五蘊。這個也是有的。

 

3、指永恒唯一的主宰，這個是沒有的。也就是佛陀說的無我中的“我”的意思

————————————————————————————————

 

先搞清楚，这些定义得不到经典的考证。

 

佛陀说五蕴就是指五蕴，说我就是指我，不会像您如此多混杂。

 

简单一点，就说佛陀所说的：" 色非我"，

这个"我"就是我要说明的我。不要把这个我说成五蕴，要不然，就是" 色非五蕴"，

把我这个字定义成一大堆，只是玩文字游戏，最后，自己也不懂自己说什么。

所以，佛陀在经典上的我字，就是我们普通使用的我字，就是指自己。

话说回头，如果你认为我不存在，那么谁在修行。

不要再把不同的我定义搬出来逃避这个问题了。

浪子无心73

真够固执的。

搞半天，你理解的我，就是“自己"。

是“你”在修行，而且这个“你”还不可思议。可以了吧。

树影

这里很多人不断误会我提倡有我，

 

我说佛陀不曾提倡无我/我不存在，

不代表我就是提倡我存在。

 

我只是想大家清楚，佛陀对我存在或不存在的问题，不回答。

 

因为这些问题不能导向解脱。

然而，原始佛教徒几乎完全认定佛陀提倡我不存在，

所以，我开此贴“无我是断见”，几乎得不到任何人的认同。

善觀

引用:

原帖由 树影 于 2008-6-14 16:20 发表 您为“我“这个字，给了三个定义。 1、作爲人稱反身代詞，這個“我”是有的，比如佛也用“我”來指代自己。   2、指五蘊。這個也是有的。   3、指永恒唯一的主宰，這個是沒有的。也就是佛陀說的無我中 ...

 

色非我的我是第三个意思，你怎么会理解到五蕴上去的？

 

你把“我”理解为只是第一个意思，才会搞到现在都搞不清楚。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-14 17:25 编辑 ]

善觀

引用:

原帖由 树影 于 2008-6-14 17:08 发表 这里很多人不断误会我提倡有我，   我说佛陀不曾提倡无我/我不存在，不代表我就是提倡我存在。   我只是想大家清楚，佛陀对我存在或不存在的问题，不回答。   因为这些问题不能导向解脱。然 ...

 

我引用了那么多佛陀说无我的经文，你视而不见？

 

你先确定以下，佛陀有没有说过无我？有还是没有？

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-14 17:23 编辑 ]