无常即苦

相信是误解,表达的差异.

无常即苦

《杂阿含经》卷第十八:    涅槃者,贪欲永尽, 恚永尽,愚痴永尽,一切诸烦恼永尽,是名涅槃。

相信这是最原始\权威的了,很简单.

《大般涅槃经》"若言如来入于涅槃如薪尽火灭,名不了义;若言如来入法性者,是名了义。"

"若油尽已,明亦俱尽,其明灭者,喻烦恼灭,明虽灭尽,灯炉犹存。如来亦尔,烦恼虽灭,法身常存。"-------------这种已加入本体论的涅盘论我是不承认的!

如果善观法友真的同意<大般涅槃经>的观点,我表遗憾,

善觀

你說的涅槃是一種有為法，不是涅槃本身。

 

涅槃不是修出來的，是本來存在之法，修行只是體驗涅槃，証到涅槃，涅槃不會因爲你去修行就有，不修行就沒有。在大乘中，有句話叫做“菩提是所修得，涅槃是所顯得”說得就很有道理。涅槃是修得不菩提后所顯現之法，並不是因緣所造出來的，是不生不滅的無為法。

 

我說的東西都有經論的根據。

 

　　（二九三）

如是我聞

一時。佛住王舍城迦蘭陀竹園

爾時。世尊告異比丘。我已度疑。離於猶豫。拔邪見刺。不復退轉。心無所著故。何處有我為彼比丘說法。為彼比丘說賢聖出世空相應緣起隨順法。所謂有是故是事有。是事有故是事起。所謂緣無明行。緣行識。緣識名色。緣名色六入處。緣六入處觸。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。緣生老．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。乃至如是純大苦聚滅

如是說法。而彼比丘猶有疑惑猶豫。先不得得想．不獲獲想．不證證想。今聞法已。心生憂苦．悔恨．蒙沒．障礙。所以者何。此甚深處。所謂緣起。倍復甚深難見。所謂一切取離．愛盡．無欲．寂滅．涅槃。如此二法。謂有為．無為。有為者若生．若住．若異．若滅。無為者不生．不住．不異．不滅。是名比丘諸行苦寂滅涅槃。因集故苦集。因滅故苦滅。斷諸逕路。滅於相續。相續滅滅。是名苦邊。比丘。彼何所滅。謂有餘苦。彼若滅止．清涼．息沒。所謂一切取滅．愛盡．無欲．寂滅．涅槃

佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行

 

三法印中有個“涅槃寂滅”，經典中説到“自覺涅槃”，都説明涅槃是一個可以被認識的寂滅之法。這個和大乘是不一樣的。

另外，不要以爲只要是大乘說的就都是錯的，大乘也是承認阿含經的。

 

還有，不知道你是不是承認《清淨道論》，它裏面說得更加詳細。

 

我就是那個善觀。曾經嚴厲批判過法遵的《滅苦之道》，如果你是她的崇拜者的話，怕是有些難以接受的。

 

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-18 23:25 编辑 ]

善觀

引用:

原帖由 无常即苦 于 2008-6-18 23:07 发表 《杂阿含经》卷第十八:    涅槃者,贪欲永尽, 恚永尽,愚痴永尽,一切诸烦恼永尽,是名涅槃。相信这是最原始\权威的了,很简单. 《大般涅槃经》"若言如来入于涅槃如薪尽火灭,名不了义;若言如来入法性者 ...

 

涅槃當然是沒有貪嗔痴之法，不然還叫涅槃麽？

 

雖然你可能不承認《清淨道論》，但我還是希望你看看它說的有沒有道理：

 

　　３．釋苦之滅
　　在解釋苦之滅，即以集之滅中的「即彼之愛」等的方法來說，為
　　什麼這樣說？因為集滅則苦滅，即是由於集之滅而滅苦，更無他
　　法。所以世尊說：
　　不傷深固根，雖伐樹還生。
　　愛隨眠不斷，苦生亦復爾。
　　「因為這樣由於集之滅而滅苦，所以世尊說苦滅而示以集滅。而
　　諸如來的行動是等於獅子，他們在使其滅苦而示苦之滅，是注重
　　於因而非從於果。然諸外道的行動則等於狗子，他們在使其滅
　　苦而示苦之滅，教以勤修苦行等但注重於果的問題而不從於因。如
　　是應先知道其說教的意旨關於苦之滅是由於集之滅。這是「即彼
　　之愛」的意義，即彼前面所說的「能取再有」而以欲愛等分別的愛。
　　「離貪」說為道，因為說：「離貪故解脫」。由離貪而滅為「離
　　貪滅」。完全的斷滅了隨眠，故無餘及離貪滅為「無餘離貪滅」。或
　　者說離貪是捨斷，是故無餘的離貪是無餘的滅。如是當知這裏的
　　語句的接續，依它的意義，則此等一切與涅槃是一同義語。依第一
　　義說苦滅聖諦便是涅槃。因為到達了涅槃之時則愛離而且滅，所
　　以說涅槃為離貪與滅。因為到達了涅槃時則是愛的捨等，及於彼
　　（涅槃）處而於五欲的執著中即一執著也沒有，所以又名為「捨離、
　　放棄、解脫、無執著」。
　　此「滅」有寂靜的特相；有不死的作用，或令得樂的作用；無相、
　　或無障礙是它的現狀。
　　（問）是否沒有涅槃，猶如兔角而不可得的呢？（答）不然，由於
　　方便而得之故，因為那涅槃是由於稱為適當的行道的方便而得，猶
　　如以他心智得知他人的出世間心相似，所以不應說「不可得故無
　　有」。亦不應說因為愚人及凡夫的不得故無涅槃。更不應說沒有
　　涅槃。何以故？終於不成為行道的徒然無益之故；即是說，苦無涅
　　槃，則導以正見而攝於戒等三學中的正當的行道終於成為徒然無
　　益的了，然此行道，因得涅槃之故，不是徒然無益的。（問）（能得涅
　　槃故）行道終非徒然無益，是不是因得（五蘊）非有之故？（答）不
　　然，雖然過去未來的（五蘊）非有，但非證涅槃。（問）那麼，彼等（現
　　在的五蘊）非有應是涅槃？（答）不然，現在的五蘊非有是不可能
　　的，如果非有（諸蘊），則不成為現在的狀態了；又（如果現在的五蘊
　　非有是涅槃）未免有依止於現在的諸蘊的道的刹那而生起有餘涅
　　槃界的過失。（問）在那時（道的刹那），諸煩惱的不現在（現起）（說
　　為涅槃）應無過失？（答）不然（有過失的），因為聖道成為無用之
　　故，如果這樣（說煩惱不現起為涅槃），在聖道的刹那以前也有無煩
　　惱的，聖道不是成為無用了嗎？所以這是不合理的。
　　（問）依照「朋友，那是貪等的盡」等的句子，則（貪等的）盡
　　應是涅槃，（答）不然，阿羅漢也衹是（貪等的）盡，因為曾以同樣的
　　句子說：「朋友，那是貪等的盡」等。並且（如果說盡是涅槃）涅槃會
　　成為暫時的過失之故（因為盡是暫時的）。如果這樣（盡是涅槃），
　　則涅槃等於暫時的有為相，那又何必依正精進去證得它；因為
　　有為相故則（涅槃）包攝於有為中，包攝於有為之故為貪等之火所
　　燒，燒故成為苦了！（問）因為盡了（煩惱）以後便不再起之故，此
　　（盡）為涅槃應無過失？（答）不然，因為沒有這樣的盡之故，縱使
　　有，也未免有如前面所說的過失之故；並且聖道亦可認為涅槃的狀
　　態，因為聖道而盡諸煩惱，故名為盡，聖道以後便不再起過失故。其
　　次就廣義說，這是稱為不生及滅的盡的（涅槃的）親依之故，成了它
　　的親依，以接近而說（涅槃）為盡。（問）為什麼不直接的說（涅槃
　　的）本質呢？（答）因為極微細之故。因為太微細，亦曾影響世尊不
　　大熱心去說，並且這是由聖眼才能見證的。又此涅槃是具有道者
　　才能獲得之故為不共。又無前際之故而非新生。（問）既於有
　　聖道時而有涅槃，豈非新生？（答）不然，這是不能由道而生的。
　　衹是由道而得證而不是由道而生的，所以這不是新生。非新生故
　　無老死，既非新生及無老死故（涅槃）是常。（問）（外道的）微（自
　　性、神我、時）等的常性，是否如得涅槃的常性一樣？（答）不然，因為
　　（彼等的常）無有因故。（問）是否因為涅槃常故，而彼（微）等是常？
　　（答）不然，因為因相不得故。（問）（微等）是否如涅槃非有生起等
　　故為常？（答）不然，因為微等不是成就之故。依照上述的道理的
　　自性，故衹有涅槃是常；因為超越於色的自性，故涅槃非色。諸佛
　　等的究竟涅槃無有差別，故究竟是一。
　　由於人的修習而得涅槃時，他的煩惱業已寂靜尚有餘依（即身
　　體的諸蘊）在故，與餘依共同命名為「有餘依（涅槃）」。由於他除
　　去集因，捨斷業果，於最後心以後便不再生起諸蘊，並且已生的諸
　　蘊亦滅之故，無有餘依；這裏是依照無有餘依之故而命名為「無餘
　　依（涅槃）」。由於堅強的努力的結果及由殊勝之智而證得之故，是
　　一切知者所說之故，是第一義的自性之故，所以涅槃不是不存在
　　的。即所謂：「諸比丘！這是不生、不成、無作、無為」。
　　這是解釋苦之滅的抉擇論。

善觀

斯里蘭卡那蘭陀長老的《覺悟之路》：

 

　　此世虽苦难，亦有乐可寻；虽存在实有，亦应觅非有；此世虽热恼，亦有清凉地；虽三界如火，亦有涅槃城；此世虽恶浊，亦有至善境；虽实有生者，亦有无生地。
　　　　　　　　　　　　　　 ——《本生》

　　 涅槃是佛法的圆满成就
　　 人们也许能清晰地以描述的方式，对如此深广的教理进行一番高谈阔论，也许能用华丽美妙的措词，写一本面面俱到的典籍，以想来讲解涅槃的安隐和博大精深。但是，涅槃并不是书写或印刷之物，也不可能纯理性地加以掌握，涅槃是只有通过内在的智慧而证得的出世圣果。
纯理性的理解涅槃是不可能的，因为，逻辑推理无法涉及到它。虽然佛陀言教的逻辑完美无缺，但是，涅槃，佛教的最终目的，超出了逻辑范畴。不过，通过对生命正反两个方面的反省，就会产生这样一个逻辑结论——在有为法存在的相待面，一定有苦尽、无生灭的无为法。
　　 在本生故事的注解中，记叙了释迦牟尼佛的前生，当他为善慧仙人时，曾作如此禅想：
　　 “此世虽苦难，亦有乐可寻；虽存在实有，亦应觅非有；此世虽热恼，亦有清凉池；虽三界如火，亦有涅槃城；此世虽恶浊，亦有至善境；虽实有生者，亦有无生地。”(1)
　　 涅槃的定义：
　　 巴利语，涅槃（nibbana，梵语：Nirvava）是有两个单词NI和VANA组成。NI是一否定分词；VANA是波浪或贪欲意，此贪是联结今生与后世的纽带。(2)
　　 “涅槃，即远离（NI）所谓的贪欲和欲望。”
　　 众生只要被贪欲和执著所缚，就要造作新业，此业定会在无穷无尽的生死轮回中表现出来。当所有形式的贪欲被消除之后，具有再生能力的业力停止了运作，此人即从生死轮回中解脱，而证涅槃。佛教的解脱是从不息的生死之中获得自在，而不是仅仅摆脱罪恶和地狱。
　　 涅槃也被解释为贪，嗔，痴三火的熄灭
　　 “三界如火坑。”佛陀说道，“是什么火点燃了此火坑？是由贪，嗔，痴，是由生，老，死，悲伤，忧恼，痛苦，哀愁，绝望等所点燃。”
　　 一方面，涅槃可以被解释为这些毒火的熄灭。但是，切不可把此涅槃误认为仅仅是此毒火的熄灭，熄灭不是没有了的意思。在这里，毒火的熄灭本身就是涅槃的获证。

　　 涅槃是虚无？
　　 说涅槃是虚无仅仅是因为人们还不能以五根来构思它，这同瞎子看不见，就说灯不存在一样不符逻辑。在一个很流行的寓言故事中，一条终日生活在水中的鱼同一只乌龟进行了一番辩论，并得意洋洋地作出结论：陆地不存在，因为它得到的回答都是否定。
　　 很久很久以前，有一条鱼，只因一生以水为生，除水以外，其它一无所知。一天，它游到一天到晚嬉耍的池塘里，在这里，它遇到其好友，一只刚从陆地上郊游回来的乌龟。
　　 “你好，乌龟先生，”鱼说道，“好久不见了，你到哪里去了？”
　　 “噢，我刚从陆地旅游回来。”乌龟说道。
　　 “陆地！”鱼大声叫了起来，“你是说陆地，什么叫陆地？没有陆地，我根本没有见过。所以陆地是不存在的。”
　　 “好呀。如果你愿意的话，你完全可以这么认为，没有人想阻挡你。但不管你怎么说，我去了那儿。”乌龟心平气和地说道。
　　 “哎呀，说话要有理智，告诉我，你所说的陆地象什么样子。都很潮湿？”
　　 “不，不潮湿。”乌龟说道。
　　 “那里很美观、清洁、凉爽吗？”鱼问道。
　　 “不，那里不美观、不清洁、不凉爽。”乌龟回答道。
　　 “那里是透明的吗？灯光可以穿过？”
　　 “不，不透明，灯光不可以任意穿过。”
　　 “那里很柔软，形状易变，我可以扇动我的双翅，迎头穿过?”
　　 “不，那里并不柔软和易变，你不能在里面游水。”
　　 “那里象溪水一样流淌吗?”
　　 “不，那里并不象溪水一样流淌。” —
　　 “那里会掀起白沫色的波浪?”鱼又问道，它已经不耐烦了这一连串的“不”。
　　 “不，”乌龟回答道，“我从来没有见过那里有波浪掀起。”
　　 “你看，”鱼似胜利者的姿态得意地说道，“我早就说过，你所说的陆地是不存在的。我刚才已问了，你也作了回答，那里什么都不是，不湿不凉，不明不软，不象溪流也没有波浪。既然不是其中的任何一个，那其它还会有什么?你不要再说了。”
　　 “好，好，”乌龟说道，“你如果顽固地坚持陆地非有，我也只好让你这么想了。但是，无论谁，只要它既知道陆地又知道水，都会把你当成一条愚蠢的鱼。因为你以为你不明白的事就不存在。”
　　 说着，乌龟转过身去，把鱼抛在身后的小水池里，爬向陆地，又开始了新的一次游旅。(3)
　　 从这一富有哲理的故事中，我们可以明明白白地看出，熟识水陆二地的乌龟无法说出陆地的特性，鱼也不可能想象出陆地，因为它只在水中生活。同样的，自由来往于世间出世间的阿罗汉，无法用世间语言准确地向世人解说出世之法，世俗之人也不可能依世间之智觉悟出世之法。
　　 如果说，涅槃是虚无，那它就有必要与空间相一致。涅槃和空间都是永恒不变的。涅槃是永恒的，是因为内无一物，而空间是无边际无时间。所以，简单地说，涅槃与空间的不同点在于：空问为无，涅槃为有。
　　 在讲述不同世间存在的时候，佛陀特别提到了空无边处界。
　　 事实上，涅槃作为一精神获证之果，无可置疑地证明了涅槃非空无。如果涅槃是空无的话，佛陀肯定不会用如下这些词语来形容它的：无界(anaota)，无为(asamkhata)，不可思议(anupameya)，圆满(anuttara)，至高无上(para)，究竟(para)，至善皈依处(parayana)，安隐(tana)，平安(khema)，快乐(siva)，一真(kevala)，无所(anataya)，不灭(akkhara)，绝对的清静(v6suddho)，出世界(lokuttara)，不死(amah)，解脱(mutti)，安乐(santi)。
　　 “众比丘，不生，非缘起，无造作，无为之境实有。诸比丘，若无此不生、非缘起、无造作、无为之境，则不得从生、缘起、造作、有为中获解脱。正因实有不生、非缘起、无造作、无为之境，则能从生、缘起、造作、有为之法中得到解脱。”
　　 《本事经》说：
　　 “生、有、造作、和合之法，非永恒，皆有成坏。无常五蕴为众病源，以食养身，非享乐之处，离此赴彼岸，理智，永恒，不生无作，非苦无漏，终结诸烦恼，去苦得安乐。”(5)
　　 因此，佛法中的涅槃，既非非有，亦非断灭，可以明确地说它非一物，不可圆满地以世俗之言准确无误地说它是何物，其唯有自证。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-19 00:01 编辑 ]

无常即苦

       《清淨道論》\<<灭苦之道>>我都是采取严格分析判断-----根据原始佛经\根据现代客观考据\根据\根据严格的逻辑推论,我不会因为任何人或宗教的权威而盲从的.

         我也并非完全赞成<<灭苦之道>>,有的看法和其一致也是正常,您的论点和论据我会详细考量,需时间考量所以迟点我再回复.

        但请放心,只要是合理的论证,我都十分欢迎而不会有任何一丝的不快,更不会有认死理的情况,我们原始佛法修行人应早看穿了五受阴作的虚幻之事,呵呵!

        任何希望不吝赐教!

[ 本帖最后由 无常即苦 于 2008-6-19 00:37 编辑 ]

善觀

再引用南傳《阿毗達摩概要》中對涅槃的説明：

 

节卅一：分析

Tad etam sabhavato ekavidham pi sa-upadisesa-nibbanadhatu anupadisesa-nibbanadhatu ca ti duvidham hoti karanapariyayena. Tatha subbatam animittam appanihitab ca ti tividham hoti akarabhedena.

虽然依自性涅槃只有一种，但依（分别的）根据则成两种，即：有余涅槃界与无余涅槃界。依不同的方面，涅槃有三种，即：空、无相与无愿。

节卅一之助读说明

虽然依自性涅槃只有一种等等：涅槃是一个不能再分解的究竟法。它是完全出世间的，而只有一个自性，那就是完全超越有为世间的无为不死界。然而，依分别的根据则成两种；该分别的根据是（体验它的）五蕴是否还存在。阿罗汉所体验的涅槃界名为‘有余涅槃界’（sa-upadisesa-nibbanadhatu），因为虽然一切烦恼已灭尽，但由于过去执取所产生的诸蕴还存在。在阿罗汉死时所证得的涅槃界名为‘无余涅槃界’（anupadisesa-nibbanadhatu），因为五蕴已完全被舍弃，不再后有。在注疏里这两个涅槃界也个别被称为‘烦恼之灭尽’（kilesa-parinibbana）及‘诸蕴之灭尽’（khandha-parinibbana）。

依不同的方面，涅槃有三种：涅槃被称为空（subbata）是因为它毫无贪嗔痴，也因为它毫无一切有为法；被称为无相（animitta）是因为它毫无贪嗔痴之相，也因为它毫无一切有为法之相；被称为无愿（appanihita）是因为它毫无贪嗔痴的渴望，也因为它毫无渴爱之欲。

节卅二：总结

Padam accutam accantam asankhatam anuttaram

Nibbanam iti bhasanti vanamutta mahesayo.

Iti cittam cetasikam rupam nibbanam icc’api

Paramattham pakasenti catudha va tathagata.

解脱渴爱的大知见者说涅槃是不死、无尽、无为及无上。

如是，如来开显四种究竟法：心、心所、色及涅槃。

 

 

我所引用的都是南傳佛教的代表作，雖然南傳佛教不等于原始佛教，但和大乘還是有本質的區別的。這個區別簡單的說，就是“本寂”和“本覺”的區別，原始佛教的涅槃是寂滅的，沒有活性的，不會從中生起万法來。而大乘的涅磐是有活性的，能生起万法，相當於印度教的梵。

 

這些你都可以去思考一下。

无常即苦

       以前初学佛法,涅盘是存在还是境界是个大问题,后来以为自己已有定论,推想大家(原始佛法者)也如此,但今天又给自己提了个醒,因为善观,浪子都是我论坛上敬重的法友\老师.实在不能轻视.

       其实这个争论早延续了上千年,从《俱舍论》∶‘如灯涅盘，唯灯焰谢无别有物，如是世尊心得解脱，唯诸蕴灭，更无所有’到大乘<涅盘经>卷四:若油尽已，明亦俱尽，其明灭者喻烦恼灭，明虽灭尽，灯炉犹存；如来亦尔，烦恼虽灭，法身常存。简直是针锋相对!!!

       涅盘,实在是佛门之“哥德巴赫猜想”。不奢求能在此解决这千年之迷，但希望可以依据原始经论，利用现代逻辑这一利器，对原始经文的本意做一分析，与善观、浪子等老师、法友共勉共进。

       欢迎大家的积极参与。

凤舞

你提到的两种观点,其实没有什么矛盾啊,而且这两种说法也算合理的.

当然,法身的说法有些争议.不过理解为五分法身就没什么了.

善觀

其实问题很简单，那就是有没有涅槃？

 

如果有涅槃，那就是一種法。涅槃肯定是有的，不然就沒有四聖諦的滅諦存在。

 

這種涅槃是有特性的，那就是寂滅。而且可以被智者洞見，在十八界裏，屬於意界所對的法界中的滅界。

 

世尊答曰。阿難。若有比丘見十八界知如真。眼界．色界．眼識界。耳界．聲界．耳識界．鼻界．香界．鼻識界。舌界．味界．舌識界。身界．觸界．身識界。意界．法界．意識界。阿難。見此十八界知如真。復次。阿難。見六界知如真。地界．水界．火界．風界．空界．識界。阿難。見此六界知如真。復次。阿難。見六界知如真。欲界．恚界．害界。無欲界．無恚界．無害界。阿難。見此六界知如真。復次。阿難。見六界知如真。樂界．苦界．喜界．憂界．捨界無明界。阿難。見此六界知如真。復次。阿難。見四界知如真。覺界．想界．行界．識界。阿難。見此四界知如真。復次。阿難。見三界知如真。欲界．色界．無色界。阿難。見此三界知如真。復次。阿難。見三界知如真。色界．無色界．滅界。阿難。見此三界知如真

 

 

所謂界，就是對法的分類，這裡的滅界，就是指的涅槃無為法。

无常即苦

其实问题很简单，那就是有没有涅槃？

 

如果有涅槃，那就是一種法。涅槃肯定是有的，不然就沒有四聖諦的滅諦存在。

======================

        这个没有异议,就好象"力气"是否存在一样,但人的身体里绝对没有一种独立的叫"力气"的东西.

       广义的"法"这个词包括了所有物质\教法\概念等一切可以被人们认知的事物.

      但我们的分歧不在这里,我认为涅盘只是五阴的不再相聚,贪\嗔\痴\烦恼的彻底的熄灭.这种状态或境界,就是涅盘.

      您和浪子认为通过贪\嗔\痴\和烦恼的熄灭后才能体证一种不生不灭的"涅盘"的存在.

 

     换句话说,您认为具体个人的心性本来包括了一种"涅盘"的存在,无论该个体是否修行都有一种"涅盘"存在于心性中.只是需要修炼才能体证;

     我则认为作为具体的个人并没有涅盘的存在,涅盘只是描述他修行后贪\嗔\痴彻底熄灭的境界.

 

        不知道,这个分歧点的描述您同意吗?这也是论点分析的前提.

[ 本帖最后由 无常即苦 于 2008-6-19 16:00 编辑 ]

善觀

力氣是一個不嚴謹的用詞，如果你換作“力量”“能量”就可以知道它是存在的。

 

五陰不再相聚難道不是一種狀態麽？你既然承認涅槃也是一種狀態，那麽种狀態難道不是一種存在麽？

 

我沒有說涅槃是個人的心性，涅槃是離五蘊之法，通俗的說，是五蘊之外的第六法。

 

它不存在于心性中。

 

在三法印中，諸行無常，諸法無我，涅槃寂滅，其中的諸行指的是五蘊，諸法包括五蘊和涅槃，最後特別把涅槃作爲一個法來説明他的特相。

 

請注意“諸行”和“諸法”的區別。

 

我早就知道有這個分歧點，不是現在就知道的，包括當初學南傳比較早的dhiti都是你的觀點，但後來他應該接受的我的觀點。至於你是不是接受，那就靠你自己思考了。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-19 17:12 编辑 ]

无常即苦

是五蘊之外的第六法???

当然涅盘相对五受阴是二法.这样说也是对的,但您的观点有后来"梵我合一"的味道啊.因为好象您的意思是修行者是体怔到的是五受阴之外的一种"存在"?您的意思是这样吗?

======================

正在思维中,迟点再推论据.

[ 本帖最后由 无常即苦 于 2008-6-19 17:30 编辑 ]

善觀

我什麽時候說過五蘊和涅槃合一的觀點了？那纔是大乘的觀點。

 

五蘊和涅槃永遠不會合一的。涅槃離一切相，有三個異名：空、無相、無作。

 

涅槃能被心體驗，但不能進入，所以有的經典翻譯成“入涅槃”其實是不嚴謹的説法。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-6-19 17:44 编辑 ]

浪子无心

   涅槃是不属于任何主体的。其实，五蕴又何尝属于任何主体呢？

   我们不要从主体性（我）存在或不存在的角度去解读涅槃，那样是解读不通的。

   如实地解读五取蕴，直至认识了五取蕴的熄灭，自然会认识到并没有主体被熄灭。而涅槃也没有被熄灭。对此的体证就是体证涅槃，获得的是无畏。

   五取蕴归于熄灭，永恒归于永恒，如果它有任何变异，就不是永恒了。它的特性，不是能用生灭的作用来描述的，因此，生死不是它存在的表现方式。

    “无常是苦”朋友，这是我学习中的体会。