《法蕴足论》是如下说：

 

复次眼及色为缘生眼识。 三和合故生触。 此中眼触。 以眼色眼识为缘。 乃至意及法为缘生意识。 三和合故生触。 此中意触。 以意法意识为缘。 是名六处缘触。 复次眼及色为缘生眼识。 三和合故生触。 此中眼色眼识。 皆非是触。 由三和合。

 

所以读经时请勿断章取义，故意漏掉：眼及色为缘生眼识，三和合故生触！！！此中眼触以眼、色、眼识为缘。

 

 

有人犯了更严重的错误：

佛法的精神是缘生，非自生、非他生、非共生、非无因生。

 

 这里的生是指缘生啊！！！！....

我問的是眼識以什麽為緣，沒問觸以什麽為緣。

 

你怎麽又答非所問了？

 

　　（二一四）

如是我聞

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。有二因緣生識。何等為二。謂眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼．色因緣生眼識。彼無常．有為．心緣生。色若眼．識。無常．有為．心緣生。此三法和合觸。觸已受。受已思。思已想。此等諸法無常．有為．心緣生。所謂觸．想．思。耳．鼻．舌．身．意亦復如是

佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行

这一问的答案我已经回答多次了：

 

识缘名、色，名、色也缘识。经证如下：

 

「攀缘四识住，何等为四？谓色识住、色攀缘、色爱乐、增进广大生长；于受、想、行识住、攀缘、爱乐、增进广大生长。比丘！识于此若来、若去、若住、若起、若灭、增进广大生长。」

 

没有色、受、想、行的境界存在，就没有可供识住著、攀附的基础，识也因之没有存在的可能。识是不可能独立于色、受、想、行而单独存有的，有相对应的色、受、想、行，才会有相对应的识生起。

 

到此为止！

你怎麽老是答非所問？

 

你連我的問題都沒有看清楚。

 

而且你對你引用的經文的理解也是錯誤的。

 

經文說沒有色受想行，識不會增長，沒有説識就沒有了。

 

色界離貪。離貪已。於色封滯。意生縛斷。於色封滯。意生縛斷已。攀緣斷。攀緣斷已。識無住處。不復生長增廣。受．想．行界離貪。離貪已。於行封滯。意生觸斷。於行封滯。意生觸斷已。攀緣斷。攀緣斷已。彼識無所住。不復生長增廣。不生長故。不作行。不作行已住。住已知足。知足已解脫。解脫已。於諸世間都無所取．無所著。無所取．無所著已。自覺涅槃。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。我說彼識不至東．西．南．北．四維．上．下。無所至趣。唯見法。欲入涅槃．寂滅．清涼．清淨．真實

 

 

請告訴我，這裡“唯見法。欲入涅槃．寂滅．清涼．清淨．真實”是什麽？

 

 

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-8-19 16:58 编辑 ]

希望大家都以经戒为依据,不要有任何意猜

現在的問題是，有的人引用的經典並不是針對主題的。

關於意處，經典上明明說就是心意識的別稱，不是色法，但還是有人說它是神經元。

關於識和名色的關係，可以知道識離開名色后不能生長增廣，但並沒有説過去的果報識馬上就沒有了。

這種觀點，和佛使所認爲的佛陀成佛后就該馬上死去是一樣的可笑。

引用:

原帖由 善觀 于 2008-8-20 07:35 发表

這種觀點，和佛使所認爲的佛陀成佛后就該馬上死去是一樣的可笑。

 

你又在给别人栽赃,佛使是这样的观点吗?

 

不要笑了，还是想想以后怎么办吧.当轮回的严厉现前的时候，怕是你就笑不出来了.............

佛使認爲，如果緣起通三世，佛陀成佛后就該馬上死去。

你怎麽也學會恐嚇了?

引用:

原帖由 善觀 于 2008-8-20 21:29 发表 佛使認爲，如果緣起通三世，佛陀成佛后就該馬上死去。

 

观点１：如果缘起通三世，那么佛陀成佛后就该马上死去．

 

观点２：佛陀成佛后就该马上死去．

 

这两个观点等同？你不是自己智力退化了，就是认为大家足够＂愚蠢＂．竟看不出你这点浅薄诡辩．

緣起通不通三世？

如果不通，那兩個觀點不等同。

如果通，則兩個觀點等同。

你的確愚蠢，看不到這兩個觀點在緣起通三世的事實下是相同的。

警告一下，以后大家讨论问题就事论事，不要说别人浅薄、愚蠢之类的

引用:

原帖由 善觀 于 2008-8-22 19:29 发表 緣起通不通三世？如果不通，那兩個觀點不等同。如果通，則兩個觀點等同。

 

缘起通不通三世是另外一个话题.你强行捆绑不过是试图转移焦点,混淆视听.

 

引用:

原帖由 善觀 于 2008-8-22 19:29 发表 你.........，看不到這兩個觀點在緣起通三世的事實下是相同的。

 

这个答案和上述相同.

 

引用:

原帖由 善觀 于 2008-8-22 19:29 发表 你的確愚蠢，看不到............。

 

我不想说你是疯狗.这一切取决与你自己.

 

引用:

原帖由 浪子无心 于 2008-8-24 10:04 发表 警告一下，以后大家讨论问题就事论事，不要说别人浅薄、愚蠢之类的

 

记得浪子法官曾把"愚蠢"一词判归"恶语榜".但这里出现了新判决[浅薄也属于恶语].希望浪子法官以后"依法办事".在警告之前先立法[先把浅薄归于恶语],这是程序正义.岂有先警告[警告是一种处分,虽然较轻]后立法之理?

 

另一希望是浪子法官不但要立法,作到有法可依.还要作到遇到具体事情,有法必依.出现违法现象.更要执法必严,违法必究.否则你的警告只是个笑话.看你警告了"愚蠢"多少次,还不是照样"愚蠢"?

 

你平常会对着某个人说他浅薄吗？有几个人听着不生气的。

“你不是自己智力退化了，就是认为大家足够＂愚蠢＂．竟看不出你这点浅薄诡辩．”这种话用在讨论上，你觉得是正确的方法吗？

善观有问题，你这样就没有问题了？

 

 

                 菩提尊者: 如何读经

(摘自 《探索的心智》2006年春季刊 采访菩提比丘)

 http://www.inquiringmind.com/Pages/Archives.html

(节录一问答请各位大德参考）

问: 在经典的运用上，有什麽陷阱或者说潜在危险?
  答: 在经典的运用上，有一个潜在危险已爲佛陀在《蛇喻经》(中部22)中指明。他提到那些人学了佛法教义，非但不把教导用于修行，反用来批评他人，证优一己之辩才。佛陀把这比喻爲抓住水蛇之尾: 那条蛇会回头咬住他的手臂，造成死亡或致命之痛。我见过无数西方人落入这个陷阱，我自己有时也包括在内。尽管一个人起始有良好的动机，他带著教条观念，抓紧某个教导，用自己的知识驳斥他人，结果与其它以不同方式解释经典者陷入了一场“诠解战”。

    另一个危险是，把分析思维扔出窗外，对经典全盘盲目接受。毕竟，有不少经文经不起现代科学知识的检验。我们不能一边批评基督教创世论者，一边自己成爲与之类似的佛教徒。