科学是特定规范内的佛学
常 樱
有一次我与一位对传统佛学颇有研究的僧人讨论对科学的评价问题。这位僧人不否定科学有真理性,不过从他的有关议论中,给我一种感觉,他似科认为科学相当于一种外道,因此科学虽然有真理性,但是不全面,科学甚至可以用来危害人类。
于是,我问这位僧人:既然传统佛学能够包含科学,其趔性无疑比科学高得多,那么为什么现代人大多都信科学而不信传统佛学呢?结果这位僧人给我的回答使我感到相当失望,他认为现代信科学业不信传统佛学的原因,是现代人因为贪求名利、烦恼多、执着重的缘故。所以,我进一步深入地问他:古代人很多信传统佛学,现代人大多数信科学,通道现代化距离佛的境界相比古代人更远了吗?这位佃人给我的回答实质是肯定的。于是,我再紧逼一步追问他,如果人类真的今非昔比,一代不如一代,那么大乘佛教关于众生将成佛的论断的真理性何在?同时,佛教普度众的事业,不就注定要彻底失败了吗?至此,这位僧人只好表示自己对这类问题还来不及认真考虑。
其实,这位僧人回答不了我的逻辑严密的连锁问题,并不是这位僧人对传统佛学没有真正将佛祖的缘起说原理贯彻到底,因此其内在逻辑丰存在着自我相悖的症结。正因为如此,站在传统佛学的立场上是不可能全面正确地评价科学的。本文就是要站在现代佛学的立场上,讲一讲如何正确评价科学的问题。
科学的特定规范
关于科学,现代佛学认为它不但不是“外道”,而是地地道道的“内道”,严格地讲,科学是特定规范内的佛学。这个结论的在前提是“在特定的规范内”,所以我先要讲一下科学的“特定规范”。
科学的特定规范,是用科学实验能够重现的物质形态的规范。
所谓“物质形态”就是指佛学里讲的“法”,即“五蕴”之总和。所谓“用科学实验能够再现的物质形态”就是指“五蕴”中的“色蕴”。当然并不是讲科学现在已经能够把“色蕴”中所有的“法”都再现出来,但是科学的特定规范原则上是在“色蕴”范畴之内的。可见,科学的特定规范是不包括才科学实验无法显示的精神规范(思维或能动信息规范)的,即是不包括传统佛学讲的“受、想、行、识”四个“蕴”的规范的。
比如,一只古花瓶落地被砸得粉碎。科学首先能够用实验证明花瓶内含的很多“色蕴”范畴内的物质形态是不灭的,比方说花瓶内含的基本粒子的总量不灭。其次,科学还能够从某些粒子形态的变化,分析清楚这只古花瓶生产的具体年代等等,这说明上述问题都是在科学的特定规范“色蕴”之内的。但是,对这只古花瓶内含的历史价值或艺术价值方面的信息(广义地讲,它们也是种物质形态)是否不灭呢?科学就讲不清楚了,因为这个问题已经起家出了科学的特定规范。
又比如,前面提到有的佛家认为科学可以用来危害人类,所以认为科学属于外道之列。其实这种认识是错误的,原因是这种认识没有搞清楚科学的规范。比方说依靠科学能制造出武器用于战争,这件事并不能证明科学是外道,因为造武器过程虽然在科学的特定规范之内,但用武器进行战争这件事已经完全超乎科学的特定规范了,因此科学根本无法用实验去评价战争的性质及其社会效果。
同样道理,科学对很多问题都是无能为力的;比如科学不可能准确地预测人类的物质需求和精神需求,这也是计划经济失败的根本原因;又比如科学在人类的艺术、感情、道德等等重大领域里都是无能为力的。
所以,事实上科学的特定规范,相比佛学的总规范棗“五蕴”来讲,是很狭很狭的,因此科学不是万能的,这是我们对科学要关注的第一件事。我们对科学要关注的第二件事:在科学的特定规范之内,科学是很有特色的,因为科学对宇宙规律棗佛或空的论述,逻辑严密,结构精细,并能用实验再现,因此科学在它的特定规范内,是真正能够直指人心的佛学,这也就是现代众生几乎统一地相信科学的本质的原因。